MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: alexeyvvo.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Нет аватара kynda06.01.15 16:04:43

    Вот здесь вполне уместно встает вопрос, ответом на который крайне любят манипулировать. По сути, там по ходу даже корпус видоизменится, выдернут все кишки под чистую вместе с реактором, и вставят по новой. По сути это новый корабль, не модернизированный, новый. С учетом демонтажа, а если взять во внимание, что разработка новой документации по кораблю так и так будет, то дешевле построить реально новый. Все плачутся, мол такие корабли под нож… Да, потому что построить новый, более современный, более совершенный будет проще и дешевле. Не будет этих рамок, не будет этой базы, которая создавалась под оружие 80-х годов, проще создать новый атомный эсминец, с более совершенным и мощным оружием, с более лучшей защитой, при этом с меньшей заметностью и водоизмещением, а потому более проворным и менее уязвимым. Прошлое нельзя забывать и выкидывать, но нужно опять же не плакаться по нему, а смотреть на вещи реально и оценивать все реально, а не через призму эмоций и «хочу».

    • 11
      Нет аватара guest06.01.15 16:25:04

      что бы об этом судить, нужно понимать, сколько будет стоить модернизация и строительство с нуля. когда смотришь на эту 250-ти метровую махину кажется, что ее проще модернизировать, чем такую же построить ) ну это мое обывательское мнение. один корпус чего стоит!

      • 9
        Нет аватара Nother06.01.15 16:33:51

        Действительно, корпус стоит дорого и делать новый еще и долго. А демонтаж оборудования все равно проводить, хоть при модернизации хоть при утилизации.

        Отредактировано: Nother~17:35 06.01.15
        • 0
          М_Кошка М_Кошка06.01.15 20:26:33

          Часто в готовый корпус невозможно впехнуть то что хочется. Думаю с полимент-редутом как раз такая история. Впехнуть не впехнуемое проблема модернизации. Знаки преп. отсутствуют намеренно.    

          • 0
            Romik Romik07.01.15 14:03:48

            Это что же можно не впихнуть в эдакую махину?

      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 0
        Samboris Samboris06.01.15 16:45:54

        На вооружении современных Морских сил самообороны Японии наряду с «традиционными» эсминцами типа DDG-173 «Конго» (глубокая модернизация DDG-51 «Арли Бёрк») находятся эсминцы-вертолетоносцы типа «Хиюга». В качестве основного вооружения корабли данного типа способны нести на борту до 11 противолодочных вертолётов, противолодочный ракетно-торпедный комплекс ASROC, установку вертикального пуска ракет типа Mk41 на 16 ячеек, ЗРК RIM-7 Sea Sparrow и RAM. По своим характеристикам корабль вполне соответствует кораблям класса «лёгкий авианосец» (таким как авианосцы типа «Инвинсибл», «Джузеппе Гарибальди», «Принсипе де Астуриас» или «Чакри Нарубет»), применяющимся для базирования самолетов с вертикальным взлетом Sea Harrier. По мнению экспертов, авианосцы такого класса могут стать подходящей платформой для базирования истребителей класса F-35 Lightning. Планируется также строительство ещё более крупных кораблей такого класса (тип 22DDH, в/и 19500 тонн и длиной около 250 метров) с авиагруппой из 14 вертолетов. Головной корабль проекта 22DDH был спущен на воду в Йокогаме 6 августа 2013 года и получил название «Идзумо"

    • 11
      Нет аватара inSERter06.01.15 16:42:54

      Да нормально всё. У США 40-летние В-52 постоянно модернизируют, наши Сушки, Тушки и Миги — тоже. На первый план выходит: «Кто кого заметит первый». Каждые 10 лет задолбаешься новые крейсера с нуля лепить.

      Отредактировано: inSERter~17:43 06.01.15
      • 3
        Нет аватара kynda06.01.15 16:59:05

        Не все так однозначно. Если например на Су-27М3 можно поставить новое БРЭО и подвесить новые ракеты (хотя модернизировать до Су-37 невозможно по конструкции), то с кораблем это уже так просто не пройдет. Почему сейчас остро стоит вопрос о «батонах» 949А? Если корабль создавался под «Граниты», все системы создавались опять же под «Гранит», от этого и «вырисовывался» корабль, но теперь «Гранит» уже устаревшие ракеты, не выпускающиеся, куда заточенные под них корабли девать? Списывать? Жалко. Модернизировать под новые ракеты? Т. е. базу под «Граниты» подогнать под совершенно другие ракеты вместе с оборудованием, со всем? Тем более что «Антей» АПЛ третьего поколения, а нынче в ходу четвертое, более малоразмерное и малозаметное. Так что лучше? Кто-то скажет, что «Борей» хуже «Акулы»? А ведь он почти на треть меньше.

        • 6
          Нет аватара riorom06.01.15 19:36:12

          вы лодку с кораблем не ровняйте лодка по сутине не способна на модернизацию там и так ве что можно минимизироанно и выброшено за ненадобностью. Основная задача лодки и ее щит это незаметность — замеченная лодка априори потоплена. У корабля другие возможности много места относительно можно много наваять надстроек заменить РЛС пусковые шахты для ракет выкинуть и поставить другие и тд и тп понятно что не все можно просто повыкидывать, но возможности для перепила корабля и его внутреннего пространства просто несопоставимы с лодками — и при этом корабль можно модернизировать под разные функции. Да у нас как папуасы хотели повторить то что сделали пендосы со своими Огайо — они убрали шахты и поставили установки для пуска КР — посути высокотехнологичную часть корабля заменили дровяной печью — у пендософ был свой умысел АПЛ такого конфига у них просто стала отличным носителем боекомплекта для удара по возможному противнику — раскажу вам главную проблему такой АПЛ и ее абсурдность то есть почему такой проект это узконаправленное гавно и тупо баржа — смысл АПЛ это скрытность и максимально быстрый запуск всего боекомплекта в нужный момент после этого лодку можно затопить — в случае когда АПЛ становистя просто носителем тактического оружия КР сильно размазывается время запуска весь свой БКлодка будет пускать бесконечно долго что приведет к ее обнаружению и уничтожению — вывод лодка просто перестроена как картонный дамагер сомневаюсь что она сможет даже прикрыть авианосец от подводных атак. Именно поэтому думаю у нас и отказались от данного проекта. Той же варшавянки удлиненной с пачкой пусковых ракет КР вполне достаточно их там немного она тихая выйдет в точку пуска быстро выпустит веь БК и ушла все. А крейсер есть крейсер при правильном подходе его можно модернизировать до необходимого уровня.Посе этой модернизации крейсер будет иметь много ударного вооружения на борту только в отличии от АПЛ с КР это вооружение можно будет и применять и угрожать — ведь лодку никто не испугается ведь никто недодумается ее светить, а крейсер или авианосец это аргумент он вегда защищен и готов к нападению и сам наваляет мама негорюй — потому основа в данном случае по модернизации это именно не улучшение самого носителя, а установка новых средств обнаружения наведения и нападения — а все эти средства будут современными. И тогда возникает вопрос зачем строить новый корабль если можно мождернизировать уже имеющийся и получить продукт уже сейчас.

          Отредактировано: riorom~20:37 06.01.15
        • 2
          Нет аватара guest07.01.15 12:06:07

          И всё же Антеи ставят на модернизацию.

          • 1
            Нет аватара mik8807.01.15 13:19:12

            И правильно делают. Не до жиру. Некогда новые лодки строить и негде:все верфи заняты(про Сормово,правда, ничего не слышно…). «Ясень» по 1 штуке в год могли бы Адмиралтейские верфи делать, как в добрые времена 971пр., тогда часть дизелей бы на Сормово отдать. Комсомольский завод не понятно в каком состоянии,но, видимо,будет занят как раз Антеями…

            • 0
              Нет аватара guest25.03.15 15:23:05

              971 пр. делали в Северодвинске и на Дальнем востоке, на верфях их не делали…

    • 5
      Нет аватара riorom06.01.15 16:56:17

      это крейсе по умолчанию он крепче и более боеспособен неуязвимость это из области научной фантастики эсминцы и крейсера не ходят в одиночку это главная ударная сила ордера — на данном корабле сосредоточено ПВО всех рубежей работы т есть защита от ПКР задита от ЛА и защита от БР (в случае прикрытия береговой зоны ). Оружие атаки так же обеспечит бортовой комплекс с большим количеством разнообразного ракетного вооружения — посути имея на борту большое количество ударного вооружения возможно там будут и БР (морской вариант искандера ) мы получаем авианосцезаменитель — приимущества авианосца это использование более дешового боезаряда, но более дорогой носитель (самолет)тут мы получаем дорогие заряды (ракеты) но более дешовый носитель — для ведения постоянных войн авианосец предпочтительнее он выйдет в итоге дешевле — для охраны своих териториальных вод и прибрежных територий, а так же союзных государст крейсер выйдет дешевле. А начтет того что в эсминце будет чтот лучше чем в крейсере ну не лукавть не может корабль меньшего ранга пусть и более современный быть соперником кораблю высшего ранга — эсминец ввиду своей ограниченности по водоизмещению будет всегда меть определенное ограничени по боезапасу средствам обнаружения наведения и тд и тп — то есть он всегда будет хуже в чем-то. Потому ордер и не строится вокруг эсминца он сам по себе не особо крут — ордер сттроится вокруг авианосца или крейсера — корабля который имеет очень большие возможности и дает всему ордеру баф на все их скилы (ГЫ ГЫ ). Я к тому что стоит иметь один тяжелый рейсер или авианосец и мы уже получаем самодостаточную ударную группировку, а вокруг эсминца нельзя построить ордер это будет недогруппировка — которая всегда будет шарахатся в лучшем случае от полноценной ударной группировки, а то и просто будет разбита неожиданным ударом в силу своих ограниченных способностей по разведке. Поймите протсо не железо играет роль, а именно умелое составление ордера и его тактики применения в разнообразных условиях. И ордер с ТК во главе будет ну просто наголову выше по универсальности любого ордера во главе с эсминцем. Могу добавить только одно ТК и авианосец в современных реалиях это стратегическое вооружение — эсминец это тактическая единица — ну мот так будет проще понять.

      • 0
        Нет аватара kynda06.01.15 17:04:45

        Дело не в этом. Я имел ввиду что проще создать с нуля новый корабль, который обладая возможностями больше, чем ТАКР проекта 1144, будет иметь меньшую размерность и заметность, а соотв. и меньшую уязвимость. А дальше считать логически — более автоматизированный и меньший корабль. Соотв. меньше нужен экипаж, меньше стоимость содержания корабля, можно построить еще такой же. Ну или не еще один, а скажем если на данный момент «потянем» к примеру 2−4 корабля проекта 1144, то новых уже 4−6.

        Отредактировано: kynda~18:10 06.01.15
        • 6
          user78 user7806.01.15 17:55:28

          меньшую размерность и заметность

          малозаметность для кораблей класса крейсер или авианосец не так важна, все равно не спрячешь громаду.    

          и меньший корабль.

          а не нужно меньший корабль. Большие размеры нужны в том числе для лучшей мореходности, лучшей живучести. А то будет в любой океанский шторм колбасить вот так как этот эсминец:

             

          Отредактировано: user78~19:00 06.01.15
          • 4
            Нет аватара riorom06.01.15 19:42:52

            хорошо подметил о мореходности я как-то и не подумал, а ведь океан не море там бывает так закладывает что не до повоевать особенно карапузам ) понятно что не утонут, но блин сомневаюсь что они смогут стрелять ракетами когда их будет постоянно кидать с борта на борт

          • 0
            kovalery kovalery07.01.15 15:59:15

            Это ж сколько баллов шторм?

          • Комментарий удалён
          • 0
            kovalery kovalery07.01.15 23:51:08

            Если эсминец так колбасит, то что будет с фрегатом?

        • 4
          Нет аватара riorom06.01.15 18:10:07

          новый корабль сделать намного сложнее и дороже только проект будет стоить немеряно миллионос и займет с 5ок лет потом к этому всему надо будет делать оборудование и вооружения еще 2−3 года после проекта начнется строительство в итоге лет через 7−8мь будет готов корабль первый который будет стоить нереальных денег ввиду своей уникальности огневой мощи у него не будет больше в любом случае ракеты и ВВ даже новые не станут в разщы лучше современных те что будут ставить на данный крейсер остальные комплексы тоже не будут намного лучше — а аналог на цифру и в данной модернизации переведут хотя бортовых ЭВМ и так хватало просто они были большие. Крейсер это большой комплекс мероприятий теже средства разведки и обнаружения ну никак вы нее уменьшите их размеры — они тупо станут хуже работать и никаких прорывов в этой области непридвидется то есть нельзя уменьшить крейсер до размеров эсминца не потеряв в боевых качествах. Автоматизация да неспорю многое сможет улучшгить — и самое главное уменьшить экипаж, а значит уменьшить намного обитаемые отсеки и уменьшить в итоге корабль. НО тут сразу возникает другой вопрос, а че если так все можно уменьшить нам не сделать в тех же размерах более крепкий и болле тяжеловооруженный корабль — ведь не стоит забывать что в размерах корабля его живучесть и она прямопропорциональна размерам если корвет пойдет на дно с одной ПКР то фрегат может выдержать 1−2 и остатся на плаву в то время как крейсер будет боеспособен после попадания несколькои ПКР — не просто плавать, а именно воевать ввиду разнесенного оборудования по разным местам корабля его прост оневозможно уничтожить одним или двумя попаданиями всеравно чтото будет работать — вот почему большие корабли рулят — это не я придумал это скажем так аксимома военного дела — естественно для реализации всего потенциала такого тяжелого корабля он должен быть в ордере чтобы дать отпор соизмеримому ордеру врага. Да сейчас в западных кругах есть упор строительства кораблей из картона то есть кораблей не держащих удар вообще — принцип простой кто первый обнаружил тот и уничтожил врага — но это сродни рулетке — в данном случае имея возможность хоть как-то танковать возможно всегда сделать ответный удар. А да и незабывайте строить Антеи никто не собирается это просто нереально дорого, а новый проект будут делать можете непереживать это будет или крейсер или эсминец да он будет сделан под новое вооружение перспективное (скорее всего гиперзвуковое как нападения так и защиты ) под другие средства бортового обнаружения я думаю это будут разнесенные по всему кораблю ФАРы и небольшой рой летающих дронов разведчиков для разведки подводой (последством приводнения ГАС ) и в воздухе. Всем этим балаганом должна будет управлять боевая ЭВМ, а командовать операторы. Вот такой корабль будет уже дургого уровня — ему ненужна будет незаметность его разведка будет работать на таком удалении от носителя что средства обнаружения простивника и атаки прост несмогут ничего предпринять — да для атаки будет необходимо гиперзвуковое оружие ввиду того что дрон разведчик будет уничтожен после целеуказания, но зато гиперзвуковая ракета в течении минуты долетит в район цели обнаружит ее бортовой РЛС и уничтожит. Все что я написал выше можно реализовать и на проекте Антей — но только у нас на данный момент нету практически ничего их всего это списка средств разведки и нападения. А строить корабль на техже средствах и принципах разведки и нападения что имеется сейчас и в ближайшей перспективе это глупо и очень дорого. Потому Новый корабль будет думаю эскизное проектирование сейчас уже началось если Штаб ВМС дал заявку на перспективный корабль дальней зоны действия, Короче я к тому веду что разрабатывать просто заменитель Антея в размерах эсминца это просто застой в развитии флота точнее научной мысли и тупо вырванные бабки из бюджета ВМС. На данный момент я считаю что модернизация это именно вынужденный шаг ввиду того что нету реально новых технологий пока небудет средсвт обнаружения противника в загоризонтной и более дальней зоне и гиперзвукового ударного вооружения смысл чтото проектировать. Неизвестны не парметры не требования не размеры не что у перспективного вооружения даже приблизительно — пока не пройдет эскизная разработака пока небудут известны и приняты возможные характеристики перспективного корабля то ни о каких проектах и тем болле готовых кораблях не стоит и говорить. Вы посмотрите развитие проекта ПАК ФА сколько его делают и еще будут доводить после поставок в части — пример тот же Ф 35 у пендосов он еще сырой он еще только в начале пути так же будет и с ПАК ФА. Но у нас при этом уже начали делать замену ту190 и ту95 — их потенциал модернизации практически исчерпан тактически их применение уже невозможно модернизировать они в современных и перспективных условиях малоэффективын — потому к концу десятилетия будет сделан ПАК ДА с новыми принципами применения — думаю это будет летающий ракетный крейсер — имеющий мощные средства РЭБ для прорыва ПВО противника — он будет перспективные гиперзвуковые крылаты ракеты они будут иметь небольшую дальность возможно до 500 км, но зато до входа в зону ПВО противника онс сможет сделать мощный и молниеносный удар — это будет посути наш ответ на пендосские базы по всему мииру — пусть они там ставят свои ракеты гиперзвуковые наши дальние малозаметные бомберы будут постоянно находитя на патрулировании во всех концах света и в случае агрессии в кратчайшие сроки нанесут ответный сокрушительный неотразимый удар . Да они эти бомберы будут иметь средства обнаружения дальней зоны — дроны БПЛА и возможно думаю бортовые ЗР для защиты от патрулирующих границы ястребов. Это будут новая концепция новая тактика применения и новые возможности — без всего этого нового лыбые просто новые самолеты неимеют никакого смысла так же и новый корабль будет прост ничто. Да про ПАК ДА я конечно сильно размечтался — скорее его проект будет проще это дозвуковой малозаметный бомбер который будет долго находится в воздухе возможно до суток и иметь на борту крылатые многоступенчатые ракеты — то есть на начальной траектории полета ракета летит на робычном турбореактивмном двиге проходит несколько тысяч км на конечном участве отделяется ударная гиперзвуковая ракета которая проходит последние 50−100км на гиперзвуке и так же наносит неотразимый удар . То есть поймите одно как не крути носитель оружия не так важен как само оружие в ланном случае пока не будет нового оружия не стоит и заморачиватся с носителями

          • 1

            наш человек переходит в режим ярости

            имея возможность хоть как-то танковать
            Понятна. На танка, да еще в режиме ярости, мелкоуровневые мобы не сагрятся      

            Отредактировано: Александр Ермаков~05:07 07.01.15
            • 3
              Нет аватара riorom07.01.15 03:48:50

              ну, а че с современной молодежью как еще общаться — этот язык им знаком это они поймут )) а по теме игрух я шпили в евеонлайн редальянс — короче за наших много лет рубился — там тоде война мама негорюй. Но от постоянной войны просто устаеш просто не интересно становится, а весь смысл сетевых игр это постоянная война непонтно за что — нету неодной более менне всемирно извесной игры где никто никого не выносит — ну разве что фермаподобне игры — но всеравно не те масштабы. И мне просто страшно когда я это осознаю. Да пусть лучше люди выпустят свой пыл в сети чем выплеснут его на окружающих — но это тоже не выход — мы тогда превратимся в унылое безчуственное гавно в реале — серую массу которой на все насрать я уже сейчас смотрю на это поколение смартфоных инвалидов и понимаю что оно потеряно да оно небольшое, но их уже нет в реале. Это не люди это твики лайки и тп в сети, но не люди — они смотрят на мир рядом с собой через экран совего смартфона — на фотки которые туда выложил сосетевик. Ребята смотрите на мир глазами своими реальтный мир не мир фотокамер и цифровых фильтров — реальный мир и реальные ощущения намного приятнее и острее этого рафинированного продукта который лежит в сети. Да реальный мир не так красив как его рисут он многогранет он временами очень жесток, но это реальность это наша жизнь. Зачем смолоду уходить в сеть — морлодеж невольно уходт в матрицу — фильм был пророчеством. Ладно я отвлекся от темы просто чето накатило я просто любитель живого общения ненавижу все средства связи при общении с друзьями — лучшая приблуда для общения с друзьями это телепорт — но его пока нету )

          • 0
            kovalery kovalery07.01.15 16:19:43

            Новый корабль будет думаю эскизное проектирование сейчас уже началось если Штаб ВМС дал заявку на перспективный корабль дальней зоны действия

            Да уж: избытка информации по проектируемому новому эсминцу чё-то как-то не наблюдаю…

            Одно дело его уже в 2015 заложат и к 2021 введут в строй… Ну, а если заложат в 2016, 2017, 2018?

            • 1
              Нет аватара riorom07.01.15 16:27:50

              а смысл его сейчас строить это не будет перспективный эсминец это будет тоже старье как у всех мире с теми же ракетами с тем же пво и средстами разведки и наведения — есть старые корабли их вполне можно модернизировать до уровня современных кораблей дешево и сердито, а строить сейчас корабль который завта уже устарее смысла невижу. Смисл сейчас готовить ТЗ для перспективного эсминца или крейсера поб перспективные средства нападения разведки и наведения . Эскизный проект должен быть готов в конце десятилетия к тому времени как определятся в гиперзвуковым вооружением и соотвецтвенно будут понятно требуемые параметры ПВО для защиты от гиперзвуковой угрозы. Этого всего сейчас нет потому нету смысла строить новые корабли со старыми (современными) характеристиками. Вы не забывайте корабль это всегда долгоиграющий поект и закладывая сейчас большой корабль мы завтра получаем моральноустаревший флагман который будет на службе ВМС долгие десятиления

              • 0
                kovalery kovalery07.01.15 16:42:23

                это не будет перспективный эсминец это будет тоже старье

                логика в этом есть, безусловно. однако не стоит забывать, что процент нового никогда не должен превышать некоего предела, иначе будет много сложностей с реализацией. а коль так, то некие переходные проекты — вопрос вполне дискуссионный…

                есть старые корабли их вполне можно модернизировать до уровня современных кораблей дешево и сердито

                давайте уж тогда Вашу точку зрения, какие ещё проекты стоит модернизировать и почему? и насколько это технически реально?

                • -1
                  Нет аватара riorom07.01.15 17:04:50

                  ну я тут почитал типа проект эсминца типа перспективного наша ну он состоит из всего того что у нас уже есть то есть это, но это скорее тогда не перспективный корабль, а современный. Почему я не особо за модернизацию и за новые корабли из того что есть сейчас опишу просто — во время учений по возможностям комплекса иджис с ракетой см6ть был сбит обект по стовим характеристикам соопоставимый с ракетой москит — то есть сверхзвукава ракета — был збит за горизонтом по внешнему целеуказанию. Вот я к чему уже сейчас ПВО вполне нормально справляется со сверхвуковыми ПКР — то есть посути на поле боя уже не будет решать качестов нашего оружия, а будет решать количество носителей которые смогут сделать одновременный пуск ракет — но и по количеству носителей мы отстаем. То есть единственный вариант противопоставить чтото противнику это может быть только гиперзвуковая ПКР. Один такой корабль сможет вынести несколько кораблей с современными ПКР вот поэтому я и говорю что необходимо развивать проект перспективного корабля который гарантированно одной ракетой сможет поразить любую современную цель . А для контролья береговой зоны нам достаточно корветов и фрегатов . А от мощных ударных группировок защита может быть только одна бомбардировочная авиация с ПКР которая сможет обеспечить одновременный пуск ордера ракет который гарантированно прорвет ПВО группы и поразит флагман. Кораблей столько противопоставить мы неможем точнее они несмогут создать настолько плотный по времени пуска ордер из ракет чтобы гарантированно прорвать ПВО группы. Вот поэтому я и говорю зачем распылять силы на то что не сможет противостоять вероятному противнику когда можно просто сделать модернизации того что есть, а главный ресурс бросить на разработку нового средства нападения и целеуказания. Хотя возможно комплекс калибр в этом перспективном эсминце будет иметь возможность использовать перспективные гиперзуковые ракеты с минимальной модернизацией пускового блока. Тогда да смысл есть в принципе теже пендосские корабли носители ракет типа СМ6 уже сколько лет идет модернизация ракет, а пусковые блоки теже самые. То есть возможно и перспективные гиперзуковые ПКР у них будут стартовать с этих же кораблей.

        • 0
          Нет аватара guest07.01.15 12:08:07

          Атомный и поменьше? Это фантастика! Это вообще серия неимеющаяаналогов!

    • 6
      Нет аватара guest06.01.15 17:05:23

      Работа сравнима с перестройкой «Горшка» в «Викру», но несколько менее масштабна. Но корпус — это всё-таки практически половина корабля, так что экономия есть, и значительная.

    • 1
      Нет аватара Rockets07.01.15 09:18:39

      проще создать новый атомный эсминец, с более совершенным и мощным оружием, с более лучшей защитой, при этом с меньшей заметностью и водоизмещением, а потому более проворным и менее уязвимым. Прошлое нельзя забывать и выкидывать, но нужно опять же не плакаться по нему, а смотреть на вещи реально и оценивать все реально, а не через призму эмоций и «хочу».

      А вы не путаете классы кораблей? Нахимов КРЕЙСЕР, а не эсминец Разницу понимаете или эмоции и хочухи преобладают над знаниями?

      Изделие 3С-14 сколько их будет на Нахимове? Сколько их будет на атомных эсминцах? Знаете?

      брёвна из глаз вытащите СПЕЦИАЛИСТ идеалист…

    • 1
      shigorin shigorin07.01.15 13:23:12

      Да, потому что построить новый, более современный, более совершенный будет проще и дешевле.

      Слышал о проблемах с производством корпусной стали, которое успели угробить. Мол, по этой причине в новых ПЛ по возможности используют фрагменты не пошедших в серию корпусов…

      --

      Michael Shigorin

    • 1
      Стрелец Стрелец07.01.15 13:24:36

      нет не легче сам корпус корабля это 40% стоимости корабля ,а корабелы говорят так ,что там такая сталь сносу не будет очень дорогая и прочная,так что ради корпуса корабль стоит сохранить…