ребята хватит мечтать о ерунде экранах ДЗ и АЗ ничего этого никогда на БМД небудет скорее энергетическое поле появится чем-то что вы написали выше — то как применяли БМД во многих горячих точках просто неверное применение и эти машины гибли с экипажем как им и положенно — так же гибли и БТРы которые просто не приспособленны для противодействия оружию кроме стрелкового — это тоже понятно и ребенку. Для пехоты есть один вид бронированной техники это БМП — обычные БМП и тяжелобронированные БМП ( популярные в некоторых странах запада ) — первые защищают от крупнокалиберного пулемета и огня автоматических пушек БМП и БТР ну еще возможны варианты с ДЗ и экранами, а вот тяжелые БМП это уже совсем другой коленкор это машины по своей броне практически приравниваются к танку и могут в лобовой проекции сдерживать попадания даже БС, а так же разнообразных РПГ ну бортовая защита похуже, но тоже дает шанс на жизнь вот и вся разница не городите на специализированной технике свой огород он там не к месту. БМД в первую очередь это средство доставки десантуры и их вооружения, а так же бортовой пушки не больше и неменьше и ничего танчить БМД недолжна ну развечто осколки да пули максимум. А все эти колхозы это не целевое применение бронетехники. Если хотите получить технику для ведения АТО в городских условиях то посмотрите на опыт израиля и вам все станет понятно — посмотрите опыт ведения боевых действий нашими десантниками в тылах авганских моджахедов и умелое применение ими БМД про чечню особо говорить неочем там все грустно неумелое применение неспециализированной техники в городских условиях я про первую компанию про ее начало — есть цель есть варианты ее решения — есть доктрина развития армиии государства есть планы развития ее родов войск и у каждого рода и вида войск должна быть своя специализированная бронетехника и тактика ее применения. Чтобы небыло такого как это было в первой чеченской компании. Но повторюсь еще раз дело не в технике, а в умении ее применения и умении руководства боевых операций применять в определенных условиях определенные виды войск для максимального эффекта тогда все будет путем и ненадо на БМД ничего колхозить и на БТР тоже это тупо и бесмысленно не для этого эти машины были сделанны.

Мой школьный товарищ воевал в Чечне в 2002 г. расказывал что при попадании из рпг в БТР погибали те кто находился в нутри в основном стрелок и те кто находились на том борту в который происходило попадание.

Так разве это виновата машина? Может того, кто разрабатывал тактику применения? В принципе можно с дуру приказать и танку взорвать авианосец и он с этим не справится, разве танк от этого станет плохим?

Так что нам мой взгляд лучше защитить машину от рпг и посадить дессант внутри под броню чем вынуждать ездить парней на броне из-за плохой защиты.

Поглядите на другие страны, что-бы придерживаться нейтральности. Та же Америка во всю применяла хамеры, у которых защита ещё меньше. При этом у них есть и тяжёлые транспортные средства и противоминные. Глупо отдавать предпочтение только одному виду техники

Чаще причина не в недостатке защиты, а в нехватки места под бронёй. Посмотрите как много солдат ездит на броне, они её как мухи облепляют. Нужно больше техники для десанта.

Самому не смешно?

А чего смешного? А тут ликбез для самых умных Your text to link here…

Только под броней и в пешем порядке. Все другие варианты самодеятельность

Да как ни будь без диванных спецов разберутся, что по уставу, а что нет