Буквально недавно глава авиакомпании Red yings( или как она правильно называется) говоря про ту 204, сказал, что хоть топливная эффективность у тушки и хуже, но стоимость владения дешевле, потому как она складывается не только от топливной эффективности, но и из других раскодов, как-то стоимость обслуживания, стоимость лизинга и т д и т. п.

Помнится, это говорили о Ту-204СМ, который они вроде как хотят приобрести, а вроде как нет (и у которого с межремонтным ресурсом двигателя и расходом всё не настолько печально). А вот про имеющиеся в их парке изделия Туполевцев они ничего цензурного не говорили. В большей степени, конечно, это вина производителя, а не самолёта

Касаемо топливной эффективности я уже предложил механизм как это можно компенсировать — через снижение налогов для авиакомпаний, которые используют ИЛ 96. Государство будет только в плюсе, ибо во первых выиграет за счет производства ил 96, во-вторых т .к самолет больше жрет топлива, значит производители этого топлива получат больше прибыль и соответственно заплатят больше налогов

Да не нужно НИЧЕГО компенсировать. Надо ПРОСТО делать нормальные самолёты, а не пытаться сэкономить лишь только затем, чтобы использовать изначально убогий Ту-334 и запоздавший 204 СМ, когда есть вполне нормальный SSJ и скоро будет МС-21. Нельзя так делать, вы загубите прогресс, как это случилось с СССР

То на что вы или я не согласны не имеет значение. Есть интересы государства. Президент летает на Ил 96, а вы брезгуете?

Президент по вполне опеределённым имиджевым причинам летает на 96. А я брезгую. Потому, что это не в интересах государства — эксплуатировать неудовлетворительный по сегодняшним меркам аппарат

О какой конкуренции вы говорите вообще? Сказками не кормите ни себя ни других. Выйдите на ринг против чемпиона мира по боксу по конкурируйте. Ринг один, печатки одинаковы — конкурируйте. Для справки ВСЯ западная экономика формировалась в условиях протекционизма

Об обыкновенной конкуренции. Я не кормлю себя сказками. Конкуренция между Боингом и Эйрбасом — это ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ НАУЧНЫЙ ФАКТ. Европа летает на Боингах. Америка — на Эйрбасах. И я не против протекционизма — я разделяю его, более того — его разделяет и государство, что и видим на примере SSJ. Но я категорически против этого огораживания и окукливания, которое вы предлагаете

Если бы 20 лет назад не зарубили ИЛ 96, не открыли рынок для Боингов и ко, сейчас ИЛ 96 ( или то, что пришло бы ему на смену) был бы замечательный самолет

Во-первых, Ил-96 НИКОГДА не был замечательным самолётом. Он уже при рождении полностью сливал B-767, даже несмотря на то, что появился позже. Во-вторых, если бы у бабушки… Вы понимаете, о чём я. Ил-96 загублен — это факт. Возвращать его сейчас — абсолютный маразм, достойный разве что коммунистической партии

Европа защищает свой рынок от всего. Не тарифными методами. Есть такая вещь как евро стандарты

Ну и чего, защитила Европа свой рынок от Боингов? А от Фордов и Шевроле? НЕТ. Там имеет место жёсткая конкуренция. Иногда — даже грязная, но она там есть. Никто и не думает выпилить все Боинги и намекнуть авиакомпаниям, чьи самолёты более кошерны

Придите в любой магазин в Европе и посмотрите, много вы там найдете тех же продовольственных товаров не из стран ЕС? Попробуйте продайте в Европу скажем сыр из России. Сильно удивитесь

http: //newsruss .ru /doc /index .php /Экспорт_рыбы_из_России

Уберите пробелы. Это так, несколько секунд загугливания

Интересный у вас подход. Что не убивает, делает сильнее. А если убьет? СССР делал и бытовую технику и самолеты и корабли

Только качественного он ничего не делал, кроме продукции ВПК (да и то не всю)

Вот он ваш подход в действии — убило все. Вы хотите, чтобы в нашей стране убило все, кроме нефти и газа и мы каждый раз дрожали от санкций?

Вот если мы будем держать свою промышленность в тепличных условиях — тогда да, МЫ ВСЁ убьём. Но мы так не делаем — тот же SSJ продирается через громадные трудности и жесточайшую конкуренцию. Поддержка гос-ва имеется, но не огораживание

Некоторая сырость компенсируются ценой ( первым покупателям самолет продается чуть ли не по себестоимости и со всякими оптциями, вроде бесплатного устранения мелких косяков)

Он только Аэрофлоту продавался по себестоимости. Потому, что он был первым заказчиком и разделял соответствующие риски

Контракты на E-jet заключают не по той причине, что тот же SSJ не предоставляет на выбор несколько двигателей. Кто-то привык к Эбраерам, и не хочет ничего менять

ВОТ!!! Кто-то привык к самолётам от Эмбраера, а кто-то — к двигателям Pratt Whitney. Иногда это может стать решающим фактором

SSJ и тот же Эбраер не лучше и не хуже, примерно одинаковы

Ну у SSJ с расходом несколько лучше дела обстоят. Достаточно значительно, я сказал бы. Но опять же — очередь на Эмбраеры не спешит иссякать, а на SSJ — прибавляется не так шустро, как хотелось бы. А это потому, что ГСС на рынке — новичок