MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 июня 18
121
nanonews Информационные технологии

«Универсальная электронная карта» разработала чип для банковских карт на замену MasterCard

Борьба между российскими платежными системами за статус игрока, который создаст альтернативу Visa и Mastercard в масштабах всей страны, усиливается. Подконтрольная Сбербанку "Универсальная электронная карта" (УЭК) устранила одно из главных препятствий на пути к тому, чтобы именно ее чип стал базой для национальной платежной системы (НПС). Вместо чипа, используемого по лицензии MasterCard, она всего за полтора месяца разработала собственный — российский. Впрочем, приступить к выпуску карт по исключительно отечественным технологиям УЭК сможет не раньше чем через год-полтора.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.kommersant.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • -2
    shigorin shigorin22.06.14 13:27:28

    А это задумка, по которой центробанки и оформляются. Разумеется, на начальных стадиях усиленно создаётся иллюзия государственной сути (как вот ФРС -- частная лавочка со словом "федеральная" в названии), а далее -- сперва ложь, потом террор.

    Буквально вчера дочитал "Человечество против центральных банков: хроника борьбы. Часть вторая" Валентина Катасонова:  http://ruskline.ru/analit...ka_borby_ii/&?print=y  (о, ссылки включились :-).

    --

    Michael Shigorin

    Отредактировано: altlinux~13:27 22.06.14
    #553261 ↑
    • 0
      rvk rvk22.06.14 14:07:01

      Не увидел ответа на свой вопрос. Как получается что суверенной независимой России кто то смог навязать невыгодный для нее институт существующий и работающий 23 года ей во вред? Ок, я понимаю как это произошло в 90х, но я не понимаю почему этот институт существует в таком виде до сих пор.

      #553263 ↑
      • -1
        Нет аватара CrazyHummer22.06.14 15:20:53

        www.trading-world.ru/index.php?name=news&op=view&id=325

        Статья длинная, но почитать интересно. Почему ЦБ до сих пор существует в таком виде? Вопрос лучше задавать руководству страны.

        #553272 ↑
        • 0
          RadiantConfessor RadiantConfessor22.06.14 15:35:44

          Вопрос суверенности ЦБ несколько раз и очень подробно разбирали на этом сайте.

          Поищите статьи поиском.

          РВК не просто так этот вопрос задаёт.

          #553275 ↑
        • 4
          rvk rvk22.06.14 16:12:47

          Я вопрос тебе задал и не автору статьи.

          . Почему ЦБ до сих пор существует в таком виде? Вопрос лучше задавать руководству страны.
          ТО есть лично тебя этот вопрос не волнует? Не кажется ли тебе что тут есть некоторые нестыковки? Не кажется ли тебе, что ответ на этот вопрос очень важен для понимания ситуации, и без ответа на этот вопрос нельзя делать никаких выводов? И прежде чем писать о злонамеренном ЦБ нужно все же сначала дать четкий и конкретный ответ на вопрос почему же в суверенном независимом государстве существует далеко не самый второстепенный, а напротив даже один из первостипенных институтов, который своей деятельностью наносит стране вред, как такое может произойти, почему так?

          1. Путин не понимает что ЦБ наносит вред России? Сомнительно, он не дурак, да и Стариков не думаю что умнее Путина. Уж за 12 лет мог бы понять что от такого ЦБ надо избаваляться, но не избавлятся.

          2. Путину не дают это сделать? Кто? Осоебнно в свете событий вокруг Крыма. Крым дали вернуть, а ЦБ значит не дают переформатировать? Ага, и по Сирии дают и Вето проводить, и корабли отправлять. А тут не дают, за руку прямо держат. Мне кажется Путин доказал что он абсолютно независимый человек.

          Так почему же? А есть один куда как более правдоподобный и вероятный ответ. Стариков ошибается. ЦБ не действует во вред России, ЦБ действует во благо России. Но Стариков просто не понимает этого, ему просто кажется что ЦБ действует во вред России, ну или он по каким-то присинам сознательно хочет ввести своих читателей в заблуждение. Вот это, согласись, куда как более вероятно чем то что Путин дурак или то что Путиным кто-то управляет.

          #553279 ↑
          • -1
            Нет аватара CrazyHummer22.06.14 18:01:08

            А почему бы вам самому не подискутировать со Стариковым при личной беседе? Думаю, что получится интересный разговор. Стариков регулярно проводит встречи - с учетом вашего статуса на сайте можно и о личной беседе договориться.

            На сайте у него видно расписание ближайших встреч: Нижний Новгород - 25 июня, Санкт-Петербург - 1 июля.

            Потом может обзор на сайте напишете - думаю, что всем будет интересно. Мне, к сожалению, лично не получится со Стариковым встретиться в ближайшие несколько месяцев в силу географической удаленности.

            #553294 ↑
            • 0
              rvk rvk22.06.14 20:43:31

              Я уже беседовал лично. Конструктивной дискуссии не получилось, он ушел от аргументации в стиле "ты ничего не понимаешь, читай мои книги".

              #553314 ↑
              • 1
                Нет аватара guest23.06.14 04:41:00

                Как знакомо... "моя правда правдивее и точка". К сожалению, такие люди как раз часто и формируют мнение податливых людей, особенно молодёжи.

                #553360 ↑
            • 1
              rvk rvk22.06.14 20:53:35

              Ну а вообще причем тут беседа со Стариковым, я же тебе вопрос задавал, твоего мнения спрашивал. То есть получается ты взял на веру утверждения Старикова сам даже не подумав, так? Ведь есть же очевидные логические несоответствия в его теории, я уж не говорю про откровенную безграматную чепуху в его утверждениях, ну ладно, эта чепуха видна только тем кто хоть немного разбирается в экономике, но логика же всем доступна одинаково.

              #553315 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              rvk rvk25.06.14 00:33:41

              Не понял. То есть Путин не знает что ЦБ бяка? Или просто руки не дошли? Можно как то по конкретнее?

              #553814 ↑
              • 0
                Нет аватара nik.f30.06.14 02:51:11

                Ну как минимум, он пытался, вот интересная новость из 2000 года, где Путин заявил об национализации ЦБ: kommersant . ru/doc/160309 На сайте госдумы можно найти несколько законопроектов от депутатов разных партий за прошлые годы с т.н. идей национализации ЦБ - все они были отклонены.

                Отредактировано: nik.f~02:52 30.06.14
                #554874 ↑
                • 0
                  rvk rvk30.06.14 10:46:41

                  Что значит "пытался"? Он же Президент России, достаточно одного расчерка его пера. Зачем что-то там пытаться, можно просто сделать и все.

                  #554897 ↑
                  • 0
                    Нет аватара nik.f04.07.14 01:48:03

                    Какой еще росчерк? Росчерк - это указ? Под указ это не попадает. Президент как и все предлагает думе. Дума обсудила и решила что против. Точка.

                    Истории вопроса вокруг ЦБ в обед сто лет. Еще до Путина Совет Федерации вносил законопроект, чтобы ЦБ мог кредитовать правительство (ну как это могут ФРС или ЕЦБ) - отклонили. Пантелеев несколько раз вносил тоже еще до Путина предложения подотчетности ЦБ Думе, предложения не прошли (позже прошли инициативой как раз Путина). Даже Жириновский предлагал оное же еще до Путина. Ну и при Путине таких примеров несколько было, самый первый - это еще в феврале 2000 предложение коммуниста Арефьева, но тогда даже на рассмотрение закон не прошел, отклонили на уровне коммисии. Но он вопрос поднял, в итоге под конец года об этой теме уже и лично Путин начал говорить. Ну вот поговорили, в газетах написали, по ТВ обсудили и все, ничего не приняли.

                    Как там на известной картинке - "нельзя вот так просто взять и сделать"     Чай не при диктатуре живем.

                    #555702 ↑
                    • 0
                      rvk rvk04.07.14 02:29:51

                      Дума обсудила и решила что против. Точка.
                      Ой, да ладно. Ну в 2000 году еще понимаю, но в последние лет 10 неужели у кого-то есть иллюзии того, что Дума может отклонить закон, внесенный туда Президентом? Смешно, нереально это сейчас.

                      Впрочем, о чем речь то вообше? В 2006 году такой закон уже был принят, если память насчет года не изменят. Этот закон усилил роль Банковского Совета, и по сути поставил ЦБ под его контроль, а значит и под контроль власти, ибо там большинство имеют именно представители от власти. И все нормально приняли, не пискнули. И не пискнут, даже если Путин внесет законопроект, который сделает из ЦБ, скажем, труппу цирка шапито, депутаты примут как миленькие.

                      #555705 ↑