1. В атеистическом СССР ЭТО не прокатило бы еще в большей степени, передергиваешь.
2. Я с тобой на брудершафт не пил, "ты" это политика сайта, но вот уменьшительные и особенно ласкательные оставь для своих близких друзей, раз уж тебе так кончита нравится.
3.Ну так это ты отделяешь, и кстати транскрипции разные бывают, ну там Цицерон- Кмкеро, ты должен знать ага. Адепт веры. И агент ЦРУ, Моссад и Ми-6, а что обоснованность такая же как в твоих обвинениях за болото и майдан.
4.С терминами уточнись, великий адепт, разжигание это по определению призывы к чему то, где ты в моем тексте призыв увидел? Безбожник это и есть атеист, прямой перевод с латыни, впрочем думать тебе больно, понимаю.
5. В таком случае ты клерикал-мракобес и прямой наследник Торквемады, с заежжеными лозунгами, кидается ярлыками - много ума не надо.
Это по форме, кстати милая манера, начинать дискуссию с оскорблений, ну да ладно, теперь по содержанию.
1.РОДНОЙ речи и культуре человека научить невозможно по определению, поскольку родным является тот язык который усваивается естественным образом, до 3 лет (если до трех лет человек языка не слышал то он уже не научится говорить никогда, и не социализируется кстати)то же и с культурой, родную культуру ребенок усваивает в семье, какая в семье культура, при чем не на словах, а в поведении взрослых такую и усвоит.
2. Это называется религиозное ВОСПИТАНИЕ, а то что описано в топике называется религиозное ОБРАЗОВАНИЕ. Я абсолютно ничего не имею против религиозного воспитания, я только за, по моему глубочайшему убеждению мать должна пребывать с ребенком как минимум первые три года (это кстати и психологически обусловлено, кризис субъектности, да) но я категорически против систематического религиозного образования в раннем возрасте, одно дело когда ребенок усваивает веру исподволь, исходя из действий своих родителей, совсем другое когда ему читают проповедь, он просто в силу возраста не поймет о чем говорят и либо вообще возненавидит все что с этим связанно (как многие не любят классическую русскую литературы, именно потому что оказались вынужденны читать её не будучи к этому готовым) либо воспримет и запомнит, но не осознает, не продумает и не проживет, усвоит чисто внешние проявления, а заодно утратит критичность мышления.
3. А можно задать вопрос, почему точно такой же расцвет сект (Распутин, Блаватская, спиритуалисты, Рерих и т.д.ит.п.) произошел в начале 20 века, когда чуть ли не все население проходило через приходские школы? Может как раз потому что внешние признаки усваивались а осознания не приходило? Может быть именно поэтому народ в 17 году с удовольствием разрушал храмы?
4. И когда я говорю о средневековье я говорю именно об этом. Средневековье это не просто государственная религия, при Великом Константине, или в исламских странах 8века государственная религия была, а средневековья не было. Средневековье это непонятая религия, это Вера от которой осталась лишь оболочка внешних форм, которую за то защищают со всей яростью.