MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
26 января 277
158

Развертывание морской космической системы разведки и целеуказания "Лиана"

Это копипаст очень интересной, на мой взгляд, статьи статьи "От российских ракет теперь не скрыться даже авианосцам США"

По состоянию на 26.01.2014 00:14, ссылка "Условия использования материалов" на этом сайте не работала, поэтому просто разместил здесь статью с указанием первоисточника.

Проект "Лиана" перешел в стадию запуска, думаю, многим будет интересно почитать. Я очень рад, что завершается строительство более совершенной и надежной замены "Легенде"!

Недавно глава Пентагона Леон Панетта заявил прописную истину: «Любой пятиклассник знает, что авианосные ударные группировки США не в состоянии уничтожить ни одна из существующих держав мира». Действительно, американские АУГ неуязвимы, потому что авиация «видит» дальше любой наземной (и морской) радиолокационной системы. Они быстрее успевают «засечь» противника и с воздуха сделать с ним все, что душе угодно. Однако наши сумели найти способ «ставить черные метки» на американский флот – из космоса. В конце 70-х годов СССР создал морскую космическую систему разведки и целеуказания «Легенда», которая могла навести ракету на любой корабль в Мировом океане. Из-за того что оптические технологии высокого разрешения были тогда недоступны, пришлось запускать эти спутники на очень низкую орбиту (400 км) и запитывать от атомного реактора.

Сложность энергетической схемы предопределила судьбу всей программы – в 1993 году «Легенда» перестала «покрывать» даже половину морских стратегических направлений, а в 1998-м прекратил службу последний аппарат.

Однако в 2008 году проект был реанимирован и уже на новых, более эффективных физических принципах. В результате к концу этого года Россия будет способна в течение трех часов с точностью до 3 метров уничтожить любой американский авианосец в любой точке планеты. 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: expert.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 2
    Нет аватара Rockets26.01.14 14:51:38
    Интересно, делается что-то подобное у нас?


    Х-101(102) Дальность ~5000-5500 км
    Х-55 Дальность 2500 км
    Х-55СМ 3000 км
    Х-555 2000 км
    Носители Ту-95, Ту-160
    • 1
      Нет аватара IS26.01.14 15:53:29
      Это не противокорабельные ракеты. ; )

      PS
      Про китайскую ракету интересны подробности. В частности по возможностям и средствам преодоления ПВО АУГ. Пока как-то возникают некоторые сомнения, что у китайцев тут вдруг возникло чего-то прорывное и действительно эффективное тогда как законодатели жанра ничего подобного пока не имеют.
      Отредактировано: IS~19:56 26.01.14
      • 2
        Нет аватара Rockets26.01.14 20:50:30
        Это не противокорабельные ракеты. ; )

        Х-101 ракета способна уничтожать подвижные цели, с точностью до 2 м.
        БЧ 400 кг Х-102 имеет ядерную БЧ
        Что мешает использовать её против АУГ?
        • -1
          Нет аватара IS26.01.14 21:37:01
          Возможно то, что она для этого не предназначена?
          По крайнем мере пока. Из той же википедии откуда вы взяли эту фразу про подвижные цели КВО указан 10м, что несколько обостряет акцент на до 2 м. :о)

          То что в теории можно ею пальнуть и используя телевизионное наведение корректировать ее по подвижной цели и даже иметь какую-то вероятность поразить таким шальным запуском какую-нибудь цель из состава АУГ, никак не ставит ее на ступень специализированных средств специально заточенных на прорыв обороны АУГ, с целым комплексом мер, включая групповой пуск, системы автоматического наведения и коррекции, специальные траектории подхода к цели и маневрирование, скоростные параметры на подходе к цели и пр.

          PS
          Это возможно справедливо и для китайского решения, что я и отметил, для оценок без "возможно" нужно знать подробности.
          Отредактировано: IS~21:43 26.01.14
          • 1
            Нет аватара Rockets27.01.14 00:14:25
            Из той же википедии откуда вы взяли эту фразу

            Не угадали Спалились ^^
             http://m.rg.ru/2013/12/23/avia-site.html 
            • 0
              Нет аватара IS27.01.14 00:49:01
              По приведенной вами ссылке процитированной вами фразы нет (зато в других источниках она есть дословно). :о)
              К тому же приведенный вами источник ничем не лучше педивикии. :Р
              Но это в любом случае некоторое отклонение от темы и не вполне по сути вопроса.
              Отредактировано: IS~00:56 27.01.14
              • 1
                Нет аватара Rockets27.01.14 12:54:50
                По приведенной вами ссылке процитированной вами фразы нет

                Вы не внимательны И ищите дословности А бывают совпадения в пересказе а не цитате

                К тому же приведенный вами источник ничем не лучше педивикии. :Р

                И опять вы не внимательны РГ это официальный печатный орган Правительства Российской Федерации.
                Отредактировано: Rockets~12:58 27.01.14
                • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара IS27.01.14 13:39:00
                  Вы не внимательны И ищите дословности А бывают совпадения в пересказе а не цитате

                  Все проще фраза "ракета способна уничтожать подвижные цели, с точностью до 2 м" в других источника совпадает до последней буквы и символа. При этом статью в вики по этой конкретной фразе выдают первой в поиске - особо искать не пришлось. :о)
                  ОК вполне допускаю, что первично вы эту информацию почерпнули из упомянутого вами источника, даже если конкретно сюда конкретно это предложение скопипастили откуда-то еще - все таки до каждой буквы и пробела такие предложения совпадают редко ; )
                  Как я уже отметил это не самый принципиальный момент.
                  Отредактировано: IS~13:44 27.01.14