Я с Вами совершенно согласен в плане оценки "эпиграфа" к статьям, в котором проводится разбор предыдущих полетов. Некоторую черезполосицу и достаточное вольное течение мысли автора отношу, скорее, к части наличия опыта. А опыт, как известно, дело наживное!
Что же до названия статей, то устойчивое выражение "всепропальщики" является уже вполне устойчивым в инет сообществе. А целевая аудитория этих статей, как раз, и является таковой. Более того, как следует из содержания основной массы критикующих замечаний, их вполне возможно отнести к категории "всепропальных" и еще более вольных в обращении с фактическими данными.
Единственный вопрос, но не вопрос к автору статьи, это название раздела на сайте для подобных статей, которые важны своими цифрами, но не являются академическими трудами.

Хотя вот вопрос, что уж все-все мои шпильки в адрес автора безосновательны и несправедливы?

Все ли имеют место быть - назови хоть одну статью, хоть один проект - без шпилек-критики.

Авторы - всегда это учитывают. При учитывании - думают, стОит ли им это принимать во внимание. Право принятия решения - за автором.