MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
14 ноября 25
112
Гвардеец Армия и Флот

Комплекс ПВО "Тор-М2" с усовершенствованными характеристиками создан концерном "Алмаз-Антей"

Новейший в своем классе комплекс ПВО сухопутных войск малой дальности "Тор-М2" с усовершенствованными характеристиками по дальности поражения целей и вдвое увеличенным боекомплектом создан для поражения высокоточного оружия, сообщил РИА Новости 14 ноября, заместитель гендиректора концерна ПВО "Алмаз-Антей" (разработчик) по научно-техническому развитию Сергей Друзин.

До сих пор на вооружении российской армии находились комплексы "Тор-М1", "Тор-М2У" (экспортный вариант — "Тор-М2Э", на фото). В конце октября этого года были проведены стрельбы за рамками госиспытаний для подтверждения характеристик нового комплекса.


"Сейчас мы можем уверенно говорить, что для российской армии создан уникальный в своем классе комплекс ПВО с потрясающей точностью поражения целей на дальность, превышающей заданные характеристики", — сказал Друзин.

Кроме того, считает Друзин, по итогам испытаний целесообразно рассмотреть вопрос о возможности применения комплекса в движении без остановки. "У нас есть повод для дальнейшей работы — сегодня пуск ракеты происходит с короткой остановкой на 2-3 секунды, а можно сделать полностью в движении, без остановки", — сказал заместитель генерального директора концерна ПВО "Алмаз-Антей".

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара mmx16.11.13 09:43:50
    Распознать самолет противника в воздухе и применить против него маневр атаки - ничего сложного в этом не вижу
    Тоже ничего сложного не вижу. Ракеты ВВ и ПВО этим занимаются уже более полувека. Сложности, как я уже и писал, начинаются при попытке атаковать наземные цели.
    Устал повторять: если на Марсе не используется - то там просто это не нужно и даже вредно, а не потому что принципиально невозможно сделать.
    Не устану повторять: обошедшийся в сотни миллионов марсоход простаивает в среднем полчаса на каждые несколько метров пути дожидаясь прихода управляющих команд наземного оператора.
    #475639 ↑
    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара mmx16.11.13 11:32:41
        Не могу понять, почему вы отрицаете очевидный прогресс в этой области?
        По одной простой причине: все "беспилотники" по прежнему управляются сидящим у пульта пилотом-оператором.
        А он куда-то спешит? Ползает себе, берет пробы, работает манипуляторами, подзаряжает батареи. Зачем там самостоятельное маневрирование аппарата?
        Цена доставки этой тележки к Марсу неизменна, срок службы тоже. Отмена простоев в ожидании связи с оператом на Земле позволила бы за те же деньги обследовать в разы большую территорию. Выгода от применения ИИ очевидна, но его не применили. Почему?
        #475663 ↑
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара mmx17.11.13 11:55:13
            А отработка посадки беспилотника на авианосец в автоматическом режиме этого года прошла мимо вас?
            А автоматическая посадка "Бурана" четверть столетия назад? Это все не имеет отношения к главной проблеме автономных "беспилотников": обнаружению и выбору целей на поверхности земли. Маскирующихся и маневрирующих целей, находящихся не на голой плоскости а среди тысяч и тысяч посторонних обьектов.

            Специально посмотрел. Уже применили. Так что тут оказался я не прав. Вы тоже не правы, отрицая такие технологии, как невозможное. Читайте статью об Оппотьюнити:

            А вот другая статья:
            Команда специалистов из лаборатории реактивного движения (JPL) неотступно следит за передвижениями ровера. Трехмерную модель аппарата помещают в виртуальную среду на основе полученных с помощью спутника самых свежих снимков — и прорабатывают его поведение на «дороге». Вероятно, это самый дорогой симулятор — очки для просмотра в 3D прилагаются.

            Напряжение испытателей — как у любителей компьютерных гонок. Но управлять марсоходом гораздо сложнее и намного ответственнее. Прежде всего, из-за задержки в 14 минут между снимком, переданным на Землю, и реальным положением аппарата. Поэтому даже управление «в реальном времени» означает передвижение вслепую. Кроме того, данные каждого движения Curiosity необходимо проанализировать и перепроверить, а иногда и экстренно изменить его путь — это задача инженеров, управляющих марсоходом.

            Поэтому весь маршрут тщательно прорабатывается и программируется, пока машина находится в спящем состоянии — и пересылается ей, когда на Марсе наступает утро. И до первой пересылки данных со спутника на наземную станцию — через 8-10 часов — никто не знает, насколько успешно марсоход справился с маршрутом.

            Наблюдая за работой программистов, становится ясно: судьба $2,5 миллиардов, выделенных на программу Mars Science Laboratory, полностью зависит от умения «водителей» избегать дюн, объезжать крупные утесы и не штурмовать уклоны более, чем в 30 градусов. Не стоит забывать о нарушении суточного ритма организма из-за жизни по постоянно меняющемуся марсианскому времени.

             http://metkere.com/2012/10/driveonmars.html 
            #476237 ↑
          • 0
            Нет аватара mmx17.11.13 12:12:57
            Спор у нас идет по кругу     Хочу еще раз пояснить свою позицию: я не против "беспилотников" вообще. У них есть свои ниши в современной авиации. Например разведка, в том числе и автономная. Например война с "папуасами" когда в воздухе достигнуто полное господство и можно экономить немалые деньги отправляя вместо штурмовиков и бомбардировщиков ударные "беспилотники". Например американские войны за "демократию" когда посылая без обьявления войны на чужую территорию "беспилотники" вместо живых летчиков можно поиметь какие-то политические/юридические выгоды. Но из-за отсутствия настоящего ИИ никакие беспилотники не способны заменить обычные ударные самолеты с живыми экипажами внутри. Автономный беспилотник ограничен в своих возможностях, а "беспилотник" радиоуправляемый уязвим для РЭБ и ПВО из-за необходимости постоянно держать "толстый" канал связи.
            #476246 ↑