MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 августа 15
45

Строительство в Санкт-Петербурге увеличивается со сногсшибательной скоростью

За январь-июнь 2013 года объем ввода жилья в Петербурге вырос на 75%.

В I полугодии 2013 года в Петербурге введено 947, 5 тыс. кв. м жилья. Это на 75% больше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщил Росстат. При этом в городе было сдано 4,2% от всего объема жилья, введенного в России за январь-июнь этого года.

Как сообщалось, по итогам I полугодия 2013 года в РФ было сдано 22,6 млн кв. м жилья. Это на 7,6% больше, чем годом ранее. Только за июнь этого года организациями всех форм собственности построено 66 тыс. новых квартир, а за все I полугодие – 278,2 тыс. квартир.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.bn.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 8
    user78 user7803.08.13 11:52:46
    Это не нормально.Так строят в странах третьего мира

    Как строят в странах "первого мира" вроде США мы все прекрасно знаем. Хлипкие фанерно-пластиковые одноразовые дома, которые сдуваются ветром или рассыпаются как карточные:






    нам таких даром не надо, спасибо    

    В добавок это бьет по демографии.Чем более плотная застройка,тем ниже рождаемость .

    нет такой зависимости. В азиатских странах вполне плотная застройка и проблем с рождаемостью нет, см пример Индии. А вот США с неплотной застройкой:



    Германия:
    • -4
      Нет аватара laerss03.08.13 12:04:12
      Посмотри для примера рождаемость в Гонконге или Шанхае,где она самая низкая в мире.

      Есть прямая


      В наших крупнейших городах все-таки рождаемость довольно низкая,так что с общем США сравнивать не комильфо.
      • 8
        user78 user7803.08.13 12:34:02
        или Шанхае,где она самая низкая в мире.

        Китай контролирует рождаемость и запрещает иметь более 1 ребенка в семье.
        К тому же Шанхай (как и Гонгонг) - это бизнес центры, куда приезжают поработать из других городов (где находится семья).

        Вот для сравнения Мумбай, один из самых густонаселенных городов в мире:

        Mumbai has a birth rate of 20.1 per 1000

        Так что связи рождаемости с плотностью застройки в общем-то нет.    
        Отредактировано: user78~12:38 03.08.13
        • -4
          Нет аватара laerss03.08.13 12:48:41
          Ты более-менее развитые в пример приведи.
          В Гонконге нет никаких ограничений.
          Сингапур посмотри если не устраивает.
          Я тебе график этой зависимости выше привел
          • -2
            Нет аватара laerss03.08.13 12:50:42
            ещё о зависимости рождаемости от типа жилья
            ------------------------------------------------------

            Сто типичных домов генерируют в среднем 54,7 детей школьного возраста, но многоквартирных домов генерируют лишь около двух третей студентов, с 36,7 детей школьного возраста на 100 семей.

            хорошая статься на эту тему
             http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_dream 
            Отредактировано: laerss~12:53 03.08.13
            • -2
              Нет аватара Bulbash03.08.13 14:20:52
              полностью согласен с вашим мнением laerss! поддерживаю!
          • 9
            user78 user7803.08.13 13:16:35
            В Гонконге нет никаких ограничений.

            Ну ты сравнил! Гонконг по сравнению с Питером как Москва по сравнению с Канберрой.    
            В Гонконге земля в разы дороже (самая дорогая недвижимость в мире), поэтому жильё в разы компактнее. Вот такие башни - не редкость:





            Тут с 17:54 рассказывается. Квадратный метр земли стоит до 40 тыс. долларов, поэтому дома часто строят очень узкие и высокие.

            Это уже перегиб. Зачем бросаешься в крайности? Разницу между 25-этажным и 80-этажным домом понимаешь? Такого в Питере точно не будет даже через 10 лет.    
            • -2
              Нет аватара laerss03.08.13 14:27:59
              Разница не большая,тем более там далеко не по 80 строят.
              Вот я я не понимаю,когда в небольшом Краснодаре людей в 25 этажные муравейники утрамбовывают.
              И в огромной Москве нет подобного.
              Все из-за отсутствия практически комплексной застройки.
              Так же Северная долина что на фото,это просто Дерипаска в кризис бабло по-быстрому срубить захотел,ибо у него финансовые проблемы.
              У нас не Япония,Гонконг,Корея итд,где с землей проблемы и люди должны в комфортном жилье жить
              • 5
                user78 user7803.08.13 14:46:51
                И в огромной Москве нет подобного.

                чего нет в Москве? В Москве есть всё, как в Греции.. от одноэтажных домов до 25-ти и даже 57-этажных    

                Вполне симпатичные у нас муравейники, еще со Сталина повелось.

                Сталинский муравейник:



                Современный муравейник:



                и люди должны в комфортном жилье жить

                Людей никто силком в муравейники не пихает, они сами хотят там жить. Кстати многие муравейники по комфорту превосходят 2-3 этажные дома, квартиры просторные, по 2 туалета и т.д. Сам в таком муравейнике живу и не жалуюсь, меня все устраивает. Конечно, домик на берегу моря с огромным участком земли - это идеал, но пока не до него.    
                А альтернатива всегда есть - коттеджных поселков вокруг Москвы хоть отбавляй    
                Отредактировано: user78~14:53 03.08.13
                • -3
                  Нет аватара laerss03.08.13 15:21:11
                  Я о типовом массовом жилье.В Манхэттене тоже высотки,но NY весь в основном трехэтажный.
                  Так же Лондон.
                  Ценность этих домов не в высотности,а месте нахождения.
                  Посмотри самый престижный район Остоженки,какое жилье предпочитают богатые.
                  Нет альтернативы.Дорогие элитные коттеджные поселки не альтернатива.
                  Пытаются строить вроде Нового Ступино.
                  Силком пихают,ибо альтернативы нет.
                  А богатые в типовых муравейниках на окраине не живут.Ибо у них есть альтернатива.
                  Отредактировано: laerss~15:22 03.08.13
                  • 3
                    Нет аватара guest03.08.13 20:12:17
                    Уважаемый laerss, Вы правы в плане того что всем хочется, но совершенно ошибаетесь в плане возможностей. Историческая застройка старых районов европейских городов всегда была малоэтажной больше по техническим причина и маленьким размерам населения. Город был просто большая деревня. То что Вы видите в том же центральном Лондоне это исторический анахронизм который выжил только в силу чрезвычайно жесткого запретительного законодательства. В том же Париже при коренной перестройке 19 века практически весь тогдашний город был застроет многоэтажными домами. Конечно 25 этажей не строили. Не было ещё лифтов да и технологий. В Лондоне практически все новые дома строятся как многоэтажные муравейники с крохотными квартирками. Старые дома разбиваются на те же крохотные квартирки и распродаются по частям. Уплотнение на уровне китайцев.Понятно что богатые могут позволить жить лучше, но это везде. Это если мы говорим собственно о городе, а не о поясе пригородов вокруг него. Земли с коммуникациями в мегаполисах для малоэтажного строительства ДЛЯ ВСЕХ просто нет. Просто посчитайте какого размера по площади должна быть Москва если КАЖДУЮ квартиру перевести даже в жалкие 5 соток, а ложить трубы и коммуникации, а дороги и транспорт? Я видел "американскую" модель города с бизнес-центром и аккуратными домиками в радиусе 20 км вокруг. Лепота. Только миллионник получается размером с современную Москву, общественного транспорта нет и не будет в силу низкой концентрации населения и без машины на каждого взрослого человека жить просто невозможно. Это может работать в провинции но не более. Сейчас люди получили выбор и могут купить то что по-карману и то что нравится. Только ожидать что особнячок недалеко от метро будет стоить сравнимые с квартирой в том же районе деньги нельзя. Чудес не бывает.
                • -3
                  Нет аватара Bulbash03.08.13 19:44:13

                  Людей никто силком в муравейники не пихает, они сами хотят там жить.

                  вы это всерьёз? вы не перепутали с какой нибудь альтернативной реальностью?
                  где ж это нашему народу выбор дают то?
                  что не припомню что б предложение свободным было! бери что дают и не вякай! а то в аварийных бараках можно оказаться
                  • 2
                    Нет аватара DemoN_nn04.08.13 00:08:14
                    Вас кто-то заставляет? Странно, мне мой выбор никто не мешал делать. О нем в комментах ниже.
    • -6
      Нет аватара laerss03.08.13 12:05:38
      Новые Вешки,картонный район с домами от 500 тыс долларов в москве.
      Не отказался бы от такого картона
       http://www.novieveshki.ru/ 
       http://recher.ru/pic/obje...ttl/3898_novie_veshki.jpg 
      Отредактировано: laerss~12:06 03.08.13
    • -6
      Нет аватара DemoN_nn03.08.13 12:08:24
      Хлипкие фанерно-пластиковые одноразовые дома, которые сдуваются ветром или рассыпаются как карточные:

      Ничего. Скоро и у нас таких настроят. "Котеджные поселки" нынче в моде.
      • 9
        user78 user7803.08.13 12:37:08
        Ничего. Скоро и у нас таких настроят. "Котеджные поселки" нынче в
        моде.

        а унас "котеджные поселки" строят из камня, а не из картона. Всё же люди у нас посолиднее и поумнее (в среднем) чем американцы, во всяком картонном дерьме, которое развалится через 5 лет, жить не хотят.    
        • 0
          Нет аватара DemoN_nn04.08.13 00:13:18
          К сожалению строят, ибо дешево. Только не себе, а на продажу.
      • 4
        Corvus_Corax Corvus_Corax03.08.13 15:14:07
        В таком фанерном доме у нас просто замерзнешь. Так что не настроят, а будут строить, как и раньше - бетонные блоки, кирпич или брус.
        • -3
          Нет аватара laerss03.08.13 15:56:36
          Строят .Гуглите Новую Ижору.
          Намного теплоэффективнее панелей или монолита
          Отредактировано: laerss~15:56 03.08.13
        • 0
          Нет аватара DemoN_nn04.08.13 00:25:52
          Кирпич и бетонные блоки не являются теплоизолирующим материаллом, а вот используемая в каркасниках минвата является.
          Вообще, при постоянно работающей системе отопления в каркаснике будет давольно тепло. У таких домов другие недостатки. Например - плохая звукоизоляция, гуляющие и скрипящие полы второго этажа, а самое главное - нулевая теплоемкость помещений, из-за чего в доме температура и влажность могут быстро меняться не по вашему желанию. Я в свое время много сил приложил для снижеия популярности этой технологии. К сожалеию маркетологи свой хлеб тоже не задаром едят... Но все это как-то слишком далеко от заглавной темы.
          • 0
            Нет аватара plantagenet04.08.13 14:36:44
            У монолитных домов в силу конструктивных особенностей тоже плохая звукоизоляция. "Гуляющие и скрипящие полы" могут быть в любом доме.
            • 0
              Нет аватара DemoN_nn04.08.13 15:12:35
              Предъявите пожалуйста гуляющие и скрипучие панельные перекрытия.
              • 0
                Нет аватара plantagenet04.08.13 15:24:01
                Я говорил про полы, а не про перекрытие. Это разные вещи. Панельных перекрытий не бывает. Перекрытие бывает сборное или монолитное.
    • 0
      Нет аватара mai8706.08.13 21:27:16
      Тут смотря чего мы хотим, 1-2 ребенка можно в муравейнике вырастить. Когда в семье заводят больше 2-х детей, чего я очень желаю нашей стране и то что очень ей нужно, в муравейнике очень сложно. Детям нужно пространство, свежий воздух, все условия для большой семьи.