Вы по прежнему считаете, что это случайные люди? Речь-то в статье о
создателях ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ. Именно как инфраструктуры! По-моему,
вполне обоснованный выбор.

Смотрите сами:
1. В качестве создателей "подвижного состава" выбрали Черепановых, чей образ довольно хорошо известен и раскручен, но чьи паровозы через пару лет после создания сгнили где-то на задворках демидовских заводов и никакого влияния на создание российских железных дорог практически не оказали. Допустим они достойны места на памятнике самим фактом своего творческого дерзания. Но неужели его меньше достоин, например, Николай Леонидович Щукин, чьи паровозы строились тысячами штук и обеспечивали движение по первым российским жд-магистралям? Или, скажем, создатели легендарной "Сушки", которая честно трудилась на дорогах Союза добрых полвека?
2. OK
3. Тоже спорно. Николаевская дорога была делом рук большого коллектива людей, выделять из них кого-то одного - это как-то несправедливо, в духе той некрасовской цитаты. Но OK, будем считать, что Мельников достоин памятника уже по факту своего министерства.
4. Еще более спорно. Почему, например, не Свиягин или Савримович? В отличие от Хилкова, который (насколько я знаю) на КВЖД и Транссибе бывал наездами, они реально управляли процессом непосредственно на месте и именно под их руководством велось дорожное строительство. Чем же они менее достойны? Ну да, не дослужились до министра - и что? С учетом пункта 3 на памятнике уже есть один министр - имхо этого вполне достаточно, неплохо было бы отобразить и других участников дорогостроительного процесса.
5. Совсем нехорошо. Витте - это несомненно, одна из самых заметных фигур в новой российской истории, но проявил он себя гораздо больше возглавляя министрство финансов, нежели на должности министра путей сообщения. Которую он и занимал-то всего каких-то полгода. Ставить же его на каждый памятник только за то, что он провел в России индустриализацию и денежную реформу - это как-то неразумно имхо. Тогда уж лучше поставить где-нибудь отдельный памятник непосредственно ему и написать на табличке "спасибо за наше всё". Можно из золота, чтоб почитатели были не в обиде.
6. Это вообще полный ахтунг. Неужели кто-то всерьез считает, что буде на престоле вместо Николая какой-нибудь "Константин и жена его Конституция (с)" - промышленного переворота в России бы не произошло? Уж простите, но это примерно как верить в то, что без Александра II у нас в стране до сих пор бы было крепостное право. Историю делают не монархи, историческое развитие - это закономерный процесс, который всегда формирует множество участников. Царь (и вообще руководитель) - это всего лишь формальный выразитель воли этого множества, не более. За редкими, очень, очень редкими исключениями.


PS При этом бюст царя еще и композиционно поставлен выше всех остальных персонажей. Типа он тут главный создатель и строитель, а остальные - это так, мелкая шелупонь.