А что мешает идти галсами?
У меня познания чисто теоретическое, но вроде как пишут что даже на кливере можно было идти почти нормально. Скажем так когда прямой не поставишь, и с ветром почти голяк на кливере ходили.
Тут как бы ещё непонятно логика, прямые нормально себя чувствуют на известных океанических маршрутах, фактически типа круизные или торговые. Не мог же Петр не понимать что для боевого корабля это не то что нужно. Боевые они вроде как должны уметь активно маневрировать, а не тупо одним бортом стоять.

При фордаке и кирпич поплывет

Прошу прощения, я глупость ляпнул. Конечно же, я имел в виду бейдевинд!   
То, что на реке такой корабль толком не будет плавать - это само собой. Но, ведь его, как следует из статьи, будут использовать на водохранилище. Оно явно шире реки. Я не знаю, насколько оно широкое, но если, все таки, не совсем узенькое, то, наверное, этому кораблю мЕста должно хватить.
Опять же возвращаясь в 18 век: тогда там и флот строили, и водохранилища не было. Но, наверное, как-то корабли испытывали при постройке?
ЗЫ. И я тоже думаю, если даже и будут проводить какие-то маневры под парусами, то редко. Ведь, насколько я знаю, такие корабли требовали огромного экипажа. Так что наверняка он почти всегда будет ходить под мотором.