Знаю, что есть и читал. Ещё в те времена, когда термина "логистика" в русском языке не было. Всё вышеназванное Вами, позволяет экономить средства, но до определенного предела. Дальше начинает страдать эффективность. Компромисс между унификацией и специализацией и есть "золотая середина". Поэтому даже в целях унификации так и не сделали гибрид БелАЗа и ЗАЗа    Слишком разные у них задачи. Платформа "Арматы" будет использована для боевых машин, выражаясь по флотски, первого ранга. Танков, БМП, САУ и т. п. Задача стоит максимально быстро произвести большое количество таких танков. Даже новый завод строится. И нагружать это производство, еще и инженерными машинами, было бы глупо. Тем более, что им это шасси и не нужно. В МО это прекрасно знают и поэтому ПТС-4 сделан на ходовой Т-72 и Т-80. По этим элементам есть заводы, кадры, запчасти, короче всё что необходимо. Отказываться от этого глупо, тем более, что характеристики инж. машин практически не проигрывают. Так делали и делают во всех странах - от СССР до США. Даже многие САУ сидят на устаревших танках. Кроме того, с чего Вы взяли, что на "Армате" в ходовой не будет элементов, того же Т-80?? Вам уже известно?? Откуда    Я уверен, что шасси ПТС-4 послужит базой для целого семейства инж. машин. Как уже послужило шасси БМП-3.