MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
14 января 6
39

Международные резервы РФ выросли на 7,8% до $537,618 млрд за 2012год

Международные резервы России на 1 января текущего года составили $537,618 млрд, сообщает Банк России. На 1 января 2012 г. объем резервов равнялся $498,649 млрд.

Таким образом, за год международные резервы России увеличились на $38,969 млрд, что предполагает рост на 7,8%. При этом показатель за декабрь вырос на 1,8%, или на $9,382 млрд

Международные резервы представляют собой финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и правительства. 

Международные резервы состоят из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР, special drawing rights, расчетная денежная единица, используемая Международным валютным фондом, МВФ), резервной позиции в МВФ и других активов. 

Часть средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, номинированная в иностранной валюте и размещенная на счетах в Банке России, также входит в состав международных резервов. 

Рекордного значения международные резервы России достигли в начале августа 2008 г. - $598 млрд. В кризис объем резервов уменьшился до $376 млрд (в марте 2009 г.).

При этом в составе международных резервов доля валютных резервов за год сократилась на 0,53% до 90,51%, что предполагает показатель на уровне $486,578 млрд. Доля иностранной валюты в валютных резервах составила 88%. Годом ранее показатель находился на уровне 88,47%. Доля СДР упала на 0,12% до 1,63%, а резервная позиция в МВФ сократилась на 0,06% до 0,88%.

Доля монетарного золота выросла на 0,53% до 9,49%.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vestifinance.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu15.01.13 03:01:30
    Государственный банк России является ЧАСТЬЮ нашего ГОСУДАРСТВА, государственным органом, и призывать к его национализации - есть бред. НЕВВОЗМОЖНО НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ то, что и так является частями нашего государства. Нельзя НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ Госдуму и Президента, Арбитражный и Конституционный суды, Центробанк и Генеральную прокуратуру, ибо все это - и есть части нашего государства. По поводу золота - актив неплохой, но страдающий проблемами: 1. Его НЕВОЗМОЖНО НАРОСТИТЬ. Не, ну то есть тонну, 50 тонн - купить можно, но 200, 500 тонн - на мировом рынке НЕТ!!! Нельзя купить!!! У нас госзапасы золота - 900 тонн, это - 10% наших золотовалютных резервов. То есть чтобы довести это до 20% - нужно купить еще 900 тонн золота. НЕТ ЭТОГО КОЛИЧЕСТВА ЗОЛОТА НА МИРОВОМ РЫНКЕ! Его НЕЛЬЗЯ купить! 2. Активы должны приносить отдачу - всем известная простая и понятная фраза, что деньги должны работать - приносить деньги в карман. Ценная бумага - приносит тебе деньги в карман. У тебя остается ценная бумага - и тебе с нее капает ежегодный процент в карман. С золота - тебе ничего не капает: оно - лежит в подвале, растет в цене, твоя собственность дорожает, доходов тебе с этого - ноль. А с ценной бумаги - доход.
    • 0
      Нет аватара kynda15.01.13 08:57:09
      Где написано "Государственный банк России"? На самом сайте написано "Центральный Банк Российской Федерации". Теперь же почитаем конституцию Российской Федерации, статья 75, пункт 2: "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти." А вот в этом PDF файле на сайте самого ЦБ РФ лежит федеральный закон "О банке России", где в статье 1 написано: "Статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления." Так каким образом он является государственным? В статье же 2 того же закона написано: "Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом". Из чего следует, что золотовалютные резервы принадлежат России, но использовать их может только ЦБ по своему усмотрению. И там же сказано, что ЦБ не отвечает по обязательствам гос-ва, в то же время как и гос-во не отвечает по обязательствам ЦБ. Как то это какой либо частью гос-ва в отношении ЦБ не пахнет... Что интересно, про экономику не слова не сказано, т.е. наш ЦБ, который рулит деньгами, а по сути всей экономикой страны, в развитии этой самой экономики по конституции не заинтересован. Развитием экономики должно заниматься правительство, в то время как главный механизм экономики - ЦБ - может полностью игнорировать указания и предложения правительства и действовать по своему усмотрению, причем по конституции лишь в интересах устойчивости рубля. Вот это может называться нормальным? Это не анекдот или спектакль, это мы так сейчас живем и это считается нормальным (при этом наши доброжелатели в лице оппозиции и либералов почему о таком факте упорно молчат). Вообще конституция о ЦБ РФ полна противоречий, можно апеллировать тем, что ЦБ какой то частью яв-ся государственным, но лишь условно. По основным функциям в части денег это полностью самостоятельная контора. То самое что я живу в съемной квартире, у меня есть компьютер, он находится на территории, которая мне никак не принадлежит, но в то же время мне владелец территории по этому компьютеру ничего не предъявит, он мой (при этом с компьютером я могу делать все что хочу, в том числе и то, что 100% противоречит жизненным правилам и устоям владельца квартиры, т.е. совершенно безнаказанно творить беззаконие там, где на территории есть 100% следование закону). И все подобные перипетия по поводу государственности ЦБ РФ будут сводиться к подобному. Но к основным его обязанностям по управлению деньгами это никак не относится.
      НЕВВОЗМОЖНО НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ то, что и так является частями нашего государства. Нельзя НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ Госдуму и Президента, Арбитражный и Конституционный суды, Центробанк и Генеральную прокуратуру, ибо все это - и есть части нашего государства.
      И да, кстати, согласно части 1 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Перечень указанных органов, т.е. органов, осуществляющих в России государственную власть, является исчерпывающим. ЦБ в этом списке нет!
      Отредактировано: kynda~09:32 15.01.13
      • 0
        MagiRus MagiRus15.01.13 09:53:44
        В целом ты описал верно, только не надо делать из своих описаний неверных выводов.
        в то время как главный механизм экономики - ЦБ
        Главный механизм экономики в стране это минэкономразвития, а никак не ЦБ.
        в развитии этой самой экономике по конституции не заинтересован
        потому что это не его задача
        причем по конституции лишь в интересах устойчивости рубля
        для выполнения этой задачи требуется еще как минимум контроль над финансовым (в первую очередь банковским) сектором, чем ЦБ, в том числе, и занимается
        Вот это может называться нормальным?
        Да, я называю это нормальным в текущих (или прошедших) условиях, ибо каждый должен заниматься своим делом, а не лезть на чужую территорию. В данном случае я про ЦБ и минэкономразвития.
        То самое что я живу в съемной квартире, у меня есть компьютер, он находится на территории, которая мне никак не принадлежит, но в то же время мне владелец территории по этому компьютеру ничего не предъявит, он мой.
        Неверная аналогия. Более верной является аналогия о том что есть такое ЦБ - ЦБ по сути является негосударственной НКО с особым статусом. Причем в своих функциях он крайне ограничен, ибо по факту в своей регулирующей функции ограничен лишь двумя показателями, которыми он манипулирует - ставкой рефинансирования (утрированно так называю весь комплекс процентных ставок по кредитам), а также нормой обязательного резервирования. ВСЕ! Если не принимать в расчет ЗВР и то как ЦБ регулирует банковский сектор, на этом функции ЦБ как именно ЦЕНТРАЛЬНОГО банка заканчиваются.
        • 0
          Нет аватара kynda15.01.13 10:13:49
          Главный механизм экономики - это рубль. Средство для обмена товарами между людьми, своего рода посредник. Он принадлежит ЦБ и конституционно, и законно. Соотв. гос-ву не принадлежит. Минэкономразвитие - это госорган, у которого как раз нет того самого рубля. Теперь скажем по другому, зачем нам ТАКОЙ рубль, владелец которого в развитии экономики, где ходит его рубль, не заинтересован? Для какого нам тогда вообще ЦБ, если он не за что не отвечает? Только что за саму валюту, которая у нас в карманах и за процентную ставку, которая в Европе 0,25%, а у нас 8%, при этом и Путин, и правительство просило ее снизить, но в кризис 2008 ее только подняли. У нас офигенно будет развиваться экономика, когда нам дают такие проценты, при которых развиваться в принципе не выгодно. При этом удивляемся, почему все бегут за ин. кредитами, "вгоняя" страну в долговой кризис, пусть и частный, а ин. банки кредиты то дают, но под условие под юрисдикцией этой страны, где находится банк, для гарантии самого банка. Так то все правильно, и мы бы делали так же, вот только почему потом удивляемся, что весь частных бизнес где то в офшорах и ин. юрисдикции? И все это следствие деятельности ЦБ. Он вообще прям на страну работает.
          • 0
            El_Comandante El_Comandante15.01.13 11:28:12
            А вы хоть понимаете чем чревато снижение ставки до такого (0,25%) уровня? Это гиперинфляция, перегрев экономике( перередактирование) и т.д. вы хоть понимаете что будет с нашей экономикой если ее накачивать дешевыми деньгами?? Одумайтесь   
            • Комментарий удалён
              • 0
                El_Comandante El_Comandante15.01.13 11:41:41
                Нет, я говорю здравым голосов финансиста и те люди которые работают в моей сфере, вам так же скажут. Снижение ставок и прочее процесс медленный, но необходимы для нашей экономики.
                • Комментарий удалён
                  • 0
                    El_Comandante El_Comandante15.01.13 11:58:16
                    По факту вы в этом не заинтересованы
                    А вот здесь господин вы неправы! Лично я уже давно имею свои бизнес и мне ли не знать, что нужно вкладывать в свое развитие. Что до тех кто "не заинтересован" это отдельные личности у которых квартирки в "Лондонах"
                    • Комментарий удалён
                      • 0
                        El_Comandante El_Comandante15.01.13 12:07:59
                        Чубайс, Греф, Кудрин
                        Вот как раз эти господа прямиком из 90х. У них очень сильное лобби. Даже не знаю что тут сказать...
                      • 0
                        Нет аватара Dron16.01.13 16:41:23
                        Глазьев занят важным проектом построения экономической системы евро-азиатского союза по заданию В.В. Путина.
                        Отредактировано: Dron~16:41 16.01.13
          • 0
            MagiRus MagiRus15.01.13 12:14:59
            Он принадлежит ЦБ и конституционно, и законно
            Рубль ему не принадлежит, он является эмитентом рубля и главным органом по его регулированию. Вообще понятие "принадлежности" в данном контексте абсолютно неуместно. Никакого права собственности на рубль не может быть в принципе, как и сама трактовка понятия.
            Соотв. гос-ву не принадлежит
            Опять же неверное использование юридического термина. Что значит не принадлежит? Название "рубль" не принадлежит? Форма рубля не принадлежит? Я так полагаю что ты имеешь ввиду что якобы "рубль не является государственной валютой". Да, это так, потому как валюта в принципе не обязана быть государственной валютой. Ты ведь не являешься государственной собственностью или любой другой человек, выступающий субъектом права и субъектом экономики, как собственно и любая частная, негосударственная фирма. Также и ЦБ не является государственным субъектом, но является субъектом российской экономики и юрисдикции. Не стоит смешивать в кучу такие понятия как страна и государство. Это немного разные вещи, а государство лишь один из субъектов права, но, естественно самый основной и главный. Но это не означает что помимо государства в стране не должны быть какие-то другие субъекты, несущие отчасти схожие функции. В конституции четко прописано что единственным платежным способом в России является российский рубль, а единственным его эмитентом является Банк России. То что он негосударственный это не означает что он не подпадает под юрисдикцию российского законодательства. Его отделенность от государства сложилась в начале становления "новой" России и на тот момент и вплоть до недавнего времени это было оправдано. На текущий момент можно рассматривать и возможность включения ЦБ в состав основных ветвей власти как отдельный субъект, либо как казначейский орган в составе министерства финансов, но за принятием данных решений нужно понимать что последуют определенные обязательства государства перед теми кто владеет рублями. Будут значит и обязательства с другой стороны, т.е. ЦБ будет нести ответственность за государство (читай за правительство) и если сейчас ЗВР являются именно резервами на черный день, то в случае если к власти приходит какое-то не совсем адекватное правительство и, допустим, берет кредит у МВФ в 500 млрд. долларов, то ЦБ будет также нести ответственность перед МВФ за отдачу этих кредитов за счет ЗВР. Собственно можно возразить что если будет плохое правительство то и без этого будет хреново, но я отвечу что в 1998 году тоже было хреново и мы объявили дефолт, но все-таки МВФ не забрал в счет погашения кредитов наши пусть небольшие, но все же имеющиеся на тот момент ЗВР, ибо тогда рубль можно было бы вообще на помойку выкидывать, как и небезызвестная швейцарская компания Noga не смогла наложить арест на наши ЗВР по своему иску к государству по той простой причине что ЦБ отделен своими обязательствами от государства. Так что не стоит полагать что определенная независимость это только зло. Блага в этом случае ничуть не меньше.
            Только что за саму валюту, которая у нас в карманах и за процентную ставку, которая в Европе 0,25%, а у нас 8%
            У нас разная инфляция, а также разные стадии экономического цикла, поэтому и разная процентная ставка. ...Про все остальное могу сказать что на все есть определенные вполне объективные причины. Не стоит во всем искать подковерные интриги и теорию заговоров.
            • 0
              El_Comandante El_Comandante15.01.13 12:20:13
              Все верно    по полочкам! Познавайте!
            • 0
              Нет аватара kynda15.01.13 12:51:56
              Я при своем мнении, Вы при своем. Так рассуждать, можно прийти к выводу, что развал СССР это тоже благо и необходимость, продиктованная нынешними реалиями. Те, кто развалил СССР, они же и писали новую конституцию и закон о ЦБ, но так как нынешнее положение ЦБ благо, развал СССР тоже благо? Вы говорите как финансист, которых я уже 20 лет слушаю. Это называется говорить сложно о простом. Путин в 2000-х ставил вопрос о национализации ЦБ (т.е. получается хотел до конца добить Россию, благо госдума не дала этого сделать), он глупее нас с Вами и не знает всей мировой конъюнктуры?
              • 0
                El_Comandante El_Comandante15.01.13 12:59:15
                О а зачем СССР сюда приписывать? почему вы от темы уходите? MagiRus правильно говорит и это не то, что его точка зрения, а реалии сегодняшней ситуации.
              • 0
                MagiRus MagiRus15.01.13 13:54:30
                Так рассуждать, можно прийти к выводу, что развал СССР это тоже благо и необходимость, продиктованная нынешними реалиями.
                Нет, я так не считаю, да и выводов подобных из моего комментария нельзя вывести никак. Развалили страну не совсем те кто писал в последующем законы, но даже если бы это было и так, то никаких параллелий проводить не стоит ибо это сильно разные вещи. Да и вообще СССР тут совсем ни при чем. Мы говорим о текущей ситуации в контексте произошедшего, но не стоит приплетать СССР к этому.
                Вы говорите как финансист, которых я уже 20 лет слушаю. Это называется говорить сложно о простом.
                Ну говоря точнее я не финансист, а экономист, а это несколько разные, хоть и близкие вещи. Но даже речь не об этом... Вы бы вместо того чтоб кого-то слушать или не слушать попробовали бы сами разобраться в ситуации на основе первоисточников, а не на основе выводов пусть уважаемых, но все же людей, которые иногда склонны ошибаться или интерпретировать факты через призму собственного мировоззрения. Любая вещь в мире простая для специалистов и сложная для неспециалистов, так что говоря то что говорил выше я говорю вполне простые вещи (пардон за тавтологию), но простые они лишь для тех кто с ними знаком. Остальные же пытаются устраивать "срыв покровов" и "откровения полишинеля".
                Путин в 2000-х ставил вопрос о национализации ЦБ
                Вы используете термины желтой прессы. Почитайте проект ФЗ о ЦБ от 2000 года (год принятия 2002) и заключение президента по этому проекту, прошедшее после первого чтения. Ни о какой национализации, в том виде как используется этот термин, речи не шло. Вот это заключение. Вы можете увидеть что не приняты только поправки о том что ЦБ становится гос. органом, но для того чтоб он стал таковым нужно было менять конституцию страны в той ее части, которая требует общероссийского референдума, а именно статей конституции о составе государственной власти, на что ему, в том числе, и указали в момент обсуждения в профильном комитете Госдумы. Как вы считаете, нужно было проводить референдум по этому поводу? По сути ничего бы принципиально не изменилось, но зато потратили бы на это довольно приличные деньги. В итоге в окончательный проект ФЗ в 2002 году эта поправка не вошла, но зато вошли все ключевые поправки что внес президент.
                он глупее нас с Вами и не знает всей мировой конъюнктуры?
                Он не умнее и не глупее - он информированнее, а значит может принимать взвешенные решения на основе имеющейся, куда более полной информации. Но и мы можем делать определенные выводы по имеющимся данным, только опираться нужно на первоисточники, а не на субъективное мнение отдельных людей.
                Отредактировано: MagiRus~13:56 15.01.13
          • 0
            Нет аватара Dron16.01.13 16:39:49
            Процентная ставка по кредитам должна соответствовать уровню инфляции. Если её просто отпустить, то произойдет просто перегрев экономики. Т.е те же самые работы будут производится за более высокую цену и всё.
      • 0
        El_Comandante El_Comandante15.01.13 11:25:09
        ЦБ это центральный банк, а не специальный фонд который можно разбазаривать(тратить средства) о его функция не раз писали выше, так что все правильно.. ЦБ и впредь должен оставаться в своих полномочиях!
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor15.01.13 15:29:36
        Вопрос принадлежности ЦБ государству уже давно рассматривался тут. Было много споров. Так вот суть дела в том, что ЦБ в итоге всеравно управляется специальной комиссией состоящей из членов правительства и депутатов. Т. е. ЦБ управляется государством. А если он управляется государством, то говорить о его принадлежности частному сектору невозможно.
        • 0
          Нет аватара kynda15.01.13 17:07:50
          Спору нет, ЦБ сейчас несколько Путиным зажат в своих полномочиях (несмотря на его основную функцию дефолт 98-го был и инфляция в 99 была 36% ), и сделать что захочет уже не получится, но таки и поменять его статус было бы правильней, если уж говорить о полном суверенитете. К этому и идет конечно, но и сразу все не получится, сейчас же внесенные законопроекты не носят масштабного характера, лишь передать функцию установлению процентной ставки правительству РФ и второй касается ограничения того, что ЦБ уже не сможет самостоятельно принимать решения, только с согласованием с правительством РФ. И все. Каких то кардинальных решений не предлагается. Собственно, поправки к ЦБ вносились всегда с приходом Путина, так что ничего нового.
          Отредактировано: kynda~17:08 15.01.13
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu15.01.13 17:07:09
        И да, кстати, согласно части 1 статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Перечень указанных органов, т.е. органов, осуществляющих в России государственную власть, является исчерпывающим. ЦБ в этом списке нет!
        ЕСТЕСТВЕННО! - Центробанк не является органом государственной ВЛАСТИ! Как и Роснано и т.д. - которые являются 100%-но государственными, но при этом - не являются органами государственной власти! Как можно национализировать Роснано - если это и так часть государства изначально? Генпрокуратура - государственная контора, орган государственной власти, действует независимо от других госконтор, подотчетна Думе. Роснано - государственная контора, не орган государственной власти, подотчетна правительству, полностью принадлежит государству (в лице правительства) как юридическое лицо. Центробанк - государственная контора, не орган государственной власти, подотчетна Думе, полностью принадлежит государству как юридическое лицо, действует независимо от других госконтор.
    • 0
      MagiRus MagiRus15.01.13 09:17:28
      С ЦБ все несколько интереснее. Он действительно не является государственным органом в юридическом смысле этого слова, но он как и всякий резидент России подчиняется российскому законодательству, а его имущество в полном объеме, включая ЗВР, является федеральной собственностью, что, согласно гражданского кодекса, интерпретируется как собственность государства.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu15.01.13 17:21:23
        Он не является государственным органом ВЛАСТИ - как и Роснано и т.д. Но абсолютно ясно, что Роснано - государственная контора. Как можно призывать национализировать Роснано? Или Центробанк. Роснано - создано государством, им владеет государство, оно подотчетно государству, его руководство назначается государством. Центробанк - создан государством, им владеет государство, он подотчетен государству, его руководство назначается государством. Что тут еще надо добавлять?
        • 0
          El_Comandante El_Comandante15.01.13 17:35:52
          Да собственно и добавлять нечего не надо было.. ибо всю эту шумиху Стариков и его "команда" подняла, а некоторые товарищи ведутся на это.
        • 0
          MagiRus MagiRus15.01.13 17:36:03
          Ну сравнение с Роснано не совсем корректно, ибо Роснано это коммерческое юридическое лицо. созданное согласно российского законодательства и имеющие все атрибуты данного лица, как ОГРН, ИНН и т.п. В то же время ЦБ это некий субъект экономики России, статус которого не до конца прописан и определен. Т.е. он фактически являясь юридическим лицом по факту не обладает некоторыми его признаками, но в то же время создано оно указом государства и фактически с ним и взаимодействует в первую очередь, но при этом от самого государства отделено юридически. Именно как "владение" центробанком никто не владеет, но его имущество, включая ЗВР принадлежит государству. При этом он обладает довольно весомой независимостью, сравнимой отчасти с судебной ветвью власти, но при этом никакой ветвью власти юридически не являясь. Короче нет до конца прописанной структуры и того какое именно место занимает ЦБ в системе страны/государства. Другое дело что при сильной власти вся эта мишура с юридспруденцией нафиг никому не нужна и сильный всегда является сильным и владеет и распоряжается по этому самому праву.    
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu15.01.13 18:05:08
            Так это полностью и определяется государством - какие цели-задачи оно ставит перед той или иной госконторой. И поставленные государством цели-задачи - они четко прописаны. Роснано - развитие новейших технологий, можно называть это коммерческой госконторой, и нужно, но мы же понимаем, что прибыль там - хорошо, если через 10 лет будет. Пока это - вложение и вложение денег. Центробанк - тоже цели-задачи известны. Можно ли называть это коммерческой госконторой? Да это, собственно - все равно, коммерческая или некоммерческая, есть четкие цели-задачи. В принципе - тоже должны давать прибыль, но это - не их первейшая задача.
            Именно как "владение" центробанком никто не владеет, но его имущество, включая ЗВР принадлежит государству.
            Владение уставным фондом юридического лица = владение юридическим лицом. Я даже не про ЗВР - государство владеет 100% уставного капитала Центробанка, это - часть государства. Как Центробанк можно национализировать = передать в государственную собственность, если он изначально и 100%-но и так принадлежит государству?
            В то же время ЦБ это некий субъект экономики России, статус которого не до конца прописан и определен. Т.е. он фактически являясь юридическим лицом по факту не обладает некоторыми его признаками, но в то же время создано оно указом государства и фактически с ним и взаимодействует в первую очередь, но при этом от самого государства отделено юридически.
            Да статус прописан полностью, просто - да, он несколько своеобразный. Но это же не делает эту госконтору со своеобразным статусом частной лавочкой! Органом государственной власти - Центробанк не является, но и что, он же 100%-но принадлежит государству, как же его можно национализировать, передавать государству?
    • 0
      Нет аватара Dron16.01.13 16:37:36
      Золото не только растет, но и падать может весьма не хило. Золото - это обыкновенный биржевой товар, такой же, как алюминий и прочие металлы . Цена зависит от ситуации на ежедневных торгах и может быть подвержена действиям спекулянтов.