БМД-4 принята на вооружение ВДВ

БМД-4. Фото с сайта snariad.ru

Решение о принятии на вооружение ВДВ РФ боевой машины десанта БМД-4 принято. Об этом, как передает РИА Новости, заявил в субботу в эфире радиостанции "Эхо Москвы" герой России командир 31-й гвардейской отдельной десантно-штурмовой бригады ВДВ полковник Геннадий Анашкин.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: lenta.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

Biggs09.12.12 10:34:00

Выстрел ПГ-7ВР для РПГ-7 имеет тандемную кумулятивную БЧ с пробиваемостью в метр за динамической защитой. Берет РПГ-7 "Меркаву" - с соответствующим боеприпасом.
Если поставить систему трофи то не берет

#235975 ↑
- 0
  
  Poll09.12.12 10:53:48
  
  Если поставить пару гранатометчиков, которые выстрелят "дуплетом" - то берется и "Меркава" с "Трофи". На любой щит найдется свой меч. Будут распространены КАЗ - станут распространены выстрелы, способные их проходить, первая ласточка - РПГ-30.
  
  #235978 ↑
  - 0
    
    Biggs09.12.12 11:22:03
    
    Если поставить пару гранатометчиков, которые выстрелят "дуплетом" - то берется и "Меркава" с "Трофи". На любой щит найдется свой меч. Будут распространены КАЗ - станут распространены выстрелы, способные их проходить, первая ласточка - РПГ-30.
    Трофи может брать и одновременные атаки, но естественно это неабсолютное оружие воюет система У тяжелого бэтэра больше шансов уцелеть в бою и следовательно сохранить жизни вояк Учтите, соотношение бойцов по китаю будет десять против одного, а с нато пять против одного не в российскую пользу Потери лс просто недопустимы
    
    #235986 ↑
    - 0
      
      topaz197709.12.12 11:48:38
      
      На видео компьютерная графика из серии "мы думаем что так должно быть". Особенно улыбнул фрагмент где срабатывает "трофи" на бронетраспортере, вокруг которого идет пехота. В реале пехоту бы покрошило в фарш.
      
      #235998 ↑
    - 0
      
      Poll09.12.12 12:01:53
      
      > естественно это неабсолютное оружие воюет система Вот именно. > У тяжелого бэтэра больше шансов уцелеть в бою и следовательно сохранить жизни вояк А у легкого бэтээра больше шансов успеть попасть в бой. Не остаться за недостаточно прочным мостом позади, влезть в ВТС, проехать по глине. > Потери лс просто недопустимы Тогда тебе необходимо абсолютное оружие. В ином случае - потери обязательно будут. Впрочем, я уже вижу абсолютное оружие в твоих умозаключениях - полное отсутствие ядерного оружия на планете Земля. Я не считаю ТБТРы и ТБМП не нужными - просто всему свое место и время.
      
      #236007 ↑
      - 0
        
        Biggs09.12.12 13:18:38
        
        А у легкого бэтээра больше шансов успеть попасть в бой. Не остаться за недостаточно прочным мостом позади, влезть в ВТС, проехать по глине.
        Я бы согласился, если бы не было танков Мы просто делаем машину одинаковую с танками по защите и по массе, но с функцией транспортировки
        Тогда тебе необходимо абсолютное оружие. В ином случае - потери обязательно будут. Впрочем, я уже вижу абсолютное оружие в твоих умозаключениях - полное отсутствие ядерного оружия на планете Земля. Я не считаю ТБТРы и ТБМП не нужными - просто всему свое место и время.
        Смотри фугасом рванули меркаву но экипаж живой выбирается из нее А представь на ее месте российский бэтэр
        
        #236110 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 13:22:40
        
        Смотри фугасом рванули меркаву но экипаж живой выбирается из нее А представь на ее месте российский бэтэр
        Может быть даже сможете написать, что за взрывное устройство было там, где сработало, эквивалент? П.с. Еще видео интересно тем, что во время операции один из представителей израильской стороны звонит по телефону, по-моему, не для того, чтобы жену за покупками отправить. Привет АОИ, как пример армиям всего мира.
        Отредактировано: Puhenberg~14:11 09.12.12
        
        #236118 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 14:25:20
        
        Может быть даже сможете написать, что за взрывное устройство было там, где сработало, эквивалент?
        А качественная оценка вам не подходит ?
        
        #236184 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 14:33:46
        
            Качественная оценка такая качественная. Особенно учитывая, что у вас видео с попаданием по ТАНКУ, похожим на попадание ПТРК, превращается в доказательство недостатка БТР перед СВУ.
        
        #236197 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 20:02:52
        
        Качественная оценка такая качественная. Особенно учитывая, что у вас видео с попаданием по ТАНКУ, похожим на попадание ПТРК, превращается в доказательство недостатка БТР перед СВУ.
        Найдите десять отличий
        
        #236434 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 21:08:29
        
            Что ваше видео доказывает или опровергает? Для чего вы его сюда принесли? Вы сначала пишете комментарий, а потом пытаетесь найти что-то подтверждающее ваши слова, да?
        Может быть даже сможете написать, что за взрывное устройство было там, где сработало, эквивалент?
        
        #236486 ↑
        
        0
        
        Biggs10.12.12 21:49:59
        
        Вы сначала пишете комментарий, а потом пытаетесь найти что-то подтверждающее ваши слова, да?
        Тока если вам непонятно
        
        #236948 ↑
        
        0
        
        RadiantConfessor10.12.12 10:29:37
        
        Тут по первому танку сработал фугас, а на втором сработала динамическая защита.
        
        #236659 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 21:18:57
        
        Я поговорил с Израилем они тоже считают что была ракета Не буду здесь спорить Вспомним немножко прошлого По своим габаритам и показателям удлинения сердечника отечественные БПС разработанные в конце 80 начале 90-х уступают зарубежным, разработанным в 90-е годы. Соотношение длины и диаметра сердечника БПС «Свинец» составляет 22:1. У немецких БПС ДМ53 и ДМ63 соотношение 30:1. При схожих начальных скоростях и несколько большей массе сердечника «Свинец» уступает немецкому снаряду в бронепробиваемости которая составляет 600 и 660 мм соответсвтвенно. И еще Достаточно многочисленными в современных армиях являются слабозащищенные танки, значительный процент составляют танки с защищенностью лобовой проекции, эквивалентной 600…700 мм и более мощные, с защищенностью 800 мм и более и дальностью стрельбы бронебойно-подкалиберным снарядом до 3,0…3,4 км. Бронепробиваемость БПС зависит от дальности, так немецкий БПС ДМ-53 на дистанции 1 км имеет пробиваемость 690 мм, на дистанции 2 км – 660 мм и 620 на дистанции 3 км, что может быть уже недостаточным для поражения современных танков с динамической защитой.
        
        #236495 ↑
        
        0
        
        menbI409.12.12 22:04:36
        
        800мм - это с чем, с КАЗ?.. В той же википедии написано, что РПГ-29 пробивает 900-1500мм, в зависимости от типа цели и угла попадания. РПГ-30 ещё веселее...
        Отредактировано: menbI4~22:17 09.12.12
        
        #236534 ↑
        
        0
        
        Poll09.12.12 14:01:49
        
        Я бы согласился, если бы не было танков Мы просто делаем машину одинаковую с танками по защите и по массе, но с функцией транспортировки
        Смотрим на конфликт 888 и видим отдельные танковые роты, участвовавшие в начале нашего наступления, и батальонные тактические группы мотострелков и десантуры. То есть танков в разы меньше, чем легких БТРов и БМП с БМД. Сделать тяжелых БМП-БТР в достаточном количестве, чтобы заменить легкие - пупок развязался даже у Израиля, при "бесплатных" шасси.
        Смотри фугасом рванули меркаву но экипаж живой выбирается из нее А представь на ее месте российский бэтэр
        А представь на ее месте "Кадиллак"?     Для карателей есть специально разработанные машины - MRAP. Вероятность на поле боя наехать на подобный фугас - ~0,000...001%.
        
        #236165 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 14:14:46
        
        На фугас, кстати, не похоже ;) Интересно будет увидеть конкретизацию от товарища Биггса.
        
        #236177 ↑
        
        0
        
        Poll09.12.12 14:40:23
        
        Судя по отсутствию гуски на буксируемой бульдозером "Меркаве" - это действительно контактная мина. Так что я был не прав - вероятность встретить такой фугас на поле боя высока.
        
        #236208 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 14:53:58
        
        Мина под стоящим танком, Poll? Плюс не забывайте, что гуслю может сорвать и кумой, да и видеонарезка это, кто где там, сложно судить.
        
        #236223 ↑
        
        0
        
        Poll09.12.12 15:33:49
        
        Мина под стоящим танком, Poll?
        Ты же сам говоришь - "видеонарезка"!     Я вижу, что запись пошла уже после подрыва - но спорить не буду. Дождемся конкретики.
        
        #236266 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 14:36:55
        
        Смотрим на конфликт 888 и видим отдельные танковые роты, участвовавшие в начале нашего наступления, и батальонные тактические группы мотострелков и десантуры. То есть танков в разы меньше, чем легких БТРов и БМП с БМД. Сделать тяжелых БМП-БТР в достаточном количестве, чтобы заменить легкие - пупок развязался даже у Израиля, при "бесплатных" шасси.
        Согласен Но к этому надо идти
        А представь на ее месте "Кадиллак"? Для карателей есть специально разработанные машины - MRAP. Вероятность на поле боя наехать на подобный фугас - ~0,000...001%.
        Вы не учитываете трудоспособность китайцев    Надо уходить, пока
        
        #236201 ↑
        
        0
        
        Tula09.12.12 16:52:35
        
        Biggs Смотри фугасом рванули меркаву но экипаж живой выбирается из нее А представь на ее месте российский бэтэр
        Вы, пардон, мужской детородный орган с пальцем не путайте и БМП с танком - тоже. Назначение БТР/БМП/БМД - перевозка пехоты на поле боя и поддержка ее огнем. Поэтому ее бронирование и вооружение НИКОГДА не было таким же мощным, как у танка, да и не может быть таковым. Это разные машины, разных классов и разного назначения. Вы еще сравните американский М113 с Абрамсом. Или с Меркавой. Результат будет тот же. Корректно сравнивать БМД с М113, например, только сдается мне чего-то, что сравнение будет не в пользу американского БТР.
        
        #236326 ↑
        
        0
        
        Gjed09.12.12 18:09:12
        
        Проблемы 2, 1. технику не всегда используют по назначению. 2. По слухам БМД-4(М) приблизился по стоимости к танку
        
        #236370 ↑
        
        0
        
        Tula09.12.12 20:23:43
        
        По слухам БМД-4(М) приблизился по стоимости к танку
        Ключевые слова - "по слухам".
        
        #236453 ↑
        
        0
        
        Gjed09.12.12 21:51:53
        
        По выдержкам из СМИ http://www.bfm....serdjukova.html 2012 г. 30-40 млн. р (~1 $ или ~1 Э)
        wiki
        В 2010 году закупочная стоимость Т-90 по контрактам на поставку Вооружённым Силам Российской Федерации составляла 70 млн рублей. По состоянию на 2011 год стоимость нового Т-90 заметно повысилась и составила 118 млн рублей[12]. С 2011 года закупка танков Т-90 для ВС России была прекращена.
        Но из (2010): http://nvo.ng.r...0-22/8_vdv.html
        стоимость танка Т-90 находится на уровне 55–60 млн. руб. за одну машину в зависимости от комплектации
        Достоверность кончено условная, и цены на Т90 за 2 года капитально выросли, да и модификации разные. Но согласитесь машина в 12,5 тон стоит (~30 млн. р), в ~45 тон (~55 млн. р, 2010 г./ 128 млн. р 2012 г.)
        
        #236516 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 20:12:35
        
        Поэтому ее бронирование и вооружение НИКОГДА не было таким же мощным, как у танка, да и не может быть таковым.
        Евреи перевозят людей в Меркаве и не стесняются Причина-их мало, а арабов много У России та же проблема, раньше во времена союза всегда имелся запас людей, а сейчас нет Противника всегда будет больше И в любом случае мне жалко пацанов погибших в Грузии Тяжелые бэтэры могли бы их спасти
        
        #236445 ↑
        
        0
        
        Tula09.12.12 20:19:17
        
        Biggs Евреи перевозят людей в Меркаве и не стесняются
        Ссылку в студию не мешало бы. Интересно бы узнать, когда, при каких обстоятельствах и сколько они их таким образом наперевозили и как это повлияло на боеспособность экипажа танка. Русская пехота в 1877 году так спешила, что ворвалась на Шипку верхом на крупах казачьих коней, но вам же не приет в голову рекомендовать такой способ перевозки пехоты в бою для массового применения. Вообще-то объем внутреннего пространства современных ОБТ (основных боевых танков) крайне ограничен, так что разместить там сколько-нибудь вменяемое количество личного состава попросту невозможно. Именно по этой причине в армиях всех стран существуют одновременно и танки, и бронетранспортеры.
        
        #236451 ↑
        
        0
        
        Biggs10.12.12 21:53:09
        
        Ссылку в студию не мешало бы
        Большое внимание при разработке танка было уделено вопросу удобной работы танкистов. Проектировщики, по сути, исходили из концепции, что танк – это дом для экипажа во время войны. В частности была предложена весьма спорная концепция круглосуточного применения танка, для чего предполагалась разместить в нем 2 экипажа – один воюет, другой отдыхает. При необходимости места резервного экипажа могли занять раненные. Такая концепция привела к созданию беспрецедентного в современном мировом танкостроении заброневого объема корпуса, что в свою очередь отразилось и на размерах танка. Возможность же перевозки людей внутри ОБТ поставила ряд экспертов в тупик, некоторые из них одно время даже пытались выделить «Меркаву» в отдельный подвид танков-БМП. Боевое отделение танка может использоваться для транспортировки военнослужащих и их имущества, а также позволяет эвакуировать с поля боя раненых. В кормовом бронелисте находится люк шириной в 600 мм., открывающий доступ к боевому отделению.
        
        #236949 ↑
        
        0
        
        Poll09.12.12 21:20:33
        
        И в любом случае мне жалко пацанов погибших в Грузии Тяжелые бэтэры могли бы их спасти
        Наши БТРы (то есть БМП и БМД) были доставлены на ТВД следующими путями: две БТГ мотострелков - совершив трехсоткилометровый марш по горным дорогам (сколько топлива бы потребовалось на такой марш ТБТРам?). БТГ десантуры была перевезена ВТА, а затем совершила такой же марш по горам (сколько бы самолетов потребовалось на перевозку ТБТРов вместо БМДшек?). БТГ морпехов была перевезена на двух БДК в Абхазию (опять же - 6 БДК для перевозки вместо БТРов - ТБТРов у РФ на ЧМ просто не было). Так что, парень, тяжелые бэтээры могли бы не спасти наших пацанов, а стоить проигранной войны.
        
        #236496 ↑
        
        0
        
        menbI409.12.12 22:18:09
        
        Это где в Меркаве?..
        
        #236549 ↑
    - 0
      
      Puhenberg09.12.12 12:15:07
      
      Учтите, соотношение бойцов по китаю будет десять против одного, а с нато пять против одного не в российскую пользу
      Интересно, как вы это посчитали?
      
      #236019 ↑
      - 0
        
        Biggs09.12.12 13:19:32
        
        Интересно, как вы это посчитали?
        По населению
        
        #236113 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 13:30:10
        
        По населению
        Очень серьезная аналитика, да. Может быть сможете расписать ВС на границе, мобресурсы? С такой же доказательной базой я могу написать, что 9 из 10 китайцев будут без оружия, и доказывать ничего не буду, "потому что мобресурсы".
        
        #236128 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 14:39:52
        
        Очень серьезная аналитика, да. Может быть сможете расписать ВС на границе, мобресурсы? С такой же доказательной базой я могу написать, что 9 из 10 китайцев будут без оружия, и доказывать ничего не буду, "потому что мобресурсы".
        Давайте мы на будущее сделаем так, вы предлагаете свой вариант, а я свой Пока у нас получается игра в одни ворота, я пишу, а вы указываете на ошибки Если вы имеете звание академика- покажите сертификат
        
        #236206 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 14:59:14
        
            В том-то и дело, что я не делаю заявлений, а вы делаете это постоянно, на простые вопросы "на основании чего вы решили так?" вы не приводите никаких доказательств.
        
        #236227 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 20:55:43
        
        В том-то и дело, что я не делаю заявлений, а вы делаете это постоянно, на простые вопросы "на основании чего вы решили так?" вы не приводите никаких доказательств.
        А почему вы не делаете их ?
        
        #236478 ↑
        
        0
        
        Puhenberg09.12.12 21:10:38
        
        А почему вы не делаете их ?
        
        
        #236488 ↑
        
        0
        
        Dahujibi409.12.12 13:43:04
        
        А сила духа не в счёт? Нет сильнее солдата, чем русский. Я думаю, одного русского солдата считать равным десяти китайцам - это ещё будет даже приуменьшение нашей силы. Вы не только население считайте, а почитайте ещё, как мы воевали.
        
        #236139 ↑
        
        0
        
        menbI409.12.12 14:11:22
        
        Почётно слышать это. Но лично я - реалист. Запаримся китайцев шапками закидывать.
        
        #236171 ↑
        
        0
        
        Biggs09.12.12 14:42:09
        
        А сила духа не в счёт? Нет сильнее солдата, чем русский. Я думаю, одного русского солдата считать равным десяти китайцам - это ещё будет даже приуменьшение нашей силы. Вы не только население считайте, а почитайте ещё, как мы воевали.
        Я предпочитаю техническое превосходство А то вдруг БрюсЛи нам попадется
        
        #236209 ↑
        
        0
        
        Dahujibi416.12.12 10:59:17
        
        американец? так вы никого победить не можете и без всякого Брюса Ли. надежда на техническое превосходство не оправдывает себя. Это показывает и Ирак и Афганистан.
        
        #240463 ↑
        
        0
        
        RadiantConfessor10.12.12 10:41:41
        
        В войне воюет дух народа. Для захватнической войны дух народа должен быть настолько опорочен, чтобы он весь встал и пошел воевать уничтожая мирных граждан другой страны. По этому, защищающиеся страны обычно легко объявляют всеобщую мобилизацию, т. к. народ страны, на которую напали готов идти на смерть защищая будущее своих детей. Это не относится к революциям, когда народ недоволен властью и не будет защищать свою страну от оккупантов. Имено это произошло в смутное время, когда умер царь Иван Грозный и народ принял польских оккупантов. Хотя потом понял, что и поляки оказались не миром мазаны. Я хочу сказать, что поднять народ стран НАТО на захватническую войну не выйдет. Россия захватническими амбициями не страдает. А Китай в этом деле самые темные (себе на уме) люди. Если экономический рост этой страны ударит как моча в голову её народу, то будет конфликт. Но, дело в том, что в данный момент мы стоим по одну сторону баррикад против НАТО. Китай осознаёт, что, если станет нам врагом, то потеряет единственного реального союзника против НАТО! Политика дело тонкое.
        
        #236663 ↑
        
        0
        
        Nikituchka10.12.12 12:37:43
        
        Позвольте ещё добавить, что Китай, это неоднородная монолитная масса коммунистов. Эта страна так же разнородна как и любая другая, у Китая куча внутренних проблем, как то, перегрев экономики, замедление роста, инфляция, отток капитала (в этом году крупнейший за всё время наблюдений), не решённый межнациональные вопросы уйгуров, тибетцев, гигантская проблема Тайваня, не решённые территориальные споры. Его как минимум две страны считаю врагом номер один - Индия и США. У Китая куча проблем с войсковой ПВО, с армейской авиацией, к примеру у них до сих пор нет вменяемого боевого вертолёта, китайские танки это советские переделки Т-55, Т-62, Т-72, танка уровня абрамса Т-90 у них нет. И так далее и так далее. Их ПВО основано на С-300, которое наша стратегическая авиация умеет преодолевать. У Китая же нет стратегической авиации, переделанные Ту-16, "Панцирь", "ТОР", "Бук" сделают не напрягаясь, а С-400 прикончит китайские сушки, миги и так называемое пятое поколение. Это не значит, что Китая слабая овечка, это лишь означает что ему до вторжения в другие страны, как, эм, до Бразилии.
        
        #236693 ↑

Обсуждаемые

Российский «Атом» сам доехал из Москвы в Казань, 95% машина двигалась в автономном режиме

Электромобиль «Атом» в ходе тестового пробега преодолел 95% пути из Москвы в Казань в режиме автономного вождения. Об этом сообщил замест...

7 3855

Ввод жилья в России в 2025 году вырос по сравнению с 2024 г. на 0,4%, до 108,1 млн квадратных метров

Ввод жилья в России в 2025 году вырос по сравнению с прошлым годом на 0,4%, до 108,15 млн кв. м, следует из данных Росстата.Это второй результат в но...

6 437