MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: nvo.ng.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара mfede04.12.12 01:14:49
    Это реальный проект? Решили копировать американские катапульты? Наша система взлета, вроде, считалась надежней. Зачем тогда?
    #232118 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.12.12 01:25:00
      Вряд ли это настоящий проект на рисунке, фантазия энтузиаста, еще даже к разработке не приступили
      Отредактировано: Stanislav Kuzmich~01:29 04.12.12
      #232120 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин04.12.12 01:34:34
        Насчёт рисунка - возможно, но вот об остальном я бы не стал так говорить, потому что "в понедельник «Интерфаксу-АВН» сообщили в Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве РФ, что работа по созданию тяжелого атомного авианесущего крейсера идет непрерывно и с высоким напряжением. «Проектирование корабля должно завершиться к 2018 году, после чего начнется его строительство», – сказал представитель комиссии журналистам. Это сообщение подтвердило сделанное тремя днями раньше заявление главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова о получении соответствующими НИИ задания на разработку облика авианосца и уже выделенных под этот проект средствах" - http://nvo.ng.r...30/2_nave.html. Это значит, что РАЗРАБОТКА уже НАЧАЛАСЬ.
        Отредактировано: Dmitry Shapkin~01:35 04.12.12
        #232128 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.12.12 01:38:53
          раз строить хотят начать уже через 5 лет (2018г.), то в ближайшие годы уже должны будут определиться с судостроительным заводом, чтобы его подготовить, я вот не представляют где можно будет строить такого гиганта. Балтийский завод может, как вариант.
          #232133 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин04.12.12 01:46:15
            Строятся верфи сейчас. Не помню точно, кто, но по-моему "Звезда" готовит мощнейший плацдарм для строительства судов чуть ли не 400 м длиной и водоизмещением намного более 100 тысяч тонн.
            #232137 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.12.12 01:51:10
              Да, Вы правы. Перечитал еще раз технические заявки нового комплекса «Дальневосточный завод «Звезда», тут http://sdelanou...391/?pid=169390 После завершения строительства всех производственных объектов в 2018 году Дальневосточный завод «Звезда» сможет вести строительство сложных судов и кораблей, в т.ч. танкеров водоизмещением до 350 тысяч тонн. Может даже эти два проекта связанны как-то между собой.
              Отредактировано: Stanislav Kuzmich~01:51 04.12.12
              #232139 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov04.12.12 01:57:04
              Да. На ДВ в 2018 году "Звезда" должна делать что душе угодно     В Кронштадте должны сделать аналогичные верфи. Но пока строительство не начато (в отличии от "Звезды"), не так давно с земельным участком переиграли...
              #232142 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER04.12.12 10:31:37
          Насчёт рисунка - возможно
          На рисунке фантазии на тему китайского авианосца - достаточно посмотреть на вертолёты! ;)
          #232232 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин04.12.12 11:29:27
            С 8-ю Кортиками по бортам? Странный какой-то набор вооружения получается. Насколько знаю, мы Китаю ни на один корабль такие не ставили. Или, может, у них аналог-копия есть?
            #232280 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER04.12.12 11:40:36
              С 8-ю Кортиками по бортам?
              Я же написал - фантазии! Реального проекта ни нашего, ни китайского авианосца Вы в Интернете не найдёте! P.S. Там не только "Кортики", там и форма полётной палубы в носу и малая длинна угловой палубы вызывают вопросы...
              #232288 ↑
              • 0
                Bingo Bingo02.02.13 00:11:23
                Я же написал - фантазии! Реального проекта ни нашего, ни китайского авианосца Вы в Интернете не найдёте!
                Андрей, обращаюсь как к особо посвященному человеку в этой области))) почему наши военные не реанимируют проект Варяга, зачем заново изобретать авианосец, если он уже готов и пылиться в сейфах минобороны?    Или я чего-то не знаю и не понимаю?
                #271951 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER04.12.12 10:33:48
          Это значит, что РАЗРАБОТКА уже НАЧАЛАСЬ
          Хм, это было понятно уже давно...    
          #232235 ↑
      • 0
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov04.12.12 01:42:03
        Скажем так: Рисунок - сам себе рисунок на тему. Эскизная проработка проектов (как обычно их несколько из которых лучший выберут) вроде как уже закончена (красивые картинки в принципе уже можно рисовать    
        #232136 ↑
    • 0
      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин04.12.12 01:28:31
      Почему копировать? Свои создавать! Особо надёжной её сейчас не считают, а пространства трамплин кушает как раз примерно столько, сколько нужно для размещения 18-20 самолётов. Правда, насколько я понял, в первом перспективном авианосце могут оставить и трамплин наравне с электромагнитной катапультой. Так это или нет - узнаем лет через 10.
      #232123 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov04.12.12 01:29:43
      Решили копировать американские катапульты?
      Еще при СССР "Ульяновск" (который украинцы разобрали на металлолом прямо на стапеле в Николаеве) проектировался с катапультами. Катапульты позволяют при той же длине палубы запиндюрить в небо больший вес (нагрузка, более тяжелые самолеты...). Т.е. есть 2 варианта: строить корабельные самолеты с бешеной тягой движков (трамплин тут не многом позволит снизить тягу, для палубных ДРЛО или заправщиков вообще практически не считается); строить довольно обычные самолеты (ну, с учетом довольно жесткой посадки на крюк и ты ды) и запускать их катапультой. Ну, есть третий вариант - построить авианосец длинной пару-тройку км    
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~05:02 05.12.12
      #232124 ↑
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара guest04.12.12 02:55:54
      Никогда не считалась. Просто без ядерной установки не могли обеспечить требуемую парогенерацию. Напомню, что первый наш атомный авианосец «Ульяновск» по проекту шёл с двумя катапультами на угловой палубе. Помимо прочего, они позволяют базировать на авианосце самолёты ДРЛО типа Як-44, а это очень сильно повышает возможности авиагруппы.
      #232156 ↑
      • 0
        Nikituchka Nikituchka04.12.12 09:06:37
        А вы не в курсе идут сейчас у нас работы по ДРЛО!? Ведь Як-44 насколько я понимаю был выполнен только в виде макета в 1990 году. В 1992 году финансирование проекта прекращено. Опытные образцы для испытаний так и не появились.
        #232193 ↑
        • 0
          nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB04.12.12 10:43:36
          А вы не в курсе идут сейчас у нас работы по ДРЛО!?
          Не идут
          #232242 ↑
          • 0
            Nikituchka Nikituchka04.12.12 10:56:06
            Жаль. Самолёт очень нужен. Думается к 2018 году зашевелятся. Без таких машин, авианосцы больше 50 000 тон строить бессмысленно, ибо авиакрыло без ДРЛО не чего не видит дальше своего носа, следовательно функции авиационной ударной группы засылаемой на 500-1000 километров от корабля быть не может. А прикрывать корабельную группировку могут 10-20 стареньких но надёжных Су-33 или новеньких Миг - 29 КУБ. Для них половины нынешнего "Кузнецова" будет достаточно. Такого сценария бы очень не хотелось.
            #232253 ↑
            • 0
              nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB04.12.12 11:05:28
              Под новый авианосец, разумеется, возьмутся за ДРЛО. На одно его(авианосца) строительство около 10 лет уйдет, так что времени достаточно. Рисовать очередного ублюдка с трамплинным взлетом, специально для Кузи никто не будет. По крайней мере в опубликованных отчетах/прессе информации о чем-либо подобном нет.
              Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~11:06 04.12.12
              #232258 ↑
              • 0
                Nikituchka Nikituchka04.12.12 11:11:05
                Не понял. Почему - ублюдка!? Почему самолёт у вас ублюдком называется!? У Як-44 имеются обе модификации в разработке.
                #232266 ↑
                • 0
                  nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB04.12.12 11:20:22
                  Потому что для взлета с трамплины нужно пойти на определенные жертвы
                  #232273 ↑
                  • 0
                    Nikituchka Nikituchka04.12.12 13:25:11
                    Что вы имеете в виду!? Мне кажется нужно просто сделать мощный трамплин, чтобы ему хватало сил выталкивать с нужным ускорением эту многотонную машину.
                    #232349 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI04.12.12 18:10:20
                      Трамплин по определению ничего не выталкивает, вы путаете с катапультой.
                      #232518 ↑
                  • 0
                    menbI4 menbI404.12.12 17:49:03
                    Это какие жертвы? В чём техническая сложность сложность трамплина?
                    #232506 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Ra04.12.12 18:09:01
                      Жертвы?! Уменьшение авиакрыла хотя бы.
                      #232516 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI04.12.12 18:09:20
                      1) Ограничение на максимальную взлётную массу самолёта (почему, собственно, программа доработки Су-33 под Х-41 и осталась на бумаге). Як-44 с трамлина просто бы не взлетел. 2) Требуется высокая скорость самого авианосца на момент взлёта, хотя бы 25 узлов.
                      Отредактировано: MiG-42MFI~18:12 04.12.12
                      #232517 ↑
                      • 0
                        menbI4 menbI404.12.12 18:11:55
                        Т.е. дело не в авианосце, а в непереносимости самолётами трамплина?..
                        #232519 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI04.12.12 18:19:37
                          Дело в требуемой длине разбега для взлёта, для уменьшения которой до разумных величин и используются и трамлин, и катапульты. С авианесущего корабля длиной в 300 м или менее многоцелевой исребитель с полной боевой нагрузкой (например, 6 ПКР Х-35) или самолёт ДРЛО могут взлететь только с помощью катапульты. Почему на "Кузнецове" не поставили паровую катапульту (имея её в разработке) и при этом оснастили его тяжёлыми истребителями Су-33 - отдельная тема.
                          Отредактировано: MiG-42MFI~18:20 04.12.12
                          #232525 ↑
                        • 0
                          nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB05.12.12 04:47:11
                          Единственное приемущество трамплина в его "надежности" в условиях низких температур, которое при ближайшем рассмотрении оказывается надуманным. У пиндосов, например, проблем с катапультами на северах почему-то не возникает. Что касается самолетов, то из-за уже упомянутых проблем с макс. взлетной массой, ДРЛО требуется серьезная техническая переработка под взлет с трамплина. Это новые компромисы, снижающие ТТХ самолета. Палубная авиации и без того страдает от необходимости взлета-посадки и базирования на палубе. Проще говоря, в итоге получится херня, "не имеющая аналогов", но плохо выполняющая свои основные задачи.
                          #232904 ↑
                      • 0
                        Нет аватара totoro2104.12.12 21:48:12
                        Як-44 с трамлина просто бы не взлетел.
                        - я конечно понимаю, что вам лучше знать, но вот разработчики Як-44 считали по другому...
                        #232702 ↑
      • 0
        Nikituchka Nikituchka04.12.12 09:07:24
      • 0
        nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB04.12.12 10:39:13
        Был проект Як-44Э, в котором предусматривался взлет с трамплина.
        #232237 ↑