MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 16 мая 39
36
rvk Дорожное строительство

Любишь кататься – люби и денежку плати

Фото-обзор от tesey



Вчера в Подмосковье открылась первая платная дорога. Церемония открытия скоростного участка 48 – 71 км автомобильной дороги М-4 «Дон» порадовала мой слух торжественным звучанием «Прощания славянки». Пока что трасса является платной только на бумаге – денег за проезд еще не просят. Работать в халявном режиме трасса будет еще месяц. Водителям дали время привыкнуть морально и финансово. Тестирование закончится 15 июня, и вот тогда уже придется раскошелиться за удобство.

много фото

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tesey.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Vostok16.05.12 16:03:31
    Ну так если с расчётами и доказательствами, то это Навального     А если серьёзно, то для составления такого документа потребуется знать всех взяточников в лицо. Если такой документ обнародуют, то потребуется всех взяточников пересажать. Если "оценочное суждение Д.А. Медведева" верно, то госаппарат лишится от 20 до 30% персонала, что приведёт к дестабилизации и развалу работы госаппарата. То есть, я думаю, пришло понимание почему такой документ отсутсвует?    )))))
    #123137 ↑
    • 0
      rvk rvk16.05.12 16:15:10
      Да я знаю что он отсутвует. Мало того, именно потому я не верю Медведеву, так как посчитать то, что он озвучил просто невозможно. Потому я всегда смеюсь над теми, кто озвучивает цифры коррупции, так как это все субъективно, у каждого будут свои цифры, а сколько нибудь объективно посчитать невозможно.
      #123148 ↑
      • 0
        Нет аватара Vostok16.05.12 16:20:15
        Вообще это нормальный способ, поскольку в деятельности человека много трудно формализуемых факторов, которые не поддаются оценке. Оффтоп: это как раз привело к появлению нечёткой логике, как мат.аппарата для работы с такими данными. Единственное приемлемое решение данной проблемы - задача есть, а решения формального нет, - это оценочные суждения экспертов (на этом, кстати, куча наук основано - медицина, экономика, психология). Экспертом в данном случае выступает лицо, которое, потенциально владеет всей необходимой информацией, может привлекать неограниченный круг экспертов и использовать кучу инструментов. Поэтому, в данном случае, его оценку можно считать уместной при обсуждении этого вопроса. Убедил?    
        Отредактировано: Vostok~16:24 16.05.12
        #123154 ↑
        • 0
          rvk rvk16.05.12 16:58:27
          да пожалуйста, только не на этом сайте. За такие суждения где нибудь на Рамблере тебя расцелуют. А тут либо факты в студию, либо молчи.
          #123176 ↑
          • 0
            Нет аватара Vostok16.05.12 17:10:53
            Ок, давай кину другой пример. Вот у нас есть станция метро в питере Адмиралтейская. Как узнать её глубину? Написали в комитет по транспорту, получили ответ около 86 метров. Ты же предлагаешь предоставить грифовый документ технического проекта станции Адмиралтейская по которому можно посчитать глубину. И такое заключение типа - нет проекта сиди помалкивай, ну так и на твои новости можно будет кидать "а с чего вы решили что длина танкера 68 метров? предоставьте проект судна или сидите, молчите, не кидайте дезу". Абсурд же.
            #123189 ↑
            • 0
              rvk rvk16.05.12 17:25:45
              это плохой пример, так как я прекрасно представляю себе как можно узнать глубину станции, то есть методика расчета ясна и очевидна. В конце концов, действительно можно затребовать проект, можно сверить со справочниками, какой-то другой литературой. Можно измерить самостоятельно, по разности давления, например, или на основе других физических законов. Если известна глубина других станций, можно примерно в пределах какой-то погрешности оценить правдивость информации, например, средняя глубина станций 78 метров, а тебе говорят, что станция Адмиралтейская залегает на глубине 3-х километров, очевидно что это вранье. То есть в данном случае есть множество способов оценки, начиная от точных, и заканчивая приблизительными, которые могут позволить оценить истинность или ложность информации. А в ситуации с оценкой откатов ничего подобного нет и близко.
              #123201 ↑
              • 0
                Нет аватара Vostok16.05.12 17:29:40
                Ну почему же нет? Стоимость отката с пресловутых томографов была вычислена до рубля, стоимость отката с мерседовов в гараже АП тоже известна, чем тут не аналогия?
                #123205 ↑
                • 0
                  rvk rvk16.05.12 17:39:48
                  тем, что с помощью частного невозможно оценить общее, наоборот, лишь с помощью общего можно оценить частное. Это же прописная истина! Сколько таких томографов было? 10? 100? 1000? Да никто понятия не имеет. Так что возможно оценить лишь уровень раскрытых фактов коррупции, но они ничего не говорят об общем уровне! Сколько раскрывается фактов? 1 из 100? Или 1 из 1000? А ведь разница в 10 раз! Блин, хватит уже спора ради спора. Никто не знает как оценивать уровень коррупции в стране. Ни одна страна мира не имеет такой методики. Именно поэтому используется субъективные методики оценка уровня коррупции, такие как например Transparency Intrnational. Если бы была возможность объективной оценки, то такая организация как Transparency Intrnational была бы просто не нужна. Но таких методик в природе не существует!
                  #123216 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Vostok16.05.12 18:03:34
                    Какая разница сколько было томографов, ты же тоже не все станции метро в справочнике будешь смотреть? У нас есть госзакупки, по куче лотов есть конкретные цены, и есть цены по которым лоты были реализованы - разницу посчитать можно, чем не методика? Счётная палата умеет считать объективное ценообразование, чем не методика? Ну и вообще не надо требовать абсолютных методик в тех областях, где можно обойтись субъективными. То же страхование - это так же не объективная методика оценки рисков и тем не менее она вполне работает.
                    #123227 ↑
                    • 0
                      rvk rvk16.05.12 18:18:04
                      нет, страхование совершенно объективная методка, строящаяся на основе статистики. Слушай, заканчивай спорить, либо предоставляй конкретную методику оценки, либо помолчи.
                      #123237 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Vostok16.05.12 18:28:32
                        Ну уж нет, что за бред то? Была такая цепочка: 1. Человек А - коррупция составляет столько то процентов. 2. Ты - откуда инфа? 3. Я - президент сказал 4. Ты - необъективно! 5. Я - объективность вообще сложная штука в экономике/социальной сфере и т.д. 6. Ты - пофиг, давай методику .... N - Я вот есть методы оценки, есть куча субъективного, это нормально. N+1 - Ты - ага,у тебя нет методики, ты тролль - на тебе минус. Замечательно...
                        #123246 ↑
                        • 0
                          Нет аватара anatolnsk19.05.12 08:56:30
                          Господи, ну с кем ты споришь? С этой мразью? Ладно бы он за идею здесь распинался... Любой патриот должен видеть и негатив тоже иначе он становится идиотом, а идиоты не помогают стране. Впрочем, мыслящих на сайте все же больше...
                          #124801 ↑