MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 25
52
morshan Армия и Флот

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest04.05.12 19:31:48
    Если американцы бомбанут ровно по Кремлю своей стандартной боеголовкой в 340-350 кт
    Я слышал другие цифры по мощности боеголовок. 800 кт - 1.2 мт средняя мощность боеголовок. По-моему ты занижаешь их мощность. Многократно уже озвучивалось что та же Сатана может нести заряд в 8 мегатонн и до 10 боеголовок. То есть самая слабая боеголовка 800 килотонн а не 350. Врятли у США боеголовки слабее. Ну если они действительно слабее - тем лучше. Придурков среди мировых элит достаточно, кому может придти в голову пальнуть такой ракетой.
    Отредактировано: Александр Петров~19:48 04.05.12
    #118545 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.05.12 19:49:55
      По-моему ты занижаешь их мощность.
      Ну вот да, все сговорились с целью тебя обмануть. У американцев сейчас из МБР есть только 450 Minuteman III с боеголовками W78 и W87. Смотрим W87:
      The original yield of the W87 was 300 kilotons of TNT, but has the announced ability to be upgraded to a yield of 475 kilotons
      Смотрим W78:
      The W78 has a publicly announced yield of 335-350 kilotons
      Кроме того, на подводных лодках у американцев размещаются 288 вторых трайдентов с боеголовками W76-0 ("W76 has a yield of 100 kilotons") и W88 (475 kt). Все остальное - стратегическая авиация, а на КР боеголовку в 800 кт впихнуть проблематично. Еще проблематичнее - лететь на старичке Б-52 и в стиле второй мировой сбрасывать ядрён батон в 800кт на голову москвичам. Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню). А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет. P.S. Ну и что касается Воеводы ("Сатана" она у американцев, у нас она "Воевода" вообще-то), то она может либо моноблоком закидывать 25мт, либо моноблоком 8 мт, либо РГЧ (8 БЧ) по 1 мт. Аналога Воеводы у американцев не было и нет. И не будет. Да и у нас уже очень вряд ли будет тяжелая МБР в моноблочном варианте - давно установлено, что пяток зарядов по 300 кт может нанести сильно больше урона, чем один в 8 мт.
      Отредактировано: Alex Mocsk~19:58 04.05.12
      #118555 ↑
      • 0
        Нет аватара guest04.05.12 20:01:35
        Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню).
        Искать я сейчас подтверждение не буду, но инфу о мощности американских боеголовок я точно слышал в каком-то американском фильме о холодной войне. О мощности боеголовок Сатаны пишут вообще на каждом углу. Куча российских передач было снято по этому поводу. Я не знаю что там списано а что нет, но такие боеголовки точно были у обеих сторон. Здесь просто нет смысла врать общественности потому-что большинству гражданских эти цифры ни о чем не говорят.
        А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет.
        Большинству элит до гражданских дела нет. Они при любой опасности пальнут если захотят, что доказали на примере Хиросимы и Нагасаки. Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
        Отредактировано: Александр Петров~20:08 04.05.12
        #118558 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 20:18:08
          такие боеголовки точно были у обеих сторон
          Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
          Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
          При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было. При совокупном арсенале в 3-4 тысячи БЧ с заметно меньшей мощностью ситуация уже совсем другая. Я об этом.
          #118565 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.05.12 22:43:46
            А зачем тогда строили эти бункеры?
            Где-то до 60-х иллюзии были. Потом бункеры строили скорее "на всякий случай". Ну и чтобы все сразу не померли - предполагалось, что нападание противника будет сопровождаться массовой высадкой войск и какое-то время на выженной земле еще будет вестись война остатками вооружений. Бункеры для населения строились по той простой причине, что абсолютно все люди в ядерной войне бы не погибли, хотя и шанс выжить был ну очень мал. Но расположение всяких правительственных бункеров - такие вещи все друг по друга знали отлично, и выжить именно элитам не удалось бы 100%. И все это отлично понимали.
            Смысла в чем нет?
            В зарядах от 1 мт и больше. Несколько менее мощных и более дешевых зарядов сделают дело намного лучше, покроют бОльшую территорию, пересекающиеся взрывные волны или "распластаный" взрыв (когда над одной боеголовкой подрывается еще одна и взрывная волна от первого, иначе ушедшая бы в атмосферу, отражается обратно к земле) наносят намного больше разрушений, чем один более мощный взрыв.
            Может у тебя и в самой жизни смысла нет?
            Ну вообще я считаю, что нет, какого-то высшего смысла в жизни нет. Но как это относится к обсуждаемому вопросу?
            Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка?
            Ну вообще да.
            Что завысить или занизить цифры нельзя?
            А зачем?
            В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
            Каким образом отчет о том, что "даже самое небольшое кол-во ядерных средств нанесет вашей стране неприемлемый урон" должен успокоить общественность?
            Отредактировано: Alex Mocsk~22:49 04.05.12
            #118660 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 20:33:55
          При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было.
          А зачем тогда строили эти бункеры? От безделья?
          Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
          Смысла в чем нет? В наличии оружия, способного заставить врага умерить пыл? Может у тебя и в самой жизни смысла нет? Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка? Что завысить или занизить цифры нельзя? То, что можно их занизить или завысить тоже в открытую давно говорят. В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
          Отредактировано: Александр Петров~20:40 04.05.12
          #118572 ↑