1. Хрулев молодец - рассматриваю его статью, как иисточник более или менее объективной информации по прошедших боевых бействиях. Опыт, полученный в тех боях был бесценным и на самом деле вскрыл кучу недостатков. Чего стоит только сбитый ТУ-22М3, а так же проблемы со средствами связи. 2. Статья расставляет все птички над й по части того, была ли война с Грузией увесилительной прогулкой или была ввсе же войной с серьезным, хорошо подготовленным противником. 3. Статья опровергает роскозни хомяков болотных и иже с ними о том, что в Грузии наша армия просто задавила числом грузин, а никак не умением, что, якобы, наши совсем разучились воевать и только большое везение помогло победить. На самом деле из первых уст я, наконец-таки получил подтверждение, что воевали умело, воевали качественно и с душой, по-нашему. 4. Рассуждения генерала о качестве реформы вооруженных сил, о специалиссстах, оставшихся в армии прочее, являются выводами человека, видящего ситуацию со своей стороны. Есть вывводы других генералов, имеющих не меньшие заслуги, которые реформу одобряют. Таким образом, здесь однозначно судить невозможно - это все гадание на кофейной гуще и в зависимости от того, какую позицию человек поддерживает, он прислушается к тем или другим мнениям. Как тут уже правильно было сказано - только время покажет, кто прав. Поэтому ценность в статье имеет именно конкретное описание конкретных боевых действий.