MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
24 апреля 7
47
rvk Космонавтика

Космический аппарат «ЯСат-1Б» выведен на целевую орбиту

24 апреля в 11.30.13 мск в соответствии с циклограммой полета после отделения от разгонного блока «Бриз-М» космический аппарат (КА) «ЯСат-1Б» выведен на целевую орбиту. Управление космическим аппаратом передано заказчику запуска.

Космический аппарат «ЯСат-1Б» предназначен для предоставления услуг связи пользователям на Ближнем Востоке, в Африке, Европе и Юго-Западной Азии. Срок эксплуатации космического аппарата - 15 лет.

Пусковая кампания проходила в рамках контракта, заключенного российско-американской компанией International Launch Services Inc. на использование ракеты-носителя «Протон-М», по заказу оператора спутниковой связи Intelsat Ltd. для выведения на орбиту телекоммуникационного спутника.

Разгонный блок «Бриз-М» и ракета-носитель «Протон-М» разработаны и изготовлены в Государственном космическом научно-производственном центре имени М.В.Хруничева.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.federalspace.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu25.04.12 13:32:17
    Титан военная разработка
    Пардон, что значит - военная-невоенная??? Титаны, как и Протоны, выводили на орбиту спутники, более того - пилотируемые аппараты программы Джемини. Джемини - это военная или гражданская программа? Такой вопрос - неадекватен: там и то, и то. Можешь и Протон называть военной разработкой, если что. Но такого понятия нет.
    сейчас полеты прекращены
    Так да, известно, что у США сейчас вообще нет пилотируемой космонавтики, а непилотируемые - летают на российских двигателях. Новейшая израильская ракета Шавит (первый полет - 1988 г) - гептил. Ариан 5 - гептил...
    #113541 ↑
    • 0
      Нет аватара Biggs25.04.12 16:11:33
      Новейшая израильская ракета Шавит (первый полет - 1988 г) - гептил. Ариан 5 - гептил...
      Не гептил в обоих случаях Я вот не пойму зачем ты его защищаешь , только из упрямства ? Моя идея простая , дать Хруничеву пинка под зад и они станут делать нормальные ракеты, а твоя то какая , а то ведь раньше в России на телегах народ по дорогам наяривал , чувствую мы бы до сих пор на них ездили с твоей логикой?   
      #113606 ↑
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu25.04.12 18:09:10
        Не гептил в обоих случаях
        Здрассьте, приехали... А на чем же, как не на гептиле, работает маршевый двигатель второй ступенb ракеты Ариан 5 Аэстус??? Вот, кстати, он, устанавливаемый на Ариан 5:
        Отредактировано: brat_po_razumu~17:06 26.04.12
        #113672 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs25.04.12 21:04:35
          Ужос! Если честно разбираться то было -действительно вторая ступень Ариана работала на гептиле , ее заменили на более совершенную без него Причина лучшие х-ки и экология
          #113787 ↑
      • 0
        RadiantConfessor RadiantConfessor25.04.12 18:56:31
        Не зачем делать пинка под зад. Делать не то что умеют, а уже давно все сделали. Просто экономически не эффективно.
        #113702 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs25.04.12 21:05:27
          А почему у французов эффективно?
          #113788 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor25.04.12 22:50:44
            А у них эффективно? Они сами вам об этом сказали?
            #113866 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs26.04.12 18:17:57
              У вас есть основания думать иначе ?Зачем им тогда заниматься тем , что приносит убытки ?
              #114443 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor28.04.12 13:01:38
                У них сильное экологическое лобби, посмотрите они и АЭС по всюду закрывают.
                #115611 ↑
      • 0
        Нет аватара MsDemonId25.04.12 20:39:44
        Моя идея простая , дать Хруничеву пинка под зад и они станут делать нормальные ракеты
        Нормальная - это надежная и эффективная. Двигатели Протона отвечают обоим параметрам - запуски самые дешевые, надежность - лишь один отказ из-за косяка с механизмом управления вектором тяги, уже исправленного. В чем проблемы? С каждой неполадкой надежность РН только увеличивается. И менять все это на непонятно что? Ради чего? Переход на керосин и тем более на водород - это повышение стоимости запусков. Ну найдем средства. А что тогда останется на НИОКР? Мы не американцы, фантики не печатаем. Мы на вазах до сих пор ездим и перепрошиваем иномарки с "евро-4" на "евро-0"    
        #113765 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs25.04.12 21:09:45
          Ариан выводит на ГЕО ( геопереходная орбита ) десять тонн , а мы только шесть Значит мы теряем потенциальные заказы Если в Казахстане победят националисты или демократы Байконур сразу придется закрывать , они за каплю пролитого гептила будут драть миллиарды И наконец приятно быть лучшим , а не только экономически эффективным
          Отредактировано: Biggs~21:10 25.04.12
          #113790 ↑
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu25.04.12 21:30:02
            Спутники в 10 т - это манюсенькая доля рынка. Один процент рынка. А то и меньше. Скажем, вес спутника ГЛОНАСС - 1,4 т.
            #113805 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs25.04.12 22:43:07
              Если средний вес спутника- 4-5 тонн , то мы выводим один ,а французы два Смотрите мы берем сто миллионов за запуск , а французы зарабатывают в два раза больше, причем мы запускаем двадцать протонов в год , а они пятнадцать арианов Кто в выигрыше ? Хотя конечно надо еще на себестоимость посмотреть
              #113858 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu25.04.12 23:33:46
                В том-то и проблема больших ракет, что они невыгодны и неудобны: им нужно долго ждать, пока накопится достаточно груза. Ну то есть людям нужно вывести полуторатонный спутник на такую-то орбиту. Они - к Ариану: выведите! А те клиентам - ну куда мы с Вашими полутора тоннами полетим, подождите, пока груза накопится! В результате - ясное дело, наши берут рынок.
                #113909 ↑
                • 0
                  Нет аватара Biggs26.04.12 18:19:02
                  С этим трудно спорить   
                  #114445 ↑
          • 0
            Нет аватара MsDemonId25.04.12 21:46:04
            Ариан выводит на ГЕО ( геопереходная орбита ) десять тонн , а мы только шесть Значит мы теряем потенциальные заказы
            Бигс, давай без передергиваний? Ариан, за все время эксплуатации, лишь один раз выводил на ГПО максимальную нагрузку, причем не так давно. Все остальные запуски он нес куда меньший от максимального вес. Потому не так уж много мы теряем, не более процента рынка (даже меньше). Вам известно почему отказались от "Энергии"? Ее мощность оказалась не востребованной, а гонять РН порожняком сомнительное занятие. Все это давно просчитано экономистами.
            Если в Казахстане победят националисты или демократы Байконур сразу придется закрывать
            Если бы у бабушки был х$й, она была бы дедушкой. А для чего у нас космодром строят?
            И наконец приятно быть лучшим , а не только экономически эффективным
            В чем мы хуже? У нас есть полный спектр двигателей, какого нет ни у европейцев, ни у американцев. Используют то, что наиболее подходит под конкретную задачу. Да любой другой порадовался бы такому выбору.
            #113818 ↑
            • 0
              Нет аватара Biggs25.04.12 22:57:12
              Бигс, давай без передергиваний? Ариан, за все время эксплуатации, лишь один раз выводил на ГПО максимальную нагрузку, причем не так давно. Все остальные запуски он нес куда меньший от максимального вес. Потому не так уж много мы теряем, не более процента рынка (даже меньше). Вам известно почему отказались от "Энергии"? Ее мощность оказалась не востребованной, а гонять РН порожняком сомнительное занятие. Все это давно просчитано экономистами.
              Насчет веса уточню, а расчеты по экономике выше , то есть весь рынок ариана
              Если бы у бабушки был х$й, она была бы дедушкой. А для чего у нас космодром строят? В чем мы хуже? У нас есть полный спектр двигателей, какого нет ни у европейцев, ни у американцев. Используют то, что наиболее подходит под конкретную задачу. Да любой другой порадовался бы такому выбору.
              Хорошо тогда простой вопрос гептил эффективнее керосина ? Первая ступень керосин , вторая водород - гептил может конкурировать с такой схемой по забрасываему весу ? Link Форум не наш , но некоторые комментарии ложатся на тему
              Отредактировано: Biggs~23:07 25.04.12
              #113873 ↑
              • 0
                Нет аватара MsDemonId26.04.12 00:14:05
                Насчет веса уточню, а расчеты по экономике выше , то есть весь рынок ариана
                Да ну? Если весь рынок за Арианом, то куда и зачем летают Протоны?     А научные и военные программы как бы не в счет? Вот выделили из бюджета нам и французам по лярду на год. Вопрос: кто больше исследует/нашпионит - мы, с Протонами, или французы, с Арианами? Вопрос риторический, ответ ведь очевиден, не так ли?
                Хорошо тогда простой вопрос гептил эффективнее керосина ?
                Трудно сказать. Теоретически - нет. Но на практике гептил - это упрощение конструкции двигателя, а значит повышение надежности и снижение стоимости. Думаю военные не случайно отдали предпочтение гептилу, а не керосину и не водороду. Ну и у гептила есть очень интересное преимущество - легкость реализации многократных включений/выключений двигателя, за счет самовоспламенения.
                Первая ступень керосин , вторая водород - гептил может конкурировать с такой схемой по забрасываему весу ?
                Почему может? Он и сейчас конкурирует     Я не спец и никогда им не стану. Могу высказать только свое ИМХО. На мой взгляд в легких РН, таких как Ариан и Протон, стоимость двигателя составляет значительную долю от общей стоимости РН. Потому чем проще двигатель - тем лучше. В тяжелых РН, таких как "Энергия", стоимость двигателя имеет меньший вес от общей стоимости РН. Следовательно переход на более эффективный (по энергетике) керосин будет оправдан, даже за счет усложнения двигателей. Вообще же такие вопросы лучше задай тем, кто работает в космической отрасли.
                Форум не наш , но некоторые комментарии ложатся на тему
                Спасибо, но я предпочитаю специализированные форумы, такие как "новости космонавтики". Там хотя бы специалисты тусуются, из того же НПО Лавочкина     Неужели ты всерьез думаешь, что на еврейском военном форуме, где тусуются в основном эмигранты, тебе что-то разъяснят? На том форуме много специалистов побывало, например одессит Андрей, спец по бронетехнике. Только таких там быстро затравливают и они оттуда уходят. Сам там был когда-то, но желания возвращаться в ту помойку больше нет. Уж извини    
                #113932 ↑
    • 0
      t1000 t100004.06.12 23:12:48
      Первая криогенная ступень «Ариан 5» называется EPC и состоит из большого — 30,5 метров высотой — бака с двумя отделениями (одно для 130 тонн жидкого кислорода и одно для 25 тонн жидкого водорода
      Соврать, как "здрасьте" сказать...
      #133872 ↑