MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 апреля 29
61
rvk Авиация

Вертолетостроение

Очередная заметка для моей колонки на ТОП

  • Ка-52 в Арсеньеве готовы для передачи в войска
  • Ка-52 в Арсеньеве готовы для передачи в войска

Россия - крупная авиастроительная держава. И если в области гражданского самолётостроения это утверждение еще и выглядит спорно, несмотря на положительную тенденцию, то в области строительства винтокрылых машин мы однозначно если не впереди планеты всей, то точно в тройке лидеров.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    nano nano24.04.12 12:05:14
    А ведь и правда интересно.
    в 85-м году было построено около 160 самолётов, что примерно соответствует количеству построенных самолётов в России в 2011 году
    Можно подробнее, откуда 160 самолетов взялись? Вот что пишут в мартовском Взлете (с.15) про боевые: в ВВС в 2011 поставили 28 ЛА, на экспорт произвели 69 ЛА. Итого 97 машин. Опустим погрешности вроде произвели, а передать не успели и т.д. Ну и где еще 63 гражданских?     Дезинформация какая-то у вас.
    Отредактировано: nano~12:06 24.04.12
    #112713 ↑
    • 0
      rvk rvk24.04.12 12:24:52
      "примерно соответствует" и "полностью соответствует" это разные понятия     Я руководствовался данными ОАК http://sdelanou...ru/blogs/11357/ - 110 самолетов.
      в ВВС в 2011 поставили 28 ЛА, на экспорт произвели 69 ЛА. Итого 97 машин
      + около 20 гражданских. Итого получается 117 самолетов.
      Отредактировано: rvk~12:26 24.04.12
      #112721 ↑
      • 0
        nano nano24.04.12 12:51:28
        + около 20 гражданских.
        Не около 20, а целых 9 (девять).
        Отредактировано: nano~12:58 24.04.12
        #112743 ↑
        • 0
          rvk rvk24.04.12 12:58:11
          нет, тот же Взлет считал, получилось около 20 штук. На сайте было.
          #112753 ↑
          • 0
            rvk rvk24.04.12 12:58:53
            +по нескольким передача состоялась уже в начале этого года.
            #112755 ↑
      • 0
        nano nano24.04.12 12:59:08
        Моя вина, перепутал. Произведено 17, а поставлено 9.     Хотя план был 30.    
        #112756 ↑
        • 0
          rvk rvk24.04.12 13:11:44
          ну Погосян любит планы завышать. Видимо такая философия - стремиться к невозможному)))
          Отредактировано: rvk~13:12 24.04.12
          #112770 ↑
          • 0
            nano nano24.04.12 13:49:47
            Да, есть у него такое качество (или недостаток?..). Например, всем известный контракт на 90 Су-34 был заключен на весьма интересных условиях. Стоимость каждого Су-34 по данному контракту получилсь на 40% (!!!) ниже, чем по предыдущему на 32 машины. Цель-полная перетряска производства, работы с поставщиками и технологического процесса в целом. А то раньше ВПК диктовал стоимость (совершенно необоснованную, завышенную, взятую с потолка), а МО исправно платило. Теперь решили применить новые подходы. Что у них в итоге получится-посмотрим. Если удастся не сорвать контракт, да еще и прибыль получить, то все прошло отлично.    
            #112803 ↑
      • 0
        pepelay pepelay24.04.12 13:13:52
        При всем моем уважении к Вам лично, но 117 даже приблизительно не равно "около 160". Для меня около - это в пределах округления последней значащей цифры, то есть диапазон здесь 150-170. Тоже вспомнил старый советский анекдот: "Запомни, Гоги, дважды два - может быть пят, шест, сэм, ну никак не десят". Давайте копать дальше, откуда разница более чем в 40 пепелацев    
        Отредактировано: pepelay~13:14 24.04.12
        #112774 ↑
        • 0
          rvk rvk24.04.12 13:18:27
          я думаю вполне сопоставимые цифры, но статья вообще не об этом.
          #112779 ↑
          • 0
            pepelay pepelay24.04.12 13:39:27
            Роман, поймите меня правильно. У нас (я надеюсь, что мы единомышленники в вопросе о целях данного сайта    ) не должно быть материалов, похожих на сайты "всепросральных" оппонентов, которые с легкостью необыкновенной манипулируют цифрами и фактами и интерпретируют их как бес на душу положит. Каждая статья, а уж тем более уважаемого отца-основателя, должна быть такой, чтобы комар носа не подточил. Поэтому статья все-таки и об этом тоже. С уважением ...
            Отредактировано: pepelay~14:37 24.04.12
            #112792 ↑
          • 0
            nano nano24.04.12 13:57:04
            Но надо бы поправить для справедливости, а то как-то легко оперируете десятками-шикарный повод для троллинга просральнополимерщиками.    
            #112810 ↑
        • 0
          Нет аватара Solncevorot25.04.12 00:28:57
          Мало, но я лично думал, что все значительно хуже. Нормально, и динамика роста радует. Конечно, при условии, что у нас более-менее достоверные данные.
          #113318 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER25.04.12 00:42:40
            Мало
            Принципиальный рост объёмов производства возможен только после запуска в серию Ми-34С, Ка-226 и Ми-54 (который ещё надо создать), т.е. лёгких вертолётов, которые составляют большую часть от мирового производства вертолётной техники.
            Конечно, при условии, что у нас более-менее достоверные данные.
            В чём сомнение?
            #113321 ↑
            • 0
              Нет аватара Solncevorot25.04.12 01:04:37
              Мало - это значит, что хочется, чтобы наши самолеты вытесняли с отечественного и зарубежного рынков самолеты боинга и аэробуса. Сомнение в том, что информация берется из источника, который что-то не учитывает, что-то не отслеживает, что-то не успевает. И непонятно какие самолеты считают за единицу времени - только те, которые произвели, только те, которые поставили заказчику или и те и другие (тогда цифра получается больше). Вообще странно, что не ведется статистика официальным государственным органом и с открытым доступом к информации (ибо я думаю, что наверняка правильные цифры есть, госстатистика это знает).
              #113332 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER25.04.12 08:28:17
                Мало - это значит, что хочется, чтобы наши самолеты вытесняли с отечественного и зарубежного рынков самолеты боинга и аэробуса.
                Изначально статья о вертолётостроении! ;)
                И непонятно какие самолеты считают за единицу времени - только те, которые произвели
                Да, и rvk, и я приводим количество построенных самолётов и вертолётов в течении года (с 01.01 по 31.12). Самолётов 117, вертолётов 262!
                #113418 ↑
            • 0
              nano nano25.04.12 19:30:15
              Принципиальный рост объёмов производства возможен только после запуска в серию Ми-34С, Ка-226 и Ми-54
              Может Ка-62?     Главная наша экспортная продукция-Ми-8/17. Ну и Ка-32. Все. Остальные (ну может кроме Ми-35) в несоизмеримо малых объемах. Это техника, которая себя зарекомендовала десятилетиями и заслужила мировое признание. Не думаю, что все вдруг набросятся на наши легкие вертолеты. Во всем мире в легком сегменте правят балом еврокоптеры-они недорогие, неприхотливые, простые в управлении и с развитой сетью сервисных станций. Сомнительно, что тот же Ми-34С сможет составить ему конкуренцию. Все помнят историю с экспортными Ми-34, которые купила Нигерия. Они у них почти и не летали, внезапно выяснилось, что есть большие проблемы с редуктором. Они даже хотели их отремонтировать за любые деньги, но...
              #113716 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER25.04.12 23:42:06
                Может Ка-62?
                Нет, нам нужен "Российский Робинсон"! Только его появление позволит существенно нарастить объёмы и перекрыть показатели времён СССР! Да, Ми-34 получился сырым, + проблема с движками. Но со второй попытки должно получится! (Я на это очень надеюсь)
                #113912 ↑
                • 0
                  nano nano25.04.12 23:56:34
                  Нет, нам нужен "Российский Робинсон"!
                  Звучит примерно как "Убийца Айфона".     Думается мне, что нам не стоит тягаться с признанными лидерами рынка и пытаться вот так с нуля их переплюнуть. Не получится, да еще и засмеют. Надо развивать то, в чем мы сильны, за что нас уважают. Это дальнейшие модернизации Ми-8, Ка-32, Ми-26. Этой техникой с удовольствием пользуются абсолютно все. Это наша ниша и надо за нее держаться, а не пытаться объять необъятное.    
                  #113919 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER26.04.12 00:36:44
                    Надо развивать то, в чем мы сильны, за что нас уважают. Это дальнейшие модернизации Ми-8, Ка-32, Ми-26. Этой техникой с удовольствием пользуются абсолютно все. Это наша ниша и надо за нее держаться
                    Да, согласен! Но это не значит, что не надо пробывать себя в другом сегменте рынка! Да, не было бизнес-авиации в СССР (тем более частной), нет исторического опыта. Но неужели Ми-28 и Ми-26 можем создать, а игрушечную стрекозу - нет?
                    #113961 ↑
                    • 0
                      nano nano26.04.12 12:01:23
                      Для начала надо создать хотя бы двигатель. И не просто двигатель, а не уступающий или даже превосходящий аналоги. Чтобы был прост в обслуживании (модульный), экономичный, тихий и, самое главное, имел большой межремонтный и общий ресурс. Вот тогда вокруг него можно будет строить вертолет, что-то вроде робинсона или что-то посерьезнее вроде ЕС120/130.
                      #114121 ↑
                • 0
                  Нет аватара nikolaich26.04.12 12:39:04
                  Ка-226 все-таки крупнее и грузоподъемнее Робинсона. А как дела с его серийным производством? Была инфа, в Кумертау его пока собирают малой серией, и вроде бы нормальной оснастки для крупносерийного производства еще не создано, только создается под перспективные заказы.
                  #114147 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER24.04.12 13:09:22
      Дезинформация какая-то у вас.
      Давай разберёмся! Считаем только изготовленные в 2011 году (т.е. совершившие первый полёт), в т.ч. ещё не поставленные заказчику: 32 - для ВВС (в т.ч. опытные) http://sdelanou...ru/blogs/12261/ 69 - боевые на экспорт (в т.ч. самолёто-комплекты) http://sdelanou...ru/blogs/15554/ 16 - гражданских http://sdelanou...ru/blogs/12232/ и http://sdelanou...ru/blogs/12257/ Итого: 32+69+16=117 ч.т.д.!!!
      #112765 ↑
      • 0
        nano nano24.04.12 13:45:09
        Считать надо готовую продукцию, а не "т.е. совершившие первый полёт), в т.ч. ещё не поставленные заказчику", ИМХО. Вот тут я привел наиболее адекватные данные.    
        #112797 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER24.04.12 13:58:26
          Считать надо готовую продукцию
          В принципе согласен, но для оценки производства вполне можно считать и так, и так, главное - не путать одно с другим, и при подсчёте поставленных правильно учитывать переходящие остатки! Что касается твоей ссылки, то я ничего нового для себя там не узнаю, всё что написал "Взлёт" про боевые (март) и гражданские (февраль) самолёты для России, я написал на этом сайте ещё в январе! Вопрос у меня был только по экспорту... ;)
          #112812 ↑