Я не нервничаю, честно. Может необычный стиль, но не более. ---------------- Вот и подошли к проблемам военных))))) одно дело сделать 1-2 поделки самому и другое наладить серийное производство. Вы попробуйте сделать 1000 таких ус-в и посмотрите процент полученного брака. Потом поглядите сколько будет сбоев в первый же год и т.д. и т.п. Реальность: чем сложнее система, тем больше шансов на отказ. Или может подскажете, почему на Т-34 ставили радиостанции всего из 5 транзисторов? Реальность? Под тот уровень подготовки, схема из 5 сложных деталей самое выгодное, пусть и в ущерб функциональности и дальности, ус-во. Мы сейчас гоорвим про серийное пр-во, а не поделки на коленках в теплом кабинете. Реальность? Тогда объясните мне почему первые леклерки, обладая самой совершенной аппаратурой, на демонстрациях отключали ВСЮ электронику? Или первые БМП-3 могли либо стрелять, либо ехать (Миронов, описание его войны в ичкерии). Да, это не доработки, недоотладки и прочее. Но стоимость доработки (в случае с леклерком) вывела его в лидеры по цене во всем мире. Это переучивание спецов-сборщиков. Пусть даже Вами любимые стабилизации параметров в самых немыслимых местах. Переобучение экипажей, на случай мелкого ремонта. И еще очень много всего. К нашим вертолетам требования выдвигаются не "сделайте гламурный гаджет", а конкретная боевая машина с низкой стоимостью. Про поделки на коленках: Такие институтовские спецы, автоматизировали шлагбаумы и двери предприятия. Нет, я этих ребят уважаю, как они сумели лошков развести на такие деньги. Но вот глюки, неломаемых и супернадежных контроллеров, честно говоря, достают. И это связанно не с криворукостью разработчиков, а со сложностью конструкции и, как следствие, требования к деньгам и времени разработки. Самое совершенное ПО автомобилестрения у японцев (в том году признал мир). Так вот это не потому, что они такие хорошие, а потому что отказались от множества нужностей в пользу надежности. Реальность? МелкоМягкие в свое время, как самые богатые, разработали серию методик для минимизации косяков. Реальность? Они этого и не скрывают В общем, предлагаю на этом остановиться или перейти в тематические ветки

"Понятие производительности микросхемы (а микросхема это само по себе очень общее понятие) мне не осилить" Правильно, общее понятие автоматически означает изменение уровня абстракции оценки КПД. Можно просто по эл. параметрам, а можно по кол-ву ошибок и сбоев (всем, а не только эл-м). Именно изменение уровня абстракции дает право оценивать КПД наисложнейших систем (башенный кран - олимпиада 92-93 гг росийская олимпиада по физике, лампочки - пользовательская документация, микросхемы для сравнения и оценки у производителей) "и знаю, что есть диапазон при котором гарантируется работоспособность схемы" при этом обговариваются диапазоны изменения частоты, граничные срабатывания "1" и "0", а в сложных системах и уровень ошибок (памяти ECC вспомни). "Но идеальная производительность" это понятие отводится на откуп оценщикам. Это не абсолютная фундаментальная величина, а значение, позволяющее сравнить 2 системы (микросхемы, автомобили, методики и т.д.) и провести оценку, что и когда эффективней. В общем, если есть желание поговорить конструктивно на эту тему, предлагаю создать отдельную тему. Как раз я уже почти 10 лет занимаюсь вопросами оценки эффективности различных систем в самых разных областях. Уверен, на примерах последних контор смогу развеять запредельность понятий. В том числе и поняти "идеальный двигатель" из школьного курса физики

Сколько вы знаете отечественных производителей, выпускающих приемопередающие оптические модули с диапазоном рабочих температур от минус 40 до + 85 С ?

Вот когда оптоволокно с интерфейсами станет дешевле реализации "на обычных кабелях", тогда мы и увидим повсеместное распространение оптики. А сейчас в этом нет необходимости. В самолете есть комплекс приборов подключенных почти по типу "звезда". Нет там пучков в 400 проводов от прибора к прибору! От периферийного прибора к центральному идет примерно 8 проводов, которые вы видите ввиде одного кабеля. Не эффективна замена на оптику, только дороже будет и менее надежно. Пример модулятора и демодулятора я специально привел, чтобы показать что на эти два модуля на каждом конце каждого кабеля система увеличивает количество своих компанентов.

Скорость передачи узким местом в самолетах не является,

Это вы просто не сталкивались с системами реального времени и АРУ. Если применять волокно, то на него сажают кучу датчиков со своими АЦП. Для восстановления сигнала- дискретизация в два раза выше. Если применяют временное разделение каналов, то умножаете скорость на количество каналов. Потом для каждого отсчёта нужно передать N-бит. Значит умножаете на N. А теперь берёте медную пару и смотрите где у неё начнётся завал фронтов. Ну и энергетику для меди учтите, закон Ома никто не отменял.