MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 марта 56
40
nano Армия и Флот

Первые 57 автомобилей "Рысь" поступят в Вооруженные силы РФ в 2012 году

Первые 57 бронеавтомобилей совместного российско-итальянского производства "Рысь" поступят в армию РФ уже в этом году, сообщила журналистам в среду пресс-секретарь министра обороны РФ Ирина Ковальчук.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    boyrus boyrus15.03.12 11:41:37
    нужно было связаться с иностранщиной??!!!(((( При Сталине-это называлось космополитизм,с этим боролись жаль,что не доборолись.
    #89565 ↑
    • 0
      Hasky Hasky15.03.12 12:11:07
      ...при Сталине, юноша, СССР закупало технологии, оборудование и даже заводы ТАМ. В СССР привлекались для работы иностранные инженеры. СССР массово закупало различные виды вооружения и военные технологии. Т-26. Знакомо? Английский Виккер (шеститонный). А танки БТ не напомнишь на лицензии какого двигателя бегали? Или что расскажешь о серии МП (двигатели) и его прародителе "Испано-Сюизе"? А что расскажешь об американских корнях советских шевцовских "звезд"? Кста, емнип ГАЗ-А - это "Форд". Был закуплен целый завод.
      #89588 ↑
      • 0
        Нет аватара guest15.03.12 16:16:56
        Кста, емнип ГАЗ-А - это "Форд". Был закуплен целый завод.
        Абсолютно верно. Именно Форд.
        #89722 ↑
      • 0
        Нет аватара icyborn15.03.12 17:56:39
        Т-26. Знакомо? Английский Виккер (шеститонный). А танки БТ не напомнишь на лицензии какого двигателя бегали?
        А не напомнишь, что с этими танками стало, когда они встретились с реальным противником? Я напомню - превратились в металлолом. Еще в Испании горели как спички. А единственный минус в остальном отличного Т-34 - именно подвеска "Кристи", доставшаяся в наследство от БТ. Заводы закупать и инженеров приглашать - это есть гуд. А вот бросаться на первую попавшуюся машину, которую соизволили нам продать - не очень.
        #89788 ↑
        • 0
          Нет аватара marwin15.03.12 22:59:44
          "Горели как спички" - первый признак ламера в споре на танковую тему. Сколько можно повторять эту херню не задумываясь? Бывают негорящие танки, ась? А чужие танки лучше были? PzKpfw II имели недостаточный запас хода и частенько возили на себе запасные канистры с бензином. Это нормально? T-26 к началу войны уже морально устарел и был снят с производства. Большинство потерь T-26 в 41-ом были небоевыми. БТ-7, будучи лёгким танком, превосходил все лёгкие танки немцев и был в состоянии потягаться со средними танками. БТ-7 прошли всю войну и дошли до Харбина. Следует заметить, что в 30-е годы становление советской танковой школы только началось. Это сейчас многие танки той эпохи выглядят несуразными, странными, смешными. А тогда толком никто и не знал, какими танки должны быть. Никто не знал как их надо вооружать, не знали даже, как вообще их правильно применять! И не мы одни такие были, посмотрите, например, на французский Char B1. Потому взаимствовались разные модели от разных танковых школ. Опыт экплуатации "лицензионных" танков (в т.ч. в Испании) - та база, без которой невозможно было бы создать собственные танки. Так что курс на взаимствование технологий тогда себя вполне оправдал, позволив сократить технологическое отставание в кратчайшие сроки.
          #90033 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn16.03.12 00:11:50
            Если претендуете на "неламеризм" в танковой теме - могли бы знать, что танк Pz II немцы делали как временную затычку между производством учебного танка Pz I и началом производства "настоящих" танков Pz III и Pz IV. Поэтому в нем ничего не могло быть "нормальным". Это так, к слову. Как бы то ни было, СССР тогда строил танковую промышленность с нуля. Россия же сейчас имеет вполне развитую конструкторскую школу и военную промышленность. Никакого критического отставания от иностранной бронетехники, кроме как в электронике и, отчасти, в двигателестроении, у нас сейчас нет. Даже во многом превосходим. И уж точно итальянцы никогда не были законодателями мод в этом отношении.
            #90081 ↑
            • 0
              Hasky Hasky16.03.12 12:10:49
              ...борн, давай без штампов. Как правильно указал марвин - штампы ламерские. И верно написал - в 30-е шло формирование, методом проб и ошибок, концепции оптимума, который после обкатки войной выразился в концепции"основного боевого танка", что это такое - ... в общем ты в курсе    А неудачная подвеска Т-34... Гудериан и немецкие танкисты так не думали. В части итальянцев. Где-то выше написал про "копейку", которую еще помнят семидесятники. При том, что первые единички собирались с использованием итальянских комплектующих и двигателей. Выражу свою позицию по данному вопросу. Хаять советское и ныне российское - признак дебилизма. Но не признавать влияния разных конструкторских школ, идей, технологий на стремление найти "оптимум" - признак фанатизма. Фанатизм и дебилизм - две стороны одной медали. Без обид, камрад. Отредактировано: Hasky~12:11 16.03.2012
              #90264 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn16.03.12 14:41:54
                Гудериан про подвеску ничего не говорил.     Ему нравилась броня, подвижность и пушка Т-34 при достаточной общей простоте конструкции - он даже поднимал вопрос о копировании 34-ки. По подвеске высказывались как раз американцы, заполучившие Т-34 и КВ для испытаний. И назвали ее конструкцию устаревшей. То же самое и по трансмиссии обоих танков, которая оказалась (на КВ, по крайней мере) копией устаревшей американской. Подвеска КВ им, напротив, весьма понравилась. Как ни странно, конструкция прицела и радиостанции американцам весьма понравились тоже (хоть и не понравилось конкретное их исполнение). Но это - оффтоп, впрочем... Насчет "копейки" - это была не лучшая машина своего времени, мягко говоря. Как раз это и был случай, когда схватили то, что "милостиво" согласились продать. Впрочем, в сделке с Ивеко Россия даже этого не получит, т.к. завод ей итальянцы не строят. Просто продают "машинокомплекты" для отверточной сборки. Даже Рено Логан какой-нибудь - и то локализован в значительно большей степени.
                #90327 ↑
          • 0
            Нет аватара guest16.03.12 15:29:32
            Харбин - это вроде в другую сторону-то...
            #90357 ↑
      • 0
        Lieutenant Lieutenant17.03.12 00:53:15
        В основе всех этих покупок лежат технологические приобретения. разнообразные новшества и решения. Это делалось только лишь потому, что своих технологий такого рода, не было! Если говорить капиталистическим языком, то конкуренции закупаемым иностранным технологиям, в Советском Союзе, не было((( У нас же есть конкуренция, и не только на уровне технологи технологий, но и на уровне готовой продукции. И отечественного производителя, на этом уровне. предательски топят! У нас есть "Тигр", "Тигр-М", "Волк" наконец! Почему не перевести борьбу на уровень технологий, а не изделий? Что там, класс защиты? Броня? Ну давайте купим(или украдём) технологию производства этой брони и будем её делать сами. И пусть её ставят на "Тигры" и "Волки". Я не понимаю, почему надо тащить сюда всю чёртову ивеку, если от неё нужны только куски? Что, у "Волка" двизатель плохой? Или ходовая? Или может наши машины по проходимости хуже?))) Нет, сто раз нет!
        #90587 ↑
      • 0
        Нет аватара maraniz21.03.12 13:21:22
        Вы правы на все сто.Сейчас многим не объяснишь,что технологии не рождаются на пустом месте.В некоторых отраслях где мы впереди всей планеты сами продаем технологии(космонавтика,атом и оборонное производство),многие технологии нам нужно купить или доработать.Не секрет что нашу страну технологически дискриминируют,но я думаю что это со временем пройдет,ведь прибыль для запада в условиях кризиса,будет прежде всего.Можно самим все разрабатывать(что очень дорого,длительно и не всегда реализуемо)можно покупать технологии готовые и самим дорабатывать и совершенствовать.Сейчас на мой взгляд целое поколение молодых людей не понимают за счет чего и какой ценой СССР при тов.Сталине добился этих результатов.Еще одной такой индустриализации мы не переживем как нация.Только бережливое отношение к нам гражданам страны может нас сохранить,как сильнейшую державу мира.
        #92857 ↑
        • 0
          Hasky Hasky21.03.12 13:51:08
          ...сдается мне молодое поколение много чего не понимает. Отчасти западу удалось оболванить людей. Жаль. Но будем смотреть в позитивное будущее. Я считаю что оно есть. В остальной части - согласен))
          #92876 ↑
    • 0
      Нет аватара guest15.03.12 12:31:03
      Сталин тракторные заводы завозил в разобранном виде, или вы забыли? При Сталине иностранные закупки оборудования и техники были в несколько раз выше, чем при царе. Или опять не знали? Вы думаете на чем основывалась индустриализация 30-х, на оборудовании царской эпохи? (напомню для тех кто не в курсе, с 17-го года в России велась гражданская война и интервенция, заводы разворовывались, нового практически ничего не создавалось и так вплоть до 24-го года по-сути). Все же оборудование, что получили в руки большевики после окончания гражданской войны было устаревшим хламом. ЛЮБАЯ АКТИВНАЯ И МАСШТАБНАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ИНОСТРАННЫХ ЗАКУПКАХ. Скажу прямо и откровенно, ну не нужны РФ Рыси, но нужен сборочный цех на мощностях Камаза, да, заплатят дорого, да машина не эффективна, да, дерьмо и не пригодна для наших условий. НО! 1. Появятся современные сборочные мощности по технология Ивеко. А это даст опыт современного производства для персонала КАМАЗа. Увеличит и без того высокую компетенцию в плане производства военной техники. 2. Часть технологий все-таки будет продана. Часть подсмотрена и скопирована с улучшениями, мы все еще это можем и на самом деле делаем. Да, всплывет эта технология совсем в другом месте, как бы не связанным с Камазом. 3. Военно-техническое сотрудничество это взаимовыгодный процесс. Сегодня мы купим Мистрали у Франции и Рыси у Италии, завтра что-нибудь у Германии и лобби для русского оружия в ЕС будет создано. В конечном итоге Италия, Франция и Германия в какой-то момент, а может даже сейчас, мы, смертные просто об этом не знаем, готовы покупать наше оружие. Но тут сильны позиции США, тройка вышеперечисленная может спокойно протолкнуть наше оружие на рынок НАТО, если будут уверены, что все взаимовыгодно. Рыси США не закупит, Мистрали тем более, получается Россия более выгодный партнер для этих стран, чем соединенные государства америки. Надеюсь, что в этом допущении я прав, и такие лоббистские игры действительно ведутся. Поэтому, не зная всей информации, всех перипетий не правильно кричать караул.
      #89600 ↑
      • 0
        Нет аватара termometrix15.03.12 15:44:56
        Мы не живем в середине 60-х цинично сравнивать страна переживщая страшную войну с заделом 80-х.Не стоит оправдываться.Базовые технологии давно освоены.Ритм воспроизводства нарушен,более того мы говорим о реиндустриализации-обновление +надстройка.Обычное перевооружение , а здесь мы имеем натовской "реформы"/политика тотльного изменения системы/ даже названия как минимум совпали.Результат будет легковооруженная пехота .Идеть речь о девятикратное сокращение количество военных аэродромов . Отредактировано: termometrix~22:40 15.03.2012
        #89696 ↑
        • 0
          Нет аватара guest15.03.12 16:15:12
          Масштабы ущерба после революции 17-го и революции 91-го не сравнимы, в 17-м революцию устроили патриоты, а в 91-м предатели и дураки. Разруха 20-х была много (МНОГО!) меньше, чем положение дел в 90-х годах. А вот из самой разрушительной войны, в 1945-м СССР вышел промышленным гигантом, которого побаивались все. Работало все, причем как часики. Разруха 45-го это разруха частного сектора, именно это стало первопричиной хрущевок и т.д. Нужно было очень много жилья и как можно дешевле. Поэтому сравнение правильное, вы просто не в курсе, что в 45-м промышленность была на пике своего потенциала и это было результатом именно индустриализации 30-х годов, которая была вся иностранная. Золото и картины в обмен на заводы. Да, какой гад Сталин, распродавал ценности. Нет, не гад, ценности всегда условны, а вот мощь государства всегда ощутима. Так и сейчас, не важно сколько мы потратим "зеленых ценностей" на модернизацию. Важно, что это позволит нам восстановить государственную мощь.
          #89720 ↑
          • 0
            Нет аватара B-Ura15.03.12 20:56:26
            Юноша вам не стыднл такую хрень писать? 1. Революцию 17 устроили про-западенская "ынтеллигенция"(учите - эсеры), напрочь отмороженные евреи-маргиналы (учите - РСДРП), дюмпен-пролетариат (за ыозможность пограбить), солдаты-дезертиры и крестьянство (за посулы землицы в личное пользование). В-общем - те ещё "патриоты". 2. Из 45 года СССР вышел промышленным гигантом... на глиняных ногах. Иначе не было бы постоянных контрреволюционных заговоров, предательства 41-го, доведения до смерти ИВС, "хрущёвского" переворота и др. подобных штучек. 3. Мелко-буржуазная контрреволюция началась не в 91, а сразу после Сталина, при молчаливой деятельной поддержке значительной и всё возрастающей части населения. В 90-х неизбежный процесс окончательно оформился всего лишь. А ублюдки насчёт "возглавить" - всегда найдутся. Вывод простой: НИКТО не знает, как дальше жить. Социализм нежизнеспособен, капитализм - тоже, возвращаться к родо-племенным отношениям - неохота. Вот и приходится нащупывать путь в будущее НАОЩУПЬ. А ВРАГИ, ДУРАКИ И МЕРЗАВЦЫ типа Зюгановых, Навальных или Березовских мешают это делать.
            #89924 ↑
            • 0
              Нет аватара guest15.03.12 21:19:52
              Первое: вы путаете февральскую и октябрьские революции. Все остальное без комментариев, вам бы, уважаемый, снять шапочку из фольги пора. Второе:
              Из 45 года СССР вышел промышленным гигантом
              предательства 41-го,
              Не замечаете глупость? Ну да ладно тут тоже шапочка из фольги мешает думать. Ну а третий пункт вообще эпичен. При этом вы умудряетесь делать правильный вывод. Понимаете я за Россию, как империю и не против Путина, если народ проголосовал за него в третий раз с таким процентом, очень внушительным. Но я против: глупости, фашизма, теорий сионистского заговора и других любых теорий заговора. Все всегда проще и в 100% случаев укладывается в обычную житейскую логику. Бритва Оккама, гуглите, вроде только гуманитарии верящие в теории заговоров не знают этого замечательного термина верного в 100% случаев.
              #89947 ↑
              • 0
                Нет аватара B-Ura15.03.12 21:53:58
                UPD. Заговоры были, есть и будут. Здоровое общество - их не видно, больное - заговор удачный.
                #89986 ↑
              • 0
                Нет аватара guest16.03.12 15:33:41
                Процент за составил 32% от населения РФ - 70% проголосовали против, кто как смог. Учи арифметику.
                #90361 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest17.03.12 10:22:31
                  Это вы считать не умеете, вы грудным детям и школьникам даете право голоса? Вы решаете за тех, кто решил не голосовать? Вы знаете за кого бы они проголосовали? Я вот говорю, что все, кто не ходил на выборы проголосовали за Путина, т.к. они, эти люди, и так знали (догадывались), что победит Путин. В США явка не превышает и 25%, т.е. из 230-260 миллионов избирателей, на выборы приходит только 1/4 итого ~65. Остальные голосовали за лидера движения Оккупируй уолстрит? У вас мозг засрат пропагандой. Отрезвляйтесь. Быть идиотом опасно для здоровья.
                  #90632 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest17.03.12 16:27:41
                    Для начала зачтём Гражданский кодекс РФ, в котором родители отвечают за детей и представляют их интересы, а также защищают их интересы от нападок третьих лиц. То есть, на детей ссылаться неправильно. Меня, к примеру, умиляет, что с серьёзным видом считают голоса в психушках, армии и ментуре. И какие там получаются проценты. Хорошо, допустим, детей посчитали зря. Это недоразумение, неграждане и вообще им ещё учиться смотреть телевизор. Их 26 миллионов. Таким образом, Ваших поклонников становится на 7% больше. Явка отменена антиконституционным образом. Революция a la госпереворот уже давно свершилась, а Вы всё меня Советским Союзом попрекаете. С точки зрения логики, власть меньшинства никого не представляет. В США другая избирательная система. Однако. То, что люди "знали" и "догадывались" - это результат пропаганды. Никто в нашем государстве за других не решает. Это Конституция. Соответственно, "за" проголосовало ТОЛЬКО и МАКСИМУМ 45 миллионов бюллетеней. А это 32-39% от населения страны, соответственно, с детьми или без детей, нашего будущего;) Соответственно, 61-68% населения имеют другое мнение. В русле Ваших рассуждений, то есть, как бы они ответили на выборах Путина, они ответили "Пошёл в опу!".
                    #90737 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest17.03.12 16:50:19
                      Стандартный маразм шизоида. Явка составила ~60% от списка. Даже если явку взять по законам США (а это 25% ) то выборы состоялись. Ваши аргументы глупы и необоснованы. Повторюсь, кто ты там, баба с хером, или мужик сиськами из фейсбука, мне не важно, но мозг включать надо. Решать за непроголосовавших могут только фашисты. За Путина проголосовало большинство и это не оспаривается ни кем, только маразматиками в интернете. Выборы признаны всеми, наблюдателями, странами и т.д. Поэтому свои философствования фашистские оставьте при себе. Есть закон. Либо мы живем по закону, либо в анархии. Я выбираю закон. И не вам мне указывать, что правильно, а что нет. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~16:50 17.03.2012
                      #90743 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest17.03.12 17:23:25
                        Почему явка всегда составляет 60% - это отдельный вопрос. Но действующая власть, она же перевыбранная, голосами и пером всех журналистов объявила, что победа одержана большинством голосов. 32% населения - большинство голосов. 45 миллиона бюллетеней - большинство голосов. Конституция какая-никакая - отдельно, выборы - отдельно. А в остальном выводы Ваши верные.
                        #90751 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest17.03.12 17:32:58
                          Повторюсь, вы идиот, явка впервые такая хорошая, и никогда не составляла 60%, в 2004, емнип, было вообще около 40 или даже 30, и по статистике явка в РФ падала с 1991-го года. Именно поэтому убрали ограничение. А ту пропаганду, что вам в уши вливвают ешьте сами, не стоит повторять глупости вслед за персонажами из ЖЖ. Это говорит о вас, как о глупом ребенке. Свои то мысли есть? Или только из фейсбука и ЖЖ? 45 млн при населении 146, при том, что право голоса есть у 110 млн. человек - это 45/110, кстати 41%, а не 32. При этом из 110 явка была около 70 млн. И это честные 64% Все остальное глупость и размышления непрофессионалов.
                          #90756 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest17.03.12 18:35:18
                            То, что "именно поэтому убрали ограничения", и сама процедура "захотел - не будет", никаких мыслей в дуршлаг не навевает?! То, что работают профессионалы, даже не обсуждается.
                            #90781 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest17.03.12 18:40:10
                              поток символов. Не осилю глупость такого порядка.
                              #90787 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest17.03.12 20:28:36
                                Я помогу;) Если люди отказываются участвовать в работе предложенного заранее ущербного механизма, не предполагающего ни выбора, ни предложений - фактор людей убирают. Для их же блага. При этом, несмотря на то что подобные изменения принципиальны и не могут решаться односторонне властью без мнения народа, мнение народа никто не спрашивает - это переворот. И далее система работает автономно. Одна у неё проблема, она при этом работает не на Луне, а в сфере интересов народа. Работает красиво, не спорю. Но на любителя! И тем не менее, несмотря на всю свою красоту, большинство населения всё также отказывается участвовать в лохотроне. То есть, отношение народа к длящемуся режиму имеем неизменным. Чтобы проверить данную гипотезу, достаточно предложить народу реальный выбор. Без оговорок и условий. И он есть. Но кто же захочет проверять, если и так работает, верно?) Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100000142454818~20:30 17.03.2012
                                #90835 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest18.03.12 09:43:41
                                  В США с более худшей системой живут же более 200-т лет и не умирают. Наша система много лучше, честнее и открытие заокеанской, у людей действительно есть выбор: у нас ЦЕЛЫХ 5 кандидатов! У них же ТОЛЬКО 2 из всего 2-х партий, да еще избираются они НЕ народом, а выборщиками. И демократия, нет? Поэтому не надо обливать грязью нашу систему, в какой-то момент можно договориться нашему обществу и правительство под копирку спишет американское законодательство о выборах. Вот тогда, когда вы увидите, что вас вообще лишили контроля, даже малейшего, вот тогда и взвоете.
                                  и не могут решаться односторонне властью без мнения народа, мнение народа никто не спрашивает
                                  Але, народ - это не 3,5 человека вышедших на площадь! Народ, это 146 млн. которые живут в стране с ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ. Вы любите конституцию, у меня для вас есть её:
                                  Статья 32 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. 3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. 4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. 5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
                                  Итак, это о системе гос. управления и народном контроле. Кстати, вы вообще Конституцию хоть раз читали? Итак. 32-я статья, пункт 1: Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Для глупых поясняю, что это означает. Итак. Непосредственное управление - это РЕФЕРЕНДУМ! НЕ МИТИНГ, ШЕСТВИЕ и ЦЕПЛЯНИЕ ГАНДОНОВ, а именно РЕФЕРЕНДУМ. Через представителей - это ВЫБОРЫ. Итак. 64,5 % Населения страны назначили СВОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ Путина. Вот они - ЭТО НАРОД. А вы так, немножко болотной пыли.     Можете злиться и негодовать, считать это оскорблением и хамством. Мне плевать. Я прав.
                                  #91116 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest18.03.12 15:10:01
                                    Во даёт... Сам писал, что 41% максимум от голосующего населения - теперь пишет 64%. Сам пишет о том, что "референдум!", и истерики закатывает, а отвечает на вопрос об отсутствии референдума. Дедуля?
                                    #91203 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest18.03.12 16:59:47
                                      Это вы писали про 32. А я писал от списочной численности. И правильно, не 41, а 64. Т.к. (вы вообще чм читаете и есть ли у вас глаза), делать выбор за не голосовавших НЕЛЬЗЯ. Поэтому Путин избран большинством! В 64%. Это вы херню несете, я же себе ни разу не противоречил. Где был вопрос об отсутствие референдума и по какому поводу и кто собирал голоса и были ли они собраны. И кто закатывает истерики. Заметьте, вы вновь напишете херню, но на этот вопрос не ответите.
                                      #91250 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest18.03.12 09:47:40
                                  А реального выбора нет. Вы глупы и наивны, если так считаете. Причем реального выбора нет нигде. Это везде фарс и шоу. НО при этом я считаю выборную систему в РФ самой лучшей, т.к. она - это прямые выборы. А не через систему округов, веса и т.д. Т.е. каждый человек в нашей системе имеет один голос с силой равной 1 голос. Может вы не в курсе, почитайте про другие системы, в которых мой голос будет иметь силу 2-х, а ваш может и единицы не весить. Вот такая демократия. Почитайте, узнаете много нового и лицемерного о своих идеологах. Может пелена с глаз спадет.
                                  #91117 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest18.03.12 09:58:34
                                  И да, ваш текст не перестал быть набором букв.
                                  Если люди отказываются участвовать в работе предложенного заранее ущербного механизма,
                                  1. Кто назначил механизм ущербным? 2. Вы уверены, что механизм ущербен. 3. Мое мнение - наш механизм ЛУЧШИЙ!
                                  И далее система работает автономно.
                                  Вы сейчас пишете про выборы в США, где вне зависимости, как проголосует народ, кандидата назначает небольшая горстка лиц? Ну да, тогда вы правы.
                                  И тем не менее, несмотря на всю свою красоту, большинство населения всё также отказывается участвовать в лохотроне.
                                  Большинство - это кто? 110-70=40 Вы про эти 40 миллионов? Так 40 меньше чем 70 или я не прав?
                                  То есть, отношение народа к длящемуся режиму имеем неизменным.
                                  Длящемуся режиму это вообще круто, но так безграмотно, что рука четыре раза сделала фейспальм. Ребеночек, вам сколько лет. Какой нафиг длящийся? Господи. Но по смыслу вы правы. НАРОД УСТРАИВАЕТ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ!
                                  Без оговорок и условий.
                                  Что это ерунда означает? Что такое оговорки и условия? Какие оговорки были на этих выборах. Какие условия были на этих выборах. О чем вы вообще пишете, вы хотите своей глупостью взорвать мой мозг? Клоун.
                                  #91118 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest18.03.12 10:00:16
                                  И да, режим в психиатрической больнице, где вы лежите. В России - ДЕЙСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ!
                                  #91119 ↑
              • 0
                Нет аватара guest17.03.12 16:35:01
                Если теория заговора всё объясняет без лишних домыслов, то, по Шерлоку Холмсу, она является наиболее обоснованной и единственно верной. Давайте рассмотрим самый простой и самый очевидный пример. Без эмоций. Последняя перепись показала 80,4% русского населения РФ (что является увеличением количества русского населения по сравнению с предыдущей переписью, при том, что население по областям и регионам всюду убывало и росло только в Чечне и Ингушетии и Дагестане - данные переписи, не мои). Получается, что практически все - русские: и "народ", и интеллигенция, и учителя, и доктора, и учёные, и министры, и правительство, и президент, и космонавты, и начальник внешней разведки. Поэтому как живём, так и живём. Скажите, пожалуйста, я нигде не ошибся?
                #90738 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest17.03.12 18:45:47
                  Получается, что практически все - русские: и "народ", и интеллигенция, и учителя, и доктора, и учёные, и министры, и правительство, и президент, и космонавты, и начальник внешней разведки.
                  Вы вообще о чем, предложение логически не завершено. Дальше домыслы про чеченов и т.д. Вы не правы в том, что большинство мигрантов (постоянных, переезжающих из стран б.СССР) - это русские. Вот в рабочей миграции их очень мало, а в переселенцах их доля очень высокая. И ссылку на то, что Кавказ рос в последние 5 лет можно в студию?
                  #90791 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest17.03.12 20:34:16
                    Официальные данные переписи доступны в сети интернет. И не за 5 лет, а за 10, по-моему. Предложение логически завершено, Ваша проблема со знаками препинания Вами уже упомянута не раз. Помогу и здесь, там написано следующее. Так как население страны на 80% составляют русские, то все должности и специальности, и посты в стране заняты русскими: "и "народ", и интеллигенция, и учителя, и доктора, и учёные, и министры, и правительство, и президент, и космонавты, и начальник внешней разведки". Логично? И соответствует действительности, верно?
                    #90836 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest18.03.12 10:36:00
                      ссылку на то, что Кавказ рос в последние 5 лет можно в студию?
                      Так будет ссылка или нет? Меня фразы: "все и так известно", не устраивают.
                      Так как население страны на 80% составляют русские, то все должности и специальности, и посты в стране заняты русскими: "и "народ", и интеллигенция, и учителя, и доктора, и учёные, и министры, и правительство, и президент, и космонавты, и начальник внешней разведки". Логично?
                      Нет, не логично. В средней статистике (допустим по врачам) может быть и верен тезис. Но если говорить о отдельных должностях, то тут основным фактором является не национальный признак, а квалификация и профессионализм. Вы что фашист или что хотите сказать вашей умудренной словоформой? Вновь длящемуся я не вынесу. Мне хватило уже и Гитлера по телевизору, и обмена денег из-за нефти в 61-м году, и разговоров о несокрушимой немецкой армии в 250 тысяч состава, и о сотнях Натовских дивизий и т.д. В общем у вас шизофрения.
                      #91126 ↑
          • 0
            Нет аватара guest15.03.12 21:24:50
            У, ребята, как вас понесло...
            #89951 ↑
          • 0
            Нет аватара marwin15.03.12 23:06:43
            Должен разочаровать, в 17-м революцию устроили отнюдь не патриоты, а совсем наоборот. Почитайте "Белогвардейщину" Шамбарова.
            #90037 ↑
            • 0
              Нет аватара guest15.03.12 23:21:23
              Откуда вы такие беретесь? В 17-м было две революции: 1. Февральская, свержение царя, временное правительство и т.д. 2. Октябрьская, социалистическая. Вы о какой? Или вы не понимаете, что я о октябрьской? Считаете коммунистов (большевиков) не патриотами? Ну да ладно. Это уже вопрос испорченности и пропаганды.
              #90052 ↑
              • 0
                Нет аватара xor16.03.12 10:10:54
                Кто такой Троцкий в курсе ?
                #90205 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest17.03.12 10:24:54
                  Иисус и апостолы были негодяями, почему? Ну,вы же в курсе кем был Иуда?
                  #90634 ↑
                  • 0
                    Нет аватара xor17.03.12 13:26:25
                    именно об этом Вам и говорят, а Вы всех в белое или чёрное рядите
                    #90677 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest17.03.12 14:17:06
                      Нет уж, батенька, я говорил, что к власти пришли патриоты! Патриотические силы. Я силы и людей не путаю, этим как раз именно вы грешите. Троцкий мог быть последней мразью. но находясь с составе патриотических сил он сделал и не мало полезного. Поэтому из-за того, что Троцкий был с большевиками, глупо говорить, что большевики были не патриотическими силами. В общем вы как всегда увиливаете. Ну, вам не привыкать, всей вашей бравой компании.
                      #90700 ↑
                      • 0
                        Нет аватара xor17.03.12 18:22:49
                        Какая у Вас однако кашка в голове
                        #90774 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest17.03.12 18:27:35
                          У меня может и кашка. Хотя навряд ли. А у вас уж точно - какашка. За сим откланиваюсь, почитайте ветку с начала вопроса о приходе к власти и контекст всего сказанного. Так вот мои слова абсолютно логичны и верны. Немного приукрашают коммунистов (я демократ, но не либерал), но коммунисты до 60-х мне импонируют, а вот после вызывают изумление своей глупостью и недальновидностью.
                          #90776 ↑
          • 0
            Нет аватара guest17.03.12 16:42:12
            То есть, в 20-х даже промышленности не было - и всё равно разруха была меньше, чем в 90-х??? При этом максимальный уровень жизни, основанный на промышленном базисе, был достигнут в 1985?
            #90742 ↑
            • 0
              Нет аватара guest17.03.12 18:50:28
              Кто вам сказал, что промышленности не было? Вы промышленный рост царской России видели в цифрах в последние года её существования? Да и базис был разный. Т.е. если в 17-м базис был 10, а после революции составил 8 - то потеря 20%, а если в 89-м был 1000, а составил к 1999-му 350, то потеря - 65%. Поэтому в лучшем. Причем намного. Мы не сравниваем 22-й год с 99-м, это глупо, мы сравниваем базисные уровни и потери в индустрии за периоды революций.
              #90794 ↑
              • 0
                Нет аватара guest17.03.12 20:37:07
                1000 в 89-ом и 350 в 99-ом - эти числа к РСФСР и РФ относятся или к СССР и РФ?
                #90838 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest18.03.12 10:07:39
                  Это эмпирический базис РСФСР. 10- это эмпирический базис РИ. На самом деле, если экономику РИ принять за 1-цу. То экономика СССР была около 68, емнип, может и больше, но не суть важно. При этом, емнип, после революции 17-го падение экономики было в среднем на 20%, падение экономики РСФСР после 91-го оценивается по разному, но общий вывод, что где-то на 65%.
                  #91120 ↑
      • 0
        Нет аватара icyborn15.03.12 17:59:05
        1. Появятся современные сборочные мощности по технология Ивеко. А это даст опыт современного производства для персонала КАМАЗа.
        Вот объясните это Камазу сначала, а то чего-то упираются, глупые. Не видят своего счастья. Откройте им глаза.
        #89789 ↑
        • 0
          Нет аватара guest15.03.12 18:26:42
          Я перечислял возможности. Изначально писал, что это допущения. Я, как и вы, всей подноготной не знаю, поэтому могу только предполагать, одни предположения основаны на логике, другие на опыте, третьи на внутреннем видении ситуации и чистом предположении.
          Надеюсь, что в этом допущении я прав,
          Поэтому я не в курсе, почему руководство КАМАЗа не хочет развивать этот проект, возможно считают, что это отнимает ресурсу из других проектов, но это не отменяет возможности описанной мной. Т.е. руководство КАМАЗа не против получения новых компетенций, но в данный момент этот проект отвлекает от других, насущных проблем и поэтому есть сопротивление. (А если совсем честно, вые......ся, что бы получить побольше гос. финансирования, ломаются и набивают цену, даже понимая, что проект для них выгодный. Это нормально, так делают все.)
          #89814 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER15.03.12 16:47:51
      Напоминать об истории проектирования эсминцев пр.7 , "лёгких" крейсеров пр. 26 и ПЛ типа "С"? "Ташкент" и "Петропавловск" приводили выше...    
      #89745 ↑
    • 0
      Lieutenant Lieutenant17.03.12 00:38:46
      Да это банальная продажность(((( Итальянцы откатили и ивеки сразу стали лучшими... При Сталине тоже много чего покупали, но не в ущерб своей промышленности, а в помощь.
      #90583 ↑