MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 февраля 17
36
consul Авиация

Путин считает российский Т-50 лучше американских аналогов

В ходе «круглого стола» на встрече с российскими экспертами в области национальной безопасности, представителями ОПК и военными российский премьер-министр Владимир Путин заявил о том, что сейчас нет сомнения в том, что отечественный истребитель пятого поколения получается лучше американских аналогов, сообщает «РИА Новости». Кандидат в президенты России В. Путин рассказал военным экспертам о ходе реализации проекта Т-50 (перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации - ПАК ФА) и высоко оценил кооперацию с Индией.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.arms-expo.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Biggs26.02.12 14:35:37
    Очень жаль , но Путин не прав , вернее сейчас неясно прав он или нет Понимаю ,что он хочет переизбраться , но все равно пургу нести не надо
    #82290 ↑
    • 0
      Mishania Mishania26.02.12 15:03:35
      И почему же он не прав? Если в итоге получиться что-то, что по большинству ключевых показателей превосходит аналоги, то разве не справедливо будет назвать это - лучшим? Во всяком случае Путин уверен, что получиться, ну а мы поживем-увидим.
      #82299 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs26.02.12 15:24:59
        Американцы считают , что ключевым является показатель скрытности -невидимость для радаров противника, полагая , что в воздушном бою кто первым увидел , тот и победил, логично не правда ли ? А про этот показатель Путин ничего не сказал Например у современных истребителей очень светятся лопатки двигателя на радаре противника и лишают самолет скрытности Но если посмотреть на фотографии F-22 , там вы не увидите лопаток , значит и наши радары их тоже не увидят А на снимках Т-50, , к сожалению , они хорошо видны, поэтому пока говорить что наш самолет лучше - рано
        #82310 ↑
        • 0
          Нет аватара guest26.02.12 15:51:42
          Вы не правы - радар, это не прибор для наблюдения за инфракрасным излучением.
          #82321 ↑
        • 0
          Нет аватара Houker26.02.12 16:04:21
          А это ничего, что хваленая амерская невидимость как-то сразу пропадает, как только самолет открывает бомболюк?   
          #82325 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 20:42:32
            Внутренний отсек при пуске ракеты открывается менее чем на 1 секунду. Это недостаточно для захвата цели авиационной РЛС.
            #82395 ↑
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik27.02.12 09:51:47
            От себя еще добавлю, что в момент открытия "бомболюка", как Вы его тут обозвали, Ф-22 превращается в кирпич (очень образно и грубо, но летные характеристики его значительно ухудшаются по куче параметров) и, о боже, появляется ряд ограничений по скорости и маневрированию     Вот только "хуже" Т-50 он от этого не становится. Как думаете почему?    
            #82592 ↑
            • 0
              Hasky Hasky27.02.12 12:44:06
              ...патамушта мадэ ин юся. Маде ин юся априори не может быть г%вном, потому-что маде ин юся.
              #82658 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik27.02.12 13:44:35
                Нэт, патамушта законы физики не имеют национальности и государственной принадлежности. Неважно кто, будть то Ф22, Т50 или Ж20 - с открытым "бомболюком" с ними всеми происходит все то, о чем я и Houker написали выше.
                #82682 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky27.02.12 14:11:27
                  ...ааааафигеть!    нет, не над твоим и Хоукера комментом. Мне понравилось вот это "открывается менее чем на 1 секунду"...я дико плакалЪ    ...кончно же, отрадно что мы обсуждаем. Но... - дилетанты мы   
                  #82692 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Houker27.02.12 18:43:47
                    Хоукер ни разу не любитель авиации...,но внимательный читатель.Как называется "бомболюк" мне лично глубоко фиолетово, но факт остается фактом -при открытии вся невидимость не стоит гнилого яблока. В Югославии -то Раптора сбили...,и не чудо-юдо супер пупер ракетой.
                    #82770 ↑
                    • 0
                      Hasky Hasky28.02.12 11:58:02
                      ...пишут наведение было оптическое. Стелсы летали шакалить по темноте, поэтому рассказ про оптику...ммм... сомнительно... но серб, командир батареи утверждает, что именно оптика, то-ли гибрид оптики/тепловухи. Какая-то то-ли чешская, то-ли еще чья-то модификация. Но суть не в том. Никто из нас не знает возможностей современных РЛС, диапазонов рабочих частот, и т.п., результатов облучния, чтобы судить о "невидимости". А домысли, базирующичсчя на рекламных проспектах, как показала история и практика, ничего общего с реальностью не имеют   
                      #83050 ↑
                    • 0
                      Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:09:33
                      В Югославии -то Раптора сбили...,и не чудо-юдо супер пупер ракетой.
                      А ничего, что раптор был принят на вооружении только в 2005 году ? А ничего, что в Югославии был сбит F-117, которй уже снят с вооружения ?
                      #83109 ↑
            • 0
              Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:05:46
              Может потому же что и Т-50 в этом случае потеряет нехило свои ТТХ. Это во-первых, во-вторых внутренний отсек для вооружения открывается лишь на время выпуска ракеты/бомбы. Это занимает немного времени. Так, чтотпургу не надо нести, а подмигивать типа хитро я по-лучше вас могу.
              #83107 ↑
        • 0
          El13 El1326.02.12 16:05:29
          Вы лопатки в фас или в профиль увидали? А если серьёзно, то расскажите нам, как определяется ЭПР.
          #82326 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 21:02:48
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor01.03.12 00:46:45
              Это не лопатки двигателя. 1. Двигатель гораздо глубже. 2. Если это лопатки, то почему сопла на заднем плане смотрят в бок? Двигатель кривой?
              #83905 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI03.03.12 19:29:37
                1)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C 2)Где вы увидели сопла?
                #84986 ↑
                • 0
                  RadiantConfessor RadiantConfessor04.03.12 02:07:30
                  Вы в инете нагуглите двигатель АЛ-41Ф1, это тот двигатель который сейчас стоит на прототипах ПАК-ФА. Он прямой. А корпус двигателя и его расположение хорошо видно на заднем плане фотографии. Смотрите, он под углом стоит. Таким образм, это не может быть вентилятором АЛ41Ф1. Отредактировано: Zveruga~02:08 04.03.2012
                  #85099 ↑
        • 0
          Нет аватара Biggs26.02.12 16:54:20
          1 .FirstLast: Вы не правы - радар, это не прибор для наблюдения за инфракрасным излучением. Согласен - от лопаток отражается ,как от зеркала , радиолокационный сигнал 2. Houker : А это ничего, что хваленая амерская невидимость как-то сразу пропадает, как только самолет открывает бомболюк? Пропадает на несколько секунд, но все равно первый выстрел сделает тот кто меньше виден Драться с человеком невидимкой труднее чем с обычным мужиком , согласитесь ? 3.El13: Вы лопатки в фас или в профиль увидали? А если серьёзно, то расскажите нам, как определяется ЭПР. Они видны или нет ? Простой вопрос И почему у американца не видны , следующий вопрос А если видны , эпр будет существенно больше , как бы вы ее не определяли Т-50 хорошая машина , но лучше все по честному говорить Отредактировано: Biggs~16:56 26.02.2012
          #82331 ↑
          • 0
            Нет аватара Houker26.02.12 19:48:19
            Не...не соглашусь, все зависит от условий окружающей среды.Вы плохо смотрели фильм "Невидимка"Если помните, то в Югославии Раптор сбили ракетой затертых годов -ей понимаешь пофиг была невидимость Раптора.
            #82366 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 20:27:15
              1)Первый серийный F-22A Raptor был произведён уже после окончания операции "Союзная сила". 2)F-117 был сбит над Югославией ракетой комплекса С-125 по опическому наведению.
              #82388 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER26.02.12 21:32:36
                F-117 был сбит над Югославией
                Он не был сбит допотопной и наверняка ржавой ракетой! Просто передовая американская электроника, на несколько порядков опережающая "совок", вместо сигнала об облучении радаром по ошибке включила самоликвидатор!            
                #82428 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 22:04:50
                  Не смешно. Учитывая,что F-117 сняты с вооружения и заменены более совершенными самолётами,а у России ответа даже на это нет.
                  #82456 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER27.02.12 07:20:44
                    Не смешно
                    Конечно, если суперсовременный самолёт снимают с вооружения после того, как один из них сбивает ПВО, которую до этого даже в расчёт не принимали, это пичалька...    
                    заменены более совершенными самолётами
                    Ну, с точки зрения эстетики F-22, безусловно, шаг вперёд по сравнению с "летающим гробом" F-117! Правда, на счёт всего остального оченно большие сомнения...    
                    #82568 ↑
                    • 0
                      Aerodinamik Aerodinamik27.02.12 09:47:29
                      На самом деле по поводу Югославии ходит очень много легенд, типа микроволновки, например     И как на самом деле сбили Ф-117 мы не узнаем. Кому надо, естественно, уже все знают и выводы соответствующие сделали.
                      #82591 ↑
                      • 0
                        Hasky Hasky27.02.12 12:46:01
                        ...одна из "легенд" что его сбил 29-й Мигарь... А по поводу микроволновок - о них рассказывал тот самый командир батареи С-125, которая завалила гроб. Правда рассказывал он по-сербски, и мало что понятно было, но по-русски понимал нормально, и подтверждал коррекции русских респондентов по его тексту. Так и писал - тупые амеры перепахивали землю хармами, на которой оставляли включенную микроволновку. Отредактировано: Hasky~12:49 27.02.2012
                        #82659 ↑
                        • 0
                          Aerodinamik Aerodinamik27.02.12 13:46:16
                          Ну с таким же успехом можно стрелять в коробку работающих мобильников     Дороже чуток правда выйдет.
                          #82683 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky27.02.12 14:13:42
                            ...+ за шутку юмора   
                            #82693 ↑
                        • 0
                          RadiantConfessor RadiantConfessor01.03.12 00:52:54
                          А еще сербы писали, что увидели стелс после того, как в местную компанию мобильной связи приехали русские инженеры и подключили к их ретранслирующей аппаратуре какой то чемодан. Вот где соль! Вышки мобильной связи установленные в большом количестве стали "подсвечивать" все объекты в воздухе. Если вы читали историю разработки стелс, то должны вспомнить, что автор стелс поверхностей сам же разработал способ обнаружения стелса. Для этого нужны разнесенные излучатель и приемник. Излучателями послужили вышки мобильной связи, а приемником головка самонаведения ракеты. Кроме того вышки мобильной связи можно использовать как мощную сеть РЭБ!!! В том числе как средство "подлога" GPS сигналов! Отредактировано: Zveruga~00:56 01.03.2012
                          #83910 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky01.03.12 02:39:20
                            ...ммм... не силен в этом вопросе)) но читал. Да, действительно есть такая метода. То ли она реальная, то ли гипотетическая. Читал на одном околовоенном форуме обсуждение такой методики. Как обычно с "за", "против", "сам дурак"    Про разнесенные излучатель и приемник тоже читал, причем давно. Емнип в новых российских РЛС применен этот метод. Плюс разнодиапазонные излучатели. Военные пишут что "невидимость" не проблема для нынешних РЛС. Но не пишут подробности. Что вполне понятно))
                            #83942 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI03.03.12 19:16:16
                          "Микроволновкой" на армейском жаргоне называется станция РЭБ. История с якобы использованием включённых микроволновок в качестве ложных целей скорее всего является следствием недопонимания,так как высокоточное оружие на них наводиться не будет(и не только НАТОвское).
                          #84982 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky04.03.12 02:37:54
                            ...мда. И недопонимания, каким типом ГСН комплектуются ПРР.
                            #85105 ↑
                    • 0
                      Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:24:36
                      А господин A_SEVER не хочет вспомнить как были сбиты 6 самолётов за 1 день августовской войны ? Американцы потеряли в Югославии 2 самоёлта за 11 недель бомбардировок сцыль 47 UAVs lost[14][15] 2 soldiers killed in second AH-64 Apache crash outside combat[16][17] 2 AH-64 Apaches 1 F-117A Nighthawk shot down[18][19] 1 F-117A Nighthawk damaged[20][21] 2 A-10 Thunderbolt IIs damaged[22][23] 1 F-16C shot down[24][25][26] 1 AV-8B Harrier crashed[27] 3 soldiers captured[28] Вот это "пичалька" !
                      #83113 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER28.02.12 15:41:37
                        А господин A_SEVER не хочет вспомнить как были сбиты 6 самолётов за 1 день августовской войны ?
                        А Вы напомните, любопытно!
                        #83117 ↑
                        • 0
                          Нет аватара emelay_nick28.02.12 17:27:11
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER28.02.12 17:38:02
                            Ссылка не фунциклирует.
                            #83172 ↑
                            • 0
                              Нет аватара emelay_nick28.02.12 17:45:50
                              Ссылки из вики вставляются здесь мерзотно http://ru.wikip...етии_(2008) Вот так попробуйте.
                              #83178 ↑
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER28.02.12 17:55:45
                                А я так надеялся, что будет что-то авторитетное, с номерами бортов и обстоятельствами. А Вы - Вики, где толи 4, толи 6, и то за все 5 дней... Т.к. Ваша ссылка опровергает Ваше собственное утверждение, ставлю "-"!
                                #83181 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара emelay_nick28.02.12 18:14:52
                                  А я так надеялся, что будет что-то авторитетное, с номерами бортов и обстоятельствами.
                                  Т.е. статью мы не читаем, по ссылкам не ходим. Зачем тогда просим о источниках инфы, прикола ради ? Или поступаем по принципу: Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не читаю и читать не буду.... бла-бла-бла. За бортовыми номерами - в МО пожалуйста. Хотя недолгий поиск в инете принес рез-т. Сцыль 1 Цитата Во время атаки на грузинскую колонну российские ВВС понесли последнюю в этой войне боевую потерю, впрочем, не безвозвратную. Один из Су-25 461-го ШАП (бортовой номер «46») Остальное будет желание найдете сами.
                                  Т.к. Ваша ссылка опровергает Ваше собственное утверждение
                                  Непонял, чего оно опровергает ?
                                  ставлю "-"!
                                  На здоровье ! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками.
                                  #83194 ↑
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER28.02.12 18:18:15
                                    Непонял, чего оно опровергает ?
                                    А вот это:
                                    как были сбиты 6 самолётов за 1 день августовской войны
                                    #83196 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара emelay_nick28.02.12 18:27:51
                                      В силу не очень хорошей памяти я мог упустить некоторые детали, например, те что вы указали. Но что это меняет принципиально ? Или будем заниматься блохоловством ? Это без меня !
                                      #83200 ↑
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER28.02.12 18:35:01
                                    Т.е. статью мы не читаем, по ссылкам не ходим.
                                    Ну почему, статьи читаем, и по ссылкам ходим. Вот, читаем в Вики:
                                    Министерство обороны РФ официально признало потерю четырёх своих самолётов — трёх штурмовиков Су-25 и одного бомбардировщика (или разведчика) Ту-22М3
                                    Некоторые эксперты высказывали мнение о том, что реальные потери ВВС России несколько выше признанных.
                                    Т.е. - Х.З.
                                    #83207 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара emelay_nick28.02.12 20:36:14
                                      Север, ты чего добиваешься ? Чего ты ищешь ? Ты что закоренелый нигилист ? Заявления офиц. гос. органов для тебя не указ, Вичка для тебя мурзилка, про другие источники информации видимо придется придумывать иные эпитеты ? Тебе если нечего сказать путёвого, просто промолчи, за умного сойдешь. Всё не отвечай больше. Не вижу смысла вести дальнейшую дискуссию.
                                      #83277 ↑
                                    • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара guest26.02.12 22:54:37
            Вы знаете, я убежден, что и у Ф-22 лопатки не "закрыть" ничем, разве что сделать длиннее "выхлопную трубу". А то, что у Т-50 виден сзади факел, когда его сзади и снимали, так быть может "форсаж"? Но не суть, разговор пустой. Те, кто занимается этим делом уж наверняка знают ситуацию лучше всех здесь обитающих.
            #82484 ↑
            • 0
              Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:27:09
              Речь идет не "заднице", а о "переднице". На фото Т-50 явно видно ветилятор турбины. На F-22 вы не найдет ни одной фотке где были бы видны лопатки. Что касается жопы, то за счет плоского сопла лопатки F-22 скрыты на половину, у Т-50 всё открыто.
              #83114 ↑
              • 0
                Нет аватара guest28.02.12 19:12:55
                Я не берусь о чем-то судить, чего не знаю, но если посмотреть на чертеж Т-50, то его турбины "спереди" не увидеть - там изогнутый воздуховод.Да не суть, мы здесь все одно профаны в этих делах.
                #83228 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor01.03.12 01:01:56
                Ну какой же это вентилятор?     Там что, двигатель кривой стоит?
                #83912 ↑
        • 0
          Нет аватара GipnozZzZz26.02.12 17:02:01
          --Рукалицо-- Прописываю курс лечения авантюрой. http://www.avan...rist.org/forum/ - ветки "ПАК ФА (Т-50" и "F-22 "Раптор". Ну, а если коротко: а) концепция "стелс" провалилась (метровому диапазону пох. на стелс)(снижение малозаметности дает ощутимые плюсы, но только не в ущерб всему остальному, кстати, есть инфа,что для подтверждения заявленных ТТХ, на хряпу намулявали тройной слой радиопоглащающего покрытия, которое в связи с этим благополучно отваливается под дождем и на сверхзвуке) б) Пакфу имеет, хряп НЕ имеет: ОЛС (пох на стелс)и доп. радар в L-диапозоне (еще раз пох на стелс) в) Пакфу по факту видит дальше хряпы (300км на 0.1 квМ против 200-250)(даже су-35с видит дальше американца) г) По утверждению наших спецов, хряп имеет ЭПР 0,3 М что позволит увидеть и уничтожить 22-го НАМНОГО раньше (чет около 200км против сотни), чем он заметит Пак фу. Хотя есть альтернативное мнение: пиндосы говорят Эпа их вундервафли 0,0000000000000001 и сколько то там еще нулей, но чет я не склонен доверять им в таких вопросах (хотя даже с таком случае Писец будет рвать ящерицу используя дециметровый диапазон).
          #82336 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs26.02.12 19:31:11
            1.Авантюра проиграла Вуду-Бризу       2.Если провалилась , то зачем делаем свой и почему покупают F-35? Метровый действительно ловит , но вы не можете таскать наземный радар за самолетом 3.ОЛс и L- вероятно ловят , но на недостаточном расстоянии- принцип первым увидел - первым выстрелил остается в силе 4.Цифры не такие , но что видит дальше согласен, тока все равно получается , что раптор выигрывает 5.На чем основаны утверждения наших спецов ? Есть факт в Ираке и Югославии Ф-117 работали без потерь ( юги сбили один и один повредили () Значит радары их не видели, самое лучшее это достать F-22,- 35 привезти на полигон и снять данные Я бы за это дал Путину орден   
            #82357 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 20:22:17
              F-117 в Югославии был сбит зенитной ракетой С-125 по оптическому наведению.
              #82383 ↑
              • 0
                Нет аватара guest26.02.12 22:45:26
                Это как? И у ракеты есть "глаза", чтобы сопровождать цель? Или с земли ночью отслеживали и ракету точь в точь уложили?
                #82480 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI03.03.12 19:09:16
                  С земли отслеживали и наводили ракету лазерным лучом. Тепловизоры у сербов были,данные о том,когда точно ждать одиночный F-177 тоже.
                  #84977 ↑
                  • 0
                    Нет аватара totoro2103.03.12 23:43:17
                    Новое слово в деле ПВО! Такими темпами - скоро самолеты начнут камерой мобильника отслеживать, а ракеты по SMS наводить.... А если серьезно, то никакого оптического канала С-125 в 1999 году не имела. В связи с этим простым фактом ваши рассуждения о лазерных лучах и тепловизорах являются бредом. Ракету наводили радаром, самолет засекли им же.
                    #85071 ↑
            • 0
              Нет аватара GipnozZzZz27.02.12 01:19:09
              -Если провалилась , то зачем делаем свой и почему покупают F-35?- ...снижение малозаметности дает ощутимые плюсы, но только не в ущерб всему остальному... -но на недостаточном расстоянии- ОЛС - да (но при этом позволяет оставаться в стелсе с вкл. радаром, чего хряп сделать не сможет), а вот насчет L-диапазона, я опять же доверяю больше нашим конструкторам, специально установивших его, для упрощения борьбы со стелсами. -.Цифры не такие , но что видит дальше согласен, тока все равно получается , что раптор выигрывает- Не выигрывает, ДАЖЕ если забыть, что ПАК ФА тоже стелс     -На чем основаны утверждения наших спецов ? - Наверное на том, что они САМИ построили истребитель пятого поколения, и как следствие изучали возможности конкурентов.
              #82535 ↑
            • 0
              Нет аватара MsDemonId27.02.12 23:17:46
              1.Авантюра проиграла Вуду-Бризу
              Да неужели? А по моему уже весь рунет ржет над старческим маразмом Бен Ицхака, ака дяди Миши     Во всем сегменте русскоязычных сайтов Винд всерьез воспринимается только на одном сайте - еврейском варонлайне. Оно и понятно, ворон ворону глаз не выколет   
              #82891 ↑
            • 0
              Нет аватара emelay_nick28.02.12 17:45:11
              самое лучшее это достать F-22,- 35 привезти на полигон и снять данные
              Снять данные по ЭПР не сложно. Досточно на аляску выслать медведей "прикрыты" А-50. И снимайте данные о ЭПР сколько угодно. Думаю это было сделано давным давно.
              #83176 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor01.03.12 01:06:39
                ЭПР F-22 были сняты после встречи группы этих самолетов с нашими МИГ-31 на дальнем востоке.
                #83914 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI03.03.12 19:32:20
                  К моменту поставки F-22 на вооружение МиГ-31 на Дальнем Востоке уже не было. Всё,что от них осталось-брошенные остовы на Камчатке.
                  #84988 ↑
                  • 0
                    Нет аватара totoro2103.03.12 23:49:49
                    Вранье, МиГ-31 базировались и базируются на аэродроме Елизово под Петропавловском-Камчатским.
                    #85075 ↑
          • 0
            Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:43:24
            а) концепция "стелс" провалилась (метровому диапазону пох. на стелс)
            Никуда она не провалилась, ну разве что в ваше воображении, ибо 1} ей бы не стали париться при проектировании Т-50, 2} малозаметность F-22 оптимизировалась против самолётных радаров. А радары метрового диапазона - это наземные станции. Впрочем с ними давно и успешно борется авиация.
            Пакфу имеет, хряп НЕ имеет: ОЛС (пох на стелс)и доп. радар в L-диапозоне (еще раз пох на стелс)
            А ничего, что ОЛС имеет макс. дальность обнаружения в 90 км макс. ? А ничего, что Т-50 будет обнаружен F-22 по изучении радаров L-диапазона, возмжно гораздо раньше чем T-50 сможетобнаружить F-22 ?
            в) Пакфу по факту видит дальше хряпы (300км на 0.1 квМ против 200-250)(даже су-35с видит дальше американца)
            Фтыкаем сюда, балаболка по Ирбису. Что касается радара Н036, с какого потолка взяты цифры в 300км на 0,1 М^2 ?
            г) По утверждению наших спецов, хряп имеет ЭПР 0,3 М что позволит увидеть и уничтожить 22-го НАМНОГО раньше (чет около 200км против сотни), чем он заметит Пак фу.
            Тыц сюда, курилка. Цитата У самолета F-22 (американский истребитель пятого поколения - ИФ-АВН) - 0,3-0,4 кв.м. У нас аналогичные требования к заметности", - сказал А.Давиденко С чего ты решил, что ПАКА увидит Фы-22 раньше чем он его ?
            #83119 ↑
            • 0
              RadiantConfessor RadiantConfessor01.03.12 01:08:42
              Ну, Ирбис вы сюда зря приплели. Когда получим информацию по радару тогда и говорить будем.
              #83916 ↑
        • 0
          Нет аватара GipnozZzZz26.02.12 17:16:55
          И еще, "проджэкт раптор" того, закрыли, так что корректней сравнивать ПАК ФА не с F-22, а с F-35 (который, вероятно тоже скоро закроют ^_^). И тут неожиданно возникает проблема: 35-ый не 5-е поколение даже по Штатовским требованиям (не говоря уже о наших). Пойду-ка я спать.     Отредактировано: GipnozZzZz~17:30 26.02.2012
          #82339 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI26.02.12 20:20:53
            F-22 никто не закрывал. Сняли с производства F-22A в декабре 2011 года,после выпуска 188й серийной машины,когда там же в разной степени готовности находилось два десятка F-22C. F-35 является действительно не относится к пятому поколению,так как является истребителем поколени 5+. И его заказано более двух тысяч единиц.
            #82382 ↑
            • 0
              Нет аватара GipnozZzZz27.02.12 01:26:48
              Ооооочень толсто...     Это летающее корыто третьего поколения с нанесенным на жопу стелспокрытием последовательно отказываются закупать все кому не лень. Отредактировано: GipnozZzZz~01:28 27.02.2012
              #82538 ↑
              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский27.02.12 15:55:48
                Да не спорьте вы с этим бандеровцем.
                #82718 ↑
              • 0
                Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:58:16
                Ооооочень толсто...    
                Будем дальше языки показывать или есть аргументы не "с потолка" ?
                Это летающее корыто третьего поколения
                Чего уж скромничать ? Назовем его 2-м поколением, а Су-35 - десятым. Будет в самый раз.
                последовательно отказываются закупать все кому не лень.
                Не отказываются. а снижают объем закупки ибо реально альтернативы для НАТО этому самолёту нет. Ничего, европу с долгами разберется и планы по закупке возобновяться.
                #83123 ↑
          • 0
            Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:55:35
            И еще, "проджэкт раптор" того, закрыли,
            1} проект не закрыт, а производство остановлено, 2}от того, что перестали производить их не стало меньше не вооружении 3} программы модернизации никто не отменял и они проводяться.
            так что корректней сравнивать ПАК ФА не с F-22, а с F-35
            Ага, а еще лучше Т-50 сравнивать с F-4 Phanton. На его фоне Т-50 будет еще пизже.
            #83122 ↑
        • 0
          Нет аватара guest27.02.12 00:27:37
          Чтобы вы успокоились, даю ссылку на ролик, где Т-50 показан в полете и сзади
          #82523 ↑
        • 0
          Нет аватара KotoPes27.02.12 10:46:42
          На эту тему есть специальная примочка, изгиб воздухозаборника. В Ф-22 именно так борятся в отражением радиосигналя от лопаток и внутренней части воздухозаборника. В Т-50 будет установлена не много другая система. там будет встроена в воздухозаборник труба с продольными диагональными ребрами. При движении в режиме малозаметности труба будет скручиваться вдоль продольной оси и уменьшать ЭПР, а при движении не в режиме малозаметности будет беспрепятственно пропускать воздух уменьшая лобовое сопротивление.
          #82605 ↑
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik27.02.12 17:21:50
            Какие же потери тогда будут в воздухозаборнике? О крейсерском сверхзвуке придется забыть. Уж проще тогда летать на малой скорости и ПГО опускать вниз, чтоб закрывать воздухозаборник - и ничего переделывать/добавлять не нужно    
            #82735 ↑
            • 0
              Нет аватара KotoPes28.02.12 14:01:28
              Как раз при такой схеме сопротивление будет меньше чем изгиб воздухозаборника с 80% перекрытием канала. Поэтому и выбрали такую схему уменьшения ЭПР.
              #83085 ↑
              • 0
                Aerodinamik Aerodinamik29.02.12 12:27:43
                От полноценного изгиба отказались в пользу большего объема отсеков. С другой стороны можно было сделать абсолютно прямой воздухозаборник и поставить "блокер". В общем, посмотрим, что в итоге получится.
                #83554 ↑
            • 0
              Нет аватара emelay_nick28.02.12 16:00:44
              Какие же потери тогда будут в воздухозаборнике?
              Примерно 5%. Плюс/минус. Но щас его ставиться не будут. Есть подозрение, что в этом случае о суперкрузе можно забыть. Но это ИМХО не более того.
              #83125 ↑
        • 0
          Нет аватара vot27.02.12 17:51:49
          "Американцы считают , что ключевым является показатель скрытности -невидимость для радаров противника, полагая , что в воздушном бою кто первым увидел , тот и победил, логично не правда ли ?" Нет не логично. Вооружение Раптора - ракеты AIM-120С не позволяют вести стрельбу на расстоянии невидимости Раптора, а на расстоянии 120 км Раптор видим даже для Су-27. вот когда будет запущена в серию AIM-120D вот тогда и поговорим. Так что преимущество есть только теоретически. "Но если посмотреть на фотографии F-22 , там вы не увидите лопаток , значит и наши радары их тоже не увидят А на снимках Т-50, , к сожалению , они хорошо видны" Лопатки видны на первом номере, на котором вообще ничего нет, кроме двигателей. а по данным инсайдеров вместо того чтобы таскать за собой пустой воздух (как в случае с Раптором)будут установлены радар-блокеры которые представляют собой своеобразную крыльчатку. Р-б закрывает от радиолокационной станции противника лопатки турбины. Лопатки турбины профилированные и отражают волны во все стороны не хуже уголковых отражателей. Заодно лопасти, прикрывают и горячие элементы форсажной камеры от головок ракет с инфракрасным наведением. Поскольку газ разгоняется, в основном, в сопле, а радар - блокер установлен перед ним, в области, где скорости потока невелики, то потери тяги сравнительно небольшие. Во всяком случае они меньше, чем потери, вызванные переходом от круглого сопла к плоскому.
          #82743 ↑
          • 0
            Нет аватара emelay_nick28.02.12 16:20:09
            "Американцы считают , что ключевым является показатель скрытности -невидимость для радаров противника, полагая , что в воздушном бою кто первым увидел , тот и победил, логично не правда ли ?" Нет не логично. Вооружение Раптора - ракеты AIM-120С не позволяют вести стрельбу на расстоянии невидимости Раптора, а на расстоянии 120 км Раптор видим даже для Су-27. вот когда будет запущена в серию AIM-120D вот тогда и поговорим. Так что преимущество есть только теоретически.
            И чем это не логично ? Дальней ракеты и у ПАКи тоже нет. Её тоже только "сделают".
            Лопатки видны на первом номере, на котором вообще ничего нет, кроме двигателей. а по данным инсайдеров вместо того чтобы таскать за собой пустой воздух (как в случае с Раптором)будут установлены радар-блокеры которые представляют собой своеобразную крыльчатку. Р-б закрывает от радиолокационной станции противника лопатки турбины.
            Пустой воздух - порадовало     Можно будумать у ПАКи нет пустого воздуха. В остальном верно. Но мы же судим по тому, что видим. А видимо открытый вентилятор в морду Раптору.
            Лопатки турбины профилированные и отражают волны во все стороны не хуже уголковых отражателей. Заодно лопасти, прикрывают и горячие элементы форсажной камеры от головок ракет с инфракрасным наведением. Поскольку газ разгоняется, в основном, в сопле, а радар - блокер установлен перед ним, в области, где скорости потока невелики, то потери тяги сравнительно небольшие.
            Каша в голове - каша на письме. Лопатки ничего не прикрывают, умнег. Радарблокер устанавливается в воздухозабрник. В сопле он нахер не упёрся. Хотя проект двигателя с таким вариантом для снижения ИК и РЛ заметности в задней полусфере существует. Про потери мощности - спорный вопрос. Лучше пусть на него спецы по двигателям ответят.
            #83135 ↑
    • 0
      Нет аватара emelay_nick28.02.12 15:02:14
      А это для "поклонных" хомяков. Им и божья моча, что роса !
      #83105 ↑