А сравнение с вертолетом — вообще за рамками приличия просто. Ибо вертолет, равно как и любое воздушное судно, тоже нуждается в наземной инфраструктуре.

Речь идет не о плановом обслуживании. Речь об эксплуатации. Вертолет может сесть на лесную поляну или льдину и выгрузить или загрузить груз. А классический дирижабль не может. Если он начнет выгружать груз на поляне то у него появится положительная подъемная сила и он улетит после начала разгрузки. Он или дорогостоящий гелий должен выпустить или балласт принять. А где на поляне балласт? Песок копать будем и в мешки грузить? И это все в полный штиль. При наличии ветра на поляне должна быть как минимум причальная мачта. Соответственно дирижабль может летать только между пунктами оборудованными причальными мачтами или другим причальным оборудованием. В отличие от вертолета, который может привести или забрать груз в любой точке.

Я тоже когда-то считал дирижабли перспективными. Пока не столкнулся с практическими вопросами их эксплуатации. Классический дирижабль страдает проблемами балластировки, то есть должен или таскать балласт или выпускать дорогой гелий. Комбинированный дирижабль с подъемными винтами теряет простоту и экономичность дирижабля. Поэтому дирижабль десятки лет считается перспективным видом транспорта, и чем дальше от практической реализации тем перспективнее. Самолет поставил на площадку и он там стоит, дирижабль нельзя просто поставить, уже его хранение весьма сложная задача.