MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
19 февраля 19
10
muscle Muscle

Об инновациях

На просторах СУНа часто появляются статьи про «инновационные» компании, выпускающие «инновационные» продукты. Причем суть инноваций не раскрывается или продукция такова, что инновациями это и не пахнет. А пахнет все это «маркетинговыми» штучками аля супер, нано, не имеет аналогов и т. д. и т. п. В общем — либо дешевый пиар, либо откровенная лапша на уши.

Оголтелое использование термина инновации может привести к тому, что сам термин приобретет негативный оттенок, как ранее произошло с приставкой «нано-". Меня от такой перспективы почему-то коробит.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Cinik20.02.20 09:19:21

    Осло тоже не последняя инстанции

    А кто последняя инстанция? Мы с вами? Великие Эксперты по Инновационности?

    Например выходит новый игрок на существующий рынок, строит с нуля производство и автоматом становится инновационным.

    Нет конечно. В руководстве Осло на очень многих страницах подробно описано, что является инновацией, а что нет.

    Иначе все колеса были бы инновационной продукцией.

    Вы очень упорно путаете инновации с изобретениями. Это не всегда одно и то же.

    Колесо — изобретение. А инновация это внедрение нового. Колесо не ново, следовательно, инновацией не является.

    Получается, вы спорите сами с собой. А всё из-за непонимания термина.

    Например Новгородский инновационный Келаст зарегистрирован в 2009 году

    В руководстве Осло есть такое понятие «период наблюдения». Он может устанавливаться произвольно. В зависимости от задач учёта.

    Если мы установим период десять лет, то отчётность за 2011 в него попадёт. И любая инновация в этот период позволяет отнести данное предприятие к инновационным.

    Ну и потом. С чего вы взяли, что с 2011 года там не было никаких инноваций?

    Штамповать инновации — на эксперименты денег не хватит.

    Ну, если считать инновациями лишь «разрушающие» инновации (термин Осло), тогда да. А если поэтапные улучшения, и не обязательно собственной разработки (диффузия инноваций — ещё один термин Осло), то это рутинная инвестиционная деятельность.

    На СУН забегают и белоленточники

    Зачем нам белоленточники?! Вы тут срачЪ устраиваете похлеще любого либераста.

    прочитают про какие-нибудь инновационные фермы шампиньонов — разнесут как «прорывы"

    Вообще-то, в публикации при грибную ферму говорится об инновационной ЕВРОПЕЙСКОЙ технологии. Так что если кто и будет набрасывать по этому поводу, то не белоленточники (на которых даже Госдеп давно забил), а караул-патриоты, которые сейчас активно подключились к идеологической войне против России.

    Они вон уже над ледоколом Арктика стебутся.

    А вы, значит, транслируете не рефлексируя?

    Отредактировано: Cinik~09:24 20.02.20
    #1189435 ↑
    • 0
      muscle muscle20.02.20 23:44:05

      Мы тоже не последняя инстанция. Но почему бы не подискутировать. Руководство Осло на мой взгляд плохо тем, что позволяет рассматривать инновации как от третьего лица (например, потребитель), так и от первого (например, предприятие и его персонал) и второго (например, акционеры/управляющая компания). Пресловутый субъективный подход. Мера инновационности становится слишком относительной. И смысл самого понятия теряется. Рассмотрение инновации со стороны стороннего наблюдателя (третье лицо) и соответственно объектиный подхох это исключает.

      Конечно разница между изобретением и иноовацией довольно тонка. Автомобильное колесо с резиновым ободом когда-то было инновационным продуктом.

      Период наблюдения тот же самый субъективизм. Наполнение рынка считаю более корректным.

      Мои претензии к инноваионным компаниям в том что они не раскрывают сути. Нет информации пусть даже не как улучшено (пусть хранят свои секреты в тайне), а например на сколько. Новизна зачастую отсутствует. Инновация указана как данность. Из той же оперы термины «немецкое/европейское/китайское качество». Они разбиваются об вопрос в чем суть? Нет сути — нет инновации.

      Я сам честно предложил начать срачЪ, так как предполагал что он начнется. Вы его поддержали. Так что вы тоже соучастник «преступления» и получается тоже хуже либераста. И это тоже субъективная оценка.

      Проблема в интерпретации инноваций существует, в том числе и в постах на СУНе. Нет единственной верной трактовки. Можно оставить все как есть или договориться и сделать чуточку лучше.

      Отредактировано: muscle~23:46 20.02.20
      #1189554 ↑