Человек, который будет рассказывать за «достоверность» фейкомёта РБК, довольно странен в роли рассказчика об анализе степени достоверности. Вера Ваша тут именно в картину мира. И это именно вера, у которой есть типовые догматы (обычно про непогрешимость демократии, первенство Запада и так далее). А субъективность, чтоб факты вере не противоречили -- в выставлении весов.

Я свою методику именно по корреляции косвенных данных с непосредственно мне известным из личного опыта выработал ещё в юности.

Подход для меня верный (иначе бы не предлагал), а Вы удобно пропустили ключевое слово «многом».

Для себя в 2012/13 годах, переехав из Киева в Москву, итеративно отобрал в качестве именно агрегатора vz.ru -- да, я в курсе, но за исключением строчек со «СМИ:» в заголовке RSS-ленты -- это более-менее коррелировало с наблюдаемым мною (а в случаях транслирования чужих «уток» они пускали опровержения, что тоже немаловажно).

По полигону: вот, пожалуйста. Подписчики youtube-канала Radiation Hazard порой набрасываются с глупым вопросом, хотя по таким происшествиям более-менее всё секретится по умолчанию везде, где вообще есть государство. Вопрос и разница скорее в сроках, степени и причинах рассекречивания.

Ну, а я бы поизучал публичную информацию и в случае _действительной_ заинтересованности сперва бы расспросил знакомых из МИФИ и спецслужб, а затем, возможно, навестил мурманских знакомых с дозиметром. Тогда, а не полгода спустя. Но в подобном режиме я копал по чернобыльской катастрофе -- «благо» до неё сотня километров тогда и была…