1.

По данным Всемирного банка 11 млн россиян уже выехали за рубеж, где они планируют провести остаток жизни.

Росстат утверждает, что за последние 7 лет из РФ на ПМЖ в другие страны уехали 1,7 млн россиян, но по статистике других стран к ним въехало намного больше граждан РФ.

Например, в США приехало в 6 раз больше россиян, чем у нас зарегистрировано выехавших, в Чехию — в 12 раз, в Венгрию — в 14 раз.

Всего за последние годы Россия лишилась 7,4% своих граждан. А если учитывать только трудоспособное население, то это целых 10%.

Причем большинство из них — специалисты достойного уровня и молодежь, имеющая высшее образование (70% от общего числа эмигрантов).

Их «заменяют» мигранты, в основном из Средней Азии, как правило низкоквалифицированные

2. Не нужно путать: кризис перепроизводства в рыночной экономике — это медицинский факт, который хорошо описан и никем не оспаривается (кроме Вас), в то время как кризис капитализма, «про который так долго говорили большевики», это гипотеза марксизма, которая так и не реализовалась, поскольку развитые страны разработали систему регулирования рынков. То, о чем я тут пишу, как раз и относится к таким мерам.

3. Дешевое жилье при реализации моих предложений никуда не денется, его будут освобождать и за недорого продавать люди, переезжающие в дорогое жилье. А с учетом того, что дешевого жилья у нас уже есть 4 млрд. кв.м, то его с лихвой хватит на всех малоимущих, включая бомжей на 200 лет вперед

4. То, что Вы пишите о необходимости обеспечить 50 кв.м на человека, не согласуется с Вашей же позицией. В тех гетто, которые сейчас строят половина — это студии от 11 до 30 кв.м, то есть еще хуже, чем советское жилье. Если в среднем будет 50, а эти бедные люди о которых Вы печетесь будут жить на 20, то у остальных (среднеобеспеченных), на человека будет выходить метров по 80. То есть средняя семья с 2 детьми будет жить в 300 метровой квартире. А практика, как и здравый смысл подсказывает, что люди не будут покупать в этих гетто 300 метровую квартиру, не нужна она им там ни за какие деньги, да еще и коммуналку за нее платить. Поэтому там таких и не строят. А вот за те же деньги метров в 80-100 в комфортном доме они хотят, только для этого комфортный дом должен быть в 3 раза дороже, а не в 10. А чтобы исправить такой диспаритет нужно строить комфморт и не строить эконом, которого уже и так слишком много

5. Вы, осмелюсь предположить, не участвуете в выработке госполитики, так что можете себе позволить рассуждать как Вам угодно, но когда чиновники, от которых зависит жизнь 150 млн чел рассуждают как Вы — это преступление. Потому что они обязаны просчитывать последствия своих решений на несколько шагов — делать не то, что хочется сделать, а то что нужно сделать для получения желаемого результата. Чтобы форсируя реку с течением попасть в заданную точку плыть нужно не к ней. Вам вот кажется, что Вы за простых людей, но именно они от реализации Вашей политики больше всех и пострадают, как бы странно Вам это не казалось.

6. В Китае недвижимость все время дорожает, там кризисов не было, и можете не сомневаться — там это сознательная госполитика. Ибо это создает ликвидность, пока недвижимость ликвидна — это капитал, а капитал в экономике это и инвестиции и спрос. У нас 4 млрд. кв.м, если мы строим 50 млн. в год, поддерживая таким образом ликвидность и среднюю цену $2тыс за кв.м — это капитал страны в размере $8 трлн (!) и плюс $100 млрд каждый год. Если мы строим 80 млн в год и опускаем цену на рынке до $1 тыс то все граждане страны вместе в этот момент разом потеряли $4 трлн. Почему говорите у нас ВВП слабо растет? Нет инвестиций и внутреннего спроса? Так мы тока что их спалили на $4 трлн. Беда в том, что законы экономики, как и законы физики, работают даже если Вы с ними не согласны. И в Китае это кстати хорошо понимают, поэтому так и растут.

7. Если просто поддерживать цену сокращая предложение — это уже для экономики хорошо, но есть минус, и тут Вы правы — строители получат свехприбыли за счет населения. Поэтому цену и надо регулировать не искусственным сдерживанием обьема, а регулированием минимальных требований к качеству. Повторюсь, некачественного уже хватает и оно останется доступным. Дальше уже меры по увеличению платежеспособного спроса на качественное новое жилье.