То что Вы это цитируете меня удивляет до глубины души. Во-первых за последнюю пятилетку (весьма непростую и с международным давлением) в России тоже открыто примерно 1500 производств разного уровня в разных отраслях. Во-вторых главное что способствовало росту советской экономики при Сталине — дармовая рабочая сила. Где-то ничтожно дешёвая, так как зарплат людям часто не хватало даже на то, чтобы нормально питаться, а жили массово в бараках и землянках. А где-то и вообще бесплатная (про лагеря не забываем). Плюс почти полное отсутствие социальных обязательств в виде груза над экономикой. На Путина попытались навалиться, что он поднял пенсионный возраст в максимально мягком виде. Не напомните какой он был при Сталине, когда был введён и сколько составляла пенсия?

Это раз. Если бы у Путина был бы хотя бы этот ресурс (подчёркиваю, хотя бы этот), то сейчас могли бы за пятилетку и 10000 производств открывать.

Но это не всё — как же не было инвестиций? Это Вы пошутили? Забыли о том, что за границу активно гнали церковные и музейные ценности, того же Фаберже, продавая часто по бросовым ценам? Как грабили русские храмы и на эти деньги и строили те же заводы? А ведь так и было. Без инвестиций (которые прекрасно могут быть и государственными) далеко не уедешь. Вопрос в контроле и в возможности продавать произведённую продукцию. Во времена Сталина все мировые рынки только-только начинали заниматься разными крупными игроками и места находились для всех. Сегодня — всё очень жёстко, а потому очень точечно и постепенно.

Ну и третий момент — качество. Тяжелая промышленность, военка — тут-то всё было хорошо. А в остальном? А в остальном не очень. И сегодня мы гордимся тем, что заводы производят что-то ценное, что можно продавать, а не самим фактом их открытия как таковым. Так что аккуратнее надо и в оценках и в цитированиях.