Это ортогональный вопрос (организационный, а не технический или лингвистический); но раз уж его подняли -- у нас свой. :)

Я если честно не очень понял эту ремарку.

У нас тоже свой.

От необходимости коммитить и пушить это как бы не избавляет.

Правда давольно адово использовать гит для хранения BRD файлов и 3D моделей. По мне так SVN для этого подходит лучше — по крайней мере не приходится надувать локальный реп. Но партия сказала Git, значит Git.

Ну тут видите как.

Как правило ИТР пользуется той терминологией, которая:

— принята в месте его работы

— понятна и прозрачна другим специалистам

Она может быть как русскоязычной, так и англоязычной.

Как правило она не понятна не специалистам — и это нормально.

Но всегда набигают какие-то идейные борцуны за чистоту языка, не имеющие никакого отношения не то что к отрасли, к инжинирингу вообще, и начинают нас учить как правильно общаться.

Есть разница между коммитами и бэклогами и «эй мэн, дай мне фидбэк».

Пожалуй, ближайшее чисто русское слово -- «правка», но оно достаточно многозначно: «коммит» -- это правка+описание плюс, возможно, фиксация в системе контроля версий, но может быть и файлик с двумя обязательными компонентами; существенное культурное отличие от «чистой» правки, как мне кажется -- именно в описании: _почему_ и _зачем_ сделано то, что далее изложено в виде разницы кода.

Ну и да, по факту термин уже давно прижился. (кстати, в этом предложении заимствованных слов было два -- собственно, содержащие букву «ф» у нас к таковым как бы не поголовно относятся)