И я знаю проблемы отрасли изнутри.

Так вот: Наука полетит. В этом сомнений нет.

Вопрос с нашим сегментом пока не закрыт. НО! Сегмент — реален, если будет такая задача.

З.Ы. Не спешите нас хоронить!

Вы точно разбираетесь в космонавтике? Шаг назад от чего???

От того что уже давно должно летать… по планам. Постоянное проектирование нового РН(и старта/производства под него) при том что предыдущий спроектированный/реализованный/принятый как следует не летает = постоянное нахождение в стадии некой кипучей деятельности вместо реальной работы с постоянным поглощением финансирования. Для обслуживания ПОС возможностей РН Ангара за глаза.

Ангара изначально была спроектирована меньшей, чем надо, размерности.

Меньше, чем надо для каких целей? Ангара от A1 до A5 полностью перекрывает возможности существующих у нас РН. В том числе и возможности Союз-5.

Пилотируемый вариант Ангары — неудачный вариант.

Сказали как отрезали прям)))

В варианте «трёшка» грузоподъёмность 15 т ( на тонну меньше, чем надо для Федерации)

Вот в этом наше все))) Сделать корабль тяжелее, чем есть под него носитель, т. е., когда Федерацию делали они вообще от фонаря её лепили(напомню, не было ещё никакого Союз-5, опять Протоны в резерве держали что ли))))? На НОО масса Федерации ЕМНИП ~ 12 т., т. е. на 3 тонны больше, а не меньше(скорее всего путаете с вариантом к Луне, там под 17 т.)

В любом варианте она не сможет заменить Союз-2б или Союз-ФГ.

Если бы проект Ангара развивался бы как и было задумано по планам, а так же проект создания пилотируемого аппарата нового поколения, то для этих РН не осталось бы целевой нагрузки. Те же тяжёлые спутники проще и дешевле таскать пачками по 2-3, а не по-одному.

с весовой эффективностью около 3%. У Союза-5 будет 17 т. и 4%.

Энерго-массовая эффективность РН важна именно из-за точки старта и привязки к этой точке возможностей вывода полезной нагрузки на необходимые орбиты. Чем РН более нагружен, тем ниже стоимость вывода, поэтому Протонами никто не таскает 500 кг спутники. Если с Восточного Ангара может выдернуть Федерацию на НОО с загрузкой под 80-85%, то её старт эффективнее экономически, чем у Союз-5.

Так в чём грааль???

В замене кучи РН на один модульный/универсальный.

К тому же Союз-5 должен быть дешевле Ангары-3.

Союз-5 можно сказать международный проект, замена Зениту. И как уже некоторые товарищи в определённых кабинетах влажно мечтают замена эм… Ангаре и Протонам. Опять на те же грабли? В этом всём меня ещё смущает до кучи, то что сроки 2024 … при том что до 80% Зенита делали у нас. 6 лет будут учить летать 2-ю ступень?

РН, который не летает никогда не будет дешёвым. Если бы у нас с 2008 года как и планировалось была РН(Ангара) со стартом на Восточном, отлетавшая до 2014 года в беспилотном варианте, а затем наработав надёжность, то по критерию стоимость эффективность у неё бы не было конкурентов.

И, как вишенка на торте: на основе Союза-5 довольно реально построить супертяж. Из Ангары его не сделать.

У нас таких вишенок в каждом проекте варения не переварить, только на выходе пшык. Была ещё модификация Ангары А7, но … Где есть гарантия, что и превращение аналога Зенита не постигнет та же участь, что и Русь-М? Через пару лет выйдут и скажут нее что-то не очень выходит надо новый РН делать! Разработка Союз-5 закрыта, начали проектировать Союз-6. Я уже ничему не удивлюсь. Тем более для сверхтяжа в любом случае была бы выгодна отдельная ветка РН на базе отработанных технологий РН Ангара, что мешало увеличить УРМ и воткнуть в него движок РД-180, а затем ещё с РД-170 сделать вариант с возможностью комбинировать УРМ с разными двигателями, например, центральный с РД-180, боковинки с РД-191, и так куча вариантов закрывающих вообще очень широкий диапазон масс на НОО. Но для этого нужна база, и этой базой должна была стать Ангара… эксплуатируемая Ангара с двумя стартовыми столами в перспективе с масштабируемыми/возвращаемыми УРМ. Вместо этого мы лепим очередной частокол из РН…