не пойму я что-то ваши причитания… вот зачем нам строить кучу энергостанций, если электроэнергии и так завались? просто что бы было? или потешить чуйства патриотизьма? вот РусГидро уже десяток лет реализует свою программу по реконструкции ГЭС — вот это правильный подход… нет скачкообразного возрастания выработки ЭЭ, задействованы наши заводы на поставке всяких комплектующих, обновляется все железо в энергетике… преимуществ ГЭС перед АЭС в смысле долголетия — выдумки… нет, и сейчас существуют и даже работают некоторые музейные экспонаты, но есть просто даже моральный возраст, который не дает эксплуатировать древние гидрогенераторы, хотя физически он может быть и поработал бы еще, как музейный экспонат это прикольно, а как эффективность использования — есть ли смысл терять невыработанные киловатты из-за древности конструкции… АЭС тоже не идеал, есть там сложности, но не надо заниматься детским максимализмом, нам нужны и АЭС и ГЭС, а не что-то одно из них… не совсем понятна судьба «Ломоносова»… так то идея очень заманчива, куда надо туда и подогнал агрегат, а строить в комфортных условиях на заводе, но возникают вопросы, почему так долго строили — он же даже проще обычного атомного ледокола, а их мы строить еще не разучились… опять же — вопрос стоимости не совсем ясен… надеюсь все-таки эта идея с плавучими АЭС не пропадет, а нас завалят заказами…