MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 апреля 65
170
kerosene Электроника, электротехника и приборы

Первый инженерный образец микропроцессора МЦСТ R-2000

  •  © scontent-sof1-1.cdninstagram.com

Сотрудник МЦСТ Максим Горшенин продолжает радовать нас информацией о новых разработках МЦСТ. Недавно он выложил фотографию инженерного образца нового микропроцессора МЦСТ R-2000.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.instagram.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 1
      Нет аватара guest17.04.18 14:00:08

      А к кому претензия?

      #1026840 ↑
      • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
        • 10
          Нет аватара guest17.04.18 14:44:55

          Я сомневаюсь что президент и правительство читают данный пост и тем паче комменты к нему.

          А МЦСТ не занимается производством микроэлектроники, он занимается её разработкой.

          #1026858 ↑
        • 19
          Нет аватара guest17.04.18 14:57:11

          у Путина (прошу украинцев писать имя нашего президента с большой буквы)нет волшебной палочки, чтобы некоторые технологии электронной промышленности перепрыгнули определённые этапы развития.

          Кроме того, вы понятия не имеете, как и что именно должно шевелить Путин и правительство, а советы даете.

          И большая просьба к модераторам отлавливать и банить украинских «друзей», пытающихся и здесь устраивать срач.

          Отредактировано: Сергей Иваненко~15:10 17.04.18
          #1026865 ↑
          • 10
            alex4spb alex4spb17.04.18 15:09:03

            отлавливать и банить украинских «друзей"
            +1

            зы: сейчас в ходу термин «небратьев»

            #1026879 ↑
            • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
              • 7
                Нет аватара brat_po_razumu17.04.18 20:10:41

                Товарищ удален с сайта в связи с бесполезностью его существования.

                #1027058 ↑
          • -9
            mashinist mashinist17.04.18 23:19:31

            пУтЕн

            #1027116 ↑
        • 8
          Нет аватара guest17.04.18 18:54:07

          А Вы не хотите предъявить претензии либералам, которые правили в 90-х. Там Рыжковым, Касьяновым, Ходорковским. Ну, Немцова уже нет. В результате которых у нас не только была тотально разрушена электронная отрасль, но и отсутствовали деньги на ее восстановление? На западе электронная промышленность развивается уже лет 70. А у нас лет десять потому, что первые годы, у нас тупо не было денег на ее развитие

          Отредактировано: Александр Ковалев~18:55 17.04.18
          #1027009 ↑
          • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара guest21.04.18 19:54:45

              да, компромиссная фигура. В 99 он был министром финансов. А до этого во время кризиса за кредитование отвечал

              #1028573 ↑
          • -1
            Нет аватара guest18.04.18 09:05:29

            А куда дели Чубайса? Деньги на восстановление есть, но за 18 лет каких то особых усилий по этому направление предпринято не было, а главное особо не планируется. За это время Южная Корея выбралась в лидеры, континентальный китай с абсолютного нуля вышел в ровень с основными странами.

            #1027200 ↑
            • 0
              Нет аватара guest21.04.18 20:02:07

              Не скажу, что в восторге от Чубайса, но чего-то он все-таки чего-то добился. При всей неоднозначности проекта Роснано, эта структура третий год подряд демонстрирует прибыль и отказалась от гос. финансирования. Можно сколько угодно тут молоть языком что было предпринято, а что не было, и что планируется, но это факт. Можете проверить. С историей Кореи знаком плохо, а вот путь Китая мне близок. Экономический подъем там начался с того, что местных либералов танками раскатали.

              #1028576 ↑
              • 0
                Нет аватара guest21.04.18 21:43:22

                Если вложить 1000 рублей в компанию в этом году, и её же продать в следующем за 1000 рублей, то в этом будет убыток 1000 в следущем «прибыль» 1000 рублей. Они получили громадные деньги от государства, и на выходе лишь отчеты о перекладывание денег. Печально всё это, лучше бы средства пошли через бюджет на закупку оборудования и кстати для нанотехнологий, а не на содержание тех кто в этих технологиях не понимает. Есть в общем варианты, которые другим странам позволили выйти на новый уровень.

                Танки на площади это 1989, экономический подъем там начался намного раньше. С историей вы действительно плохо знакомы.

                #1028621 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest22.04.18 13:40:56

                  ю в этом году, и её же продать в следующем за 1000 рублей, то в этом будет убыток 1000 в следущем «прибыль» 1000 рублей. Они получили громадные деньги от государства, и на выходе лишь отчеты о перекладывание денег. Печально всё это, лучше бы средства пошли через бюджет на закупку оборудования и кстати для нанотехнологий, а не на содержание тех кто в этих технологиях не понимает. Есть в общем варианты, которые другим странам позволили выйти на новый уровень.

                  Танки на площади это 1989, экономический подъем там начался намного раньше. С историей вы действительно плохо знакомы.

                  А еще они получили независимую компанию, которая платит налоги, дает рабочие места. С точки зрения государства, это безусловный плюс. Я не пойму — Вы за кого беспокоитесь, за Чубайса, что у него активы из рук утекают?

                  Лично я вот не вижу ничего печального в развитии бизнеса. Печально другое — что у нас в стране есть люди, которые выступают против развития экономики.

                  А бурный экономический рост Китая, начался в 2001 году со вступления в ВТО. Я может и плохо знаю историю,но, во всяком случае, лучше чем Вы.

                  #1028766 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest22.04.18 14:33:08

                    С точки зрения государства

                    С точки зрения государства, это госфонд, не имеющий других средств кроме полученых от государства, и их производных. Фонд в целом убыточен, неэффективен, со сверхзатратным менеджментом выбранным на неконкурентной основе. Основной «доход» у них это размещения выделеных им из бюджета денег на депозитных счетах и получения процентов, остальная деятльность в целом убыточна, и судя по отчетам в последнее время они стараются её избегать. У Вас серьезные проблемы с воспрятием, если Вы ставите равенство между частной компанией и Роснано.

                    Я может и плохо знаю историю,но, во всяком случае, лучше чем Вы.
                    И чем больше от вас фактически недостоверных сообщений, тем больше ваша уверенность в этом.

                    #1028778 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest22.04.18 15:28:51

                      Уважаемый, дело в том, что я не ставлю никакого знака равенства,просто не можете понять то, что до Вас пытаются донести. Фонд Роснано занимается поддержкой стартапов. А потом, эти стартапы возвращают деньги фонду. Не знаю, на каких условиях.

                      Я понимаю Вашу мысль, что Роснано должен создавать предприятия и оставлять их в собственности государства, и тогда это будет эффективно.

                      Но Ваша эффективность будет заключаться в том, что фонд закроется — полностью, тотально и бесповоротно. Его тогда легче сразу закрыть — чтобы не мучился.

                      Если, сейчас люди приходят туда со своими стартапами, потому, что рассчитывают развить свой бизнес. То, зная, что у них его тупо заберут в пользу государства, они туда приходить просто не будут. Это будет классная и эффективная структура, но там не будет ни одного проекта. Будут ехать за рубеж — там, где предоставляется финансирование

                      А на счет отчетности — Любезный, Вы то сами понимаете, что когда Вы оперируете данными, которые в принципе не можете знать, это все равно, что расписываетесь во лжи.

                      Я оперирую открытыми данными — если компания в прибыли, значит в прибыли. А когда Вы мне рассказываете, откуда у них прибыли,а откуда убытки — возникает законный вопрос — а Вы там свечку, что ли держали XD

                      А на счет истории — ну вот видите, и сказать Вам нечего. Пустую болтовню про «недостоверность» я в расчет не беру.

                      #1028796 ↑
              • 0
                Нет аватара Egregore27.04.18 22:56:16

                проекта Роснано

                А это проект Чубайса?

                #1030679 ↑
        • 1
          shigorin shigorin18.04.18 13:06:18

          Коллеги, организм просит бана направленной клеветой и оскорблениями.

          #1027273 ↑
    • 14
      Нет аватара guest17.04.18 14:30:12

      Эппл тоже в США не делают. К ним будете претензии предъявлять?

      #1026849 ↑
      • -1
        Нет аватара guest17.04.18 19:14:16

        вот тут немного не в кассу. Эпл не делают в США по причине отсутствия технологического оборудования? Или просто где-то выгодней? А мы? Ну,Вы поняли, надеюсь. У нас нет именно ПРОИЗВОДСТВА в нужных технологических параметрах. А самое страшное, что мы не обладаем современной школой производства этого самого оборудования. Это реально КРИТИЧНЫЕ области уже давно.

        #1027019 ↑
        • 4
          Нет аватара sarvizir17.04.18 19:45:30

          я сказал как факт. Но зато компетенции часто очень быстро утрачиваются. Например, с топливом для АЭС (по договору ВОУ-НОУ).

          Теперь технологией превращения оружейного урана в топливo для АЭС обладает только Россия.

          #1027042 ↑
          • 0
            Нет аватара guest18.04.18 08:01:39

            Да, конечно, есть и такое. Вот только и здесь немного не корректно. Если бы способом получения уранового топлива была бы переработка оружейного, то пример был бы удачен, вот только его можно получить обычными путями, которые и применяются. Мы же чипы печатать по современным технологиями у себя не можем НИ КАКИМ способом, даже альтернативным. Хотя денег вбухано ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО в линии для, например, Ангстрема, а получили на выходе, даже в годы, когда принимались решения(ЕМНИП начало 2010-х), устаревшие технологии. Что уж говорить сейчас. И даже сейчас эта линия, на сколько я понимаю, не работает в полноценном режиме. Но опять же- это НЕ НАШЕ.

            #1027182 ↑
            • 0
              Нет аватара guest18.04.18 11:04:07

              «Если бы способом получения уранового топлива была бы переработка оружейного, то пример был бы удачен…"

              -------------------------------------------

              ВОУ-НОУ — это и есть пример получения уранового топлива путём переработки оружейного (ВОУ-ВысокоОбогащенный Уран) в топливо (НОУ — НизкоОбогащенный Уран).

              Можно получать и «обычными путями». Но весь фокус в том, что ружейный укран так и так приходится утилизировать из-за ограниченного срока службы. А это теперь — только к нам.

              Отредактировано: Сергей Иваненко~11:08 18.04.18
              #1027244 ↑
              • 2
                Нет аватара guest18.04.18 11:11:55

                Имелось ввиду, что если бы ВОУ-НОУ было ЕДИНСТВЕННЫМ способом производства топлива и утраченные компетенции закрыли бы возможность, как у нас сейчас нет компетенций производить процессоры в заданных технических и архитектурных параметрах у себя. А так США имею иную возможность производства топлива, а мы никаких возможностей производства процессоров в необходимых технологиях нет. Вы не понимаете разницу? У них есть альтернатива получения топлива для АЭС СВОЯ, а у нас СВОЕГО для производства процов в данных параметрах НЕТ. Вот и все, что я имел ввиду. И очень жаль, что этой теме у нас в стране уделяется недостаточное внимание и недостаточный приоритет. ИМХО

                #1027246 ↑
                • 0
                  Нет аватара Виталий Панов26.04.18 08:33:50

                  А так США имею иную возможность производства топлива

                  В том то и дело что не имеют т.к. получая от нас дешевый топливный уран они не развивали технологии его получения. А их мембранная технология настолько дорога что последний завод закрыт несколько лет назад. так что теперь только покупать у других стран. Если интересно то можете почитать там 8 частей politarktika.ru/news/mir_vokrug_igly/2016-04-25-357

                  #1030025 ↑
        • 1
          Нет аватара nik.f18.04.18 11:28:20

          Если верить официальной биографии Стива Джобса под пером Айзексона, то в США не производят в силу отсутствия кадров и невероятной бюрократии и требований откатов. Для чего Джобс в свое время упрашивал Обаму начать реформу образования и собрал группу промышленников чтобы как-то попытаться решить вторую проблему сообща (но не успел, умер).

          #1027250 ↑
      • Комментарий удалён
        • 2
          Нет аватара guest17.04.18 23:44:14

          Случаем шампанское за него не пили?   

          #1027124 ↑
          • Комментарий удалён
            • 1
              Нет аватара guest18.04.18 22:33:18

              Все — это Жириновский с парочкой таких же дурачков?

              #1027489 ↑
              • Комментарий удалён
                • 1
                  Нет аватара guest18.04.18 23:40:06

                  У дураков бывает и по 2 высших образования,грамоты,медальки.У меня была одноклассница-отличница — курица курицей!А Жириновский — флюгер,популист,конъюктурщик!Родину конечно не продаст,но говорит то что народу понравится.Хотя даже он по сравнению с нашими демдебилами и либердой просто гений!

                  #1027510 ↑
        • 0
          Нет аватара Shalalak19.04.18 15:08:48

          При Трампе начался возврат высокотехнологичных производств, выгоды от дешевого китайского труда уже нет в век роботов.

          А мужики-то не знают!

          Ведущие автоконцерны мира пытались в 70-80 годы внедрить максимальный уровень автоматизации и роботизации сборочного производства. GM потратило на эту амбициозную цель несколько десятков миллиардов долларов (тех еще), но так же как и другие компании, в какой-то момент они были вынуждены отказаться от этого и признать, что излишняя автоматизация ведет к удорожанию производства и обратно коррелирует с качеством продукции.

          С дружественного ресурса…

           https://aftershock.news/?q=node/638199 

          #1027728 ↑
    • 0
      Нет аватара Egregore27.04.18 22:49:02

      «В связи с бесполезностью существования» — в точку    

      Отредактировано: Egregore~22:49 27.04.18
      #1030676 ↑