MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 01 марта 24
129
A_SEVER Фотофакты

Строительство атомного ледокола «Арктика»

  •  © Фото из открытых источников

Универсальный атомный двухосадочный ледокол «Арктика» проекта 22220 (ЛК-60Я).

Заложен 5 ноября 2013 года, спущен на воду 16 июня 2016 года.

Фото с сайта vk.com/bolshayaigra_war февраль 2018 года.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 12
    Виктор Качурак Виктор Качурак01.03.18 20:15:54

    МОЩЬ!

    #1012208 ↑
  • 9
    Armine Armine01.03.18 20:30:26

    Крутое фото!

    Новости+

    #1012214 ↑
    • 8
      A_SEVER A_SEVER01.03.18 20:38:51

      Крутое фото!
      Ракурс эффектный, и уже в привычной среде обитания!    

      #1012218 ↑
      • 2
        Виктор Качурак Виктор Качурак01.03.18 21:09:32

        А что это там дымит у правого борта у кормы? Буксирчик что ли притерся?

        #1012249 ↑
        • 5
          Нет аватара Захарка01.03.18 21:36:22

          Не, ребята-строители раскурились слегка    

          #1012266 ↑
        • 5
          A_SEVER A_SEVER01.03.18 21:49:22

          А что это там дымит
          Я думаю это не дымит, а парит.

          #1012281 ↑
          • 0
            Виктор Качурак Виктор Качурак01.03.18 22:04:00

            Вот бы понять что за источник пара/дыма…

            #1012287 ↑
            • 5
              A_SEVER A_SEVER01.03.18 22:05:57

              Вот бы понять что за источник пара/дыма…
              Обогрев внутренних помещений? Слив тёплой воды из корпуса?

              Отредактировано: A_SEVER~22:06 01.03.18
              #1012289 ↑
              • Комментарий удалён
              • 1
                Нет аватара mik8802.03.18 16:24:39

                Абсолютно точно обогрев помещений от заводской ТЭЦ.

                #1012648 ↑
  • 14
    Нет аватара Kostya01.03.18 21:37:27

    Колоссальная махина и это же надо так все спроектировать, что бы все сошлось и состыковалось! И это ввек супер компьютеров, а прикиньте, как в век логарифмических линеек все это проектировали? Во головы были!

    #1012267 ↑
  • 12
    Нет аватара UHAHAN01.03.18 22:53:44

    Ходил пса выгуливал сейчас по набережной, рассматривал Сибирь, Ломоносова и Арктику вдалеке за ними — морозец, ОГРОМЕННАЯ луна и три таких супермахины! Вот вроде каждый день их вижу, но каждый раз всё как-то по новому. Даже не представляю как будет пусто, когда они достроятся и уйдут      

    Отредактировано: UHAHAN~23:09 01.03.18
    #1012306 ↑
    • Комментарий удалён
      • 5
        A_SEVER A_SEVER01.03.18 23:26:21

        а потом еще большие гиганты — ледоколы Лидеры
        На Балтийском заводе «Лидеров» точно не будет.

        #1012321 ↑
        • Комментарий удалён
          • 6
            A_SEVER A_SEVER01.03.18 23:58:46

            а где тогда?
            Хороший вопрос, его сейчас Дмитрий Олегович пытается решить.

            Пока в России нет завода, где бы можно было построить «Лидер».

            И пока не понятно, где взять деньги на постройку атомных суперледоколов — ориентировочная цена одного «Лидера» 95 млрд рублей.

            #1012332 ↑
            • 0
              Нет аватара ser5602.03.18 13:57:17

              любопытно, при каком объеме перевозок окупятся такие ледоколы, как лидер?

              #1012571 ↑
            • 0
              Katamaran Katamaran03.03.18 07:17:08

              Хороший вопрос, его сейчас Дмитрий Олегович пытается решить.

              Пока в России нет завода, где бы можно было построить «Лидер».

              Завод есть, но имя его называть не рекомендуется. Назовем его кодовым именем «Достроечная база в Новороссийске».

              #1012899 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER03.03.18 10:17:42

                Завод есть
                ССЗ «Залив» отпадает сразу по нескольким причинам.

                #1012932 ↑
        • 0
          Нет аватара UHAHAN01.03.18 23:50:04

          Доброго вечера, парни   

          На Балтийском заводе «Лидеров» точно не будет.
          А что будет?

          #1012330 ↑
          • 5
            A_SEVER A_SEVER02.03.18 00:01:19

            А что будет?
            Ещё две новых «Арктики».

            Отредактировано: A_SEVER~00:05 02.03.18
            #1012335 ↑
    • 7
      Нет аватара UHAHAN01.03.18 23:46:42

      Фотографировал 11 лет назад… время летит конечно… 11 лет назад там, за Красиным, вообще больше ничего не было, достроечная набережная пустовала.

      •  © Фото из открытых источников

      P.S. Просто хорошая фотка из далекого уже прошлого)

      #1012328 ↑
      • 4
        A_SEVER A_SEVER02.03.18 00:15:13

        11 лет назад там, за Красиным, вообще больше ничего не было
        А я в 1996 году там «Петра Великого» и «50 лет Победы» видел.

        #1012341 ↑
        • 7
          Нет аватара UHAHAN02.03.18 00:24:45

          Я в 95-ом только в Питер переехал из сибирской глубинки, мне тогда только девушки были интересны, на кораблики времени вообще катастрофически не хватало)

          #1012348 ↑
  • 3
    Нет аватара Argonaft01.03.18 23:59:24

    Красава!

    Интересно сколько в нём палуб? Только в надстройке по моему 7. А ещё в низ.

    Представляю — забыл ты какую вещь в каюте, а сам в машинном, ну и говоришь матросу — сгоняй на 6 палубу, принеси   

    Отредактировано: Argonaft~23:59 01.03.18
    #1012333 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx02.03.18 10:04:41

      Там лифт будет.

      #1012459 ↑
    • 0
      Вова-Н Вова-Н02.03.18 10:34:09

      сам в машинном, ну и говоришь матросу — сгоняй на 6 палубу, принеси

      6-я палуба как раз у воды (если их 6), первая она же верхняя сверху, а в надстройке этажи называются ярусы, ниже ватерлинии идут платформы. Ну и конечно ни кто не запрещает поставить пару лифтов. Но бегать по трапам меж палуб для моряков привычное дело.

      #1012476 ↑
    • 0
      Нет аватара guest02.03.18 13:09:31

      Вот и у меня как у блондинки сразу возник вопрос — а зачем там в надстройке примерно 8(может и 10) этажей (палуб)? Неужели такой большой экипаж?

      #1012540 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER02.03.18 13:16:43

        Неужели такой большой экипаж?

        Раньше часть помещений для экипажа размещалась в корпусе ледокола, теперь всё переместилось в надстройку — так более комфортно. Такое техническое решение впервые было использовано при строительстве атомных ледоколов «Таймыр» и «Вайгач».

        #1012546 ↑
  • 5
    Нет аватара edanilov02.03.18 03:05:38

    При всей критике в адрес судостроения атомный флот у нас приростает и это радует…

    #1012370 ↑
    • 4
      Вова-Н Вова-Н02.03.18 10:37:45

      Так у нас во всем судостроении осталась совсем не большая ниша по специализированным кораблям и главное это как раз атомное судостроение.

      Хоть в мировом судостроении сегодня рулят корейцы и японцы, но атомные корабли им пока не позубам.

      Но надеюсь с вводом в строй Звезды на Д.В. мы войдем и в класс супертанкеров/контейнеровозов и прочих самых крупных и востребованных кораблей.

      #1012478 ↑
    • 0
      Katamaran Katamaran03.03.18 07:22:00

      С Черномыдиным не задалось.

      #1012900 ↑
  • 4
    Holso Stitchred Holso Stitchred02.03.18 07:10:20

    Какой же он колоссальный! Корабли такого типа не могут позволить себе даже, казалось бы, наиболее технологически продвинутые державы в мире. Слова ВВП о растущей роли Серморпути находят свое подтверждение.

    Отредактировано: Руслан Алатарцев~07:11 02.03.18
    #1012400 ↑
    • 6
      A_SEVER A_SEVER02.03.18 08:02:11

      не могут позволить себе
      Дело не в этом — они им не нужны.

      #1012407 ↑
      • 2
        Holso Stitchred Holso Stitchred02.03.18 08:14:27

        Я же не пишу о том, нужны они им или нет.

        #1012412 ↑
        • 3
          A_SEVER A_SEVER02.03.18 09:19:51

          не пишу о том, нужны они им или нет
          Так зачем строить то, в чём нет необходимости?

          Вот у Финляндии есть необходимость в ледоколах — она их имеет (дизель-электрические).

          У всех остальных стран потребность ещё меньше.

          Атомные ледоколы нужны только для СМП, а он проходит только вдоль наших границ.

          #1012434 ↑
          • 0
            Нет аватара guest02.03.18 10:09:03

            СМП,

            у нас Восточный маршрут, есть ещё и Западный

            #1012462 ↑
            • 1
              A_SEVER A_SEVER02.03.18 10:20:12

              есть ещё и Западный
              Есть, но потребность в нём отсутствует (по крайней мере до тех пор, пока есть Панамский канал).

              #1012466 ↑
              • 0
                Нет аватара guest02.03.18 10:58:19

                а освоение северных территорий, по аналогии с нашей?

                #1012484 ↑
                • 3
                  A_SEVER A_SEVER02.03.18 11:38:35

                  а освоение северных территорий
                  Пока на севере Канады нет ни своего Норильска, ни своей Сабетты.

                  Или нечего там добывать, или пока экономически не выгодно.

                  #1012494 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest02.03.18 11:54:58

                    или нет Норильска, потому что нет Арктики, а нет Арктики, потому что нет Норильска))

                    #1012502 ↑
                    • 2
                      A_SEVER A_SEVER02.03.18 11:57:05

                      или нет Норильска, потому что нет Арктики
                      У нас Норильск появился в 1935 году — задолго до появления атомных ледоколов.    

                      #1012503 ↑
                      • 2
                        Нет аватара guest02.03.18 13:13:01

                        Весь Северный морской путь строился в течении примерно 100 лет, а не за один год. Это же не только города-порты, это и разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология и прочая инфраструктура.

                        #1012543 ↑
                        • 3
                          A_SEVER A_SEVER02.03.18 13:28:16

                          разведанные трассы, подробные морские карты, метеорология

                          Согласен, но у нас в этом была потребность. Сперва чисто военная (перебрасывать боевые корабли на Дальний Восток или обратно), потом началась добыча полезных ископаемых, потом к ним добавился транзит.

                          У США и Канады необходимости перебрасывать корабли через Арктику нет, транзитное гражданское судоходство тоже отсутствует.

                          #1012553 ↑
                          • 2
                            Нет аватара guest02.03.18 13:37:02

                            Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть. Но строить его было существенно дороже, чем устроить цветную революцию в Панаме, собственно для этого они и брали под личный контроль Панамский канал. Поэтому же они и покупают у нас нефть с Дальнего востока, потому что сауды подгоняют им нефть на атлантическое побережье и им дешевле купить танкерами у нас, чем транспортировать нефть по собственной территории.

                            #1012558 ↑
                            • 2
                              A_SEVER A_SEVER02.03.18 14:15:28

                              Необходимость перебрасывать корабли через Арктику у США и Канады конечно есть.

                              На карте указаны главные базы ВМС США — Норфолк на Атлантическом побережье и Сан-Диего на Тихоокеанском. Каким путём кораблю идти ближе — через Панамский канал, или вокруг Канады и Аляски?

                              •  © Фото из открытых источников

                              #1012581 ↑
                              • 1
                                Нет аватара siberia201202.03.18 14:28:11

                                Справедливости ради, эта карта — прямоугольная проекция, на которой приполюсные территории сильно растянуты. Но конечно через Панаму ближе.

                                Отредактировано: siberia2012~14:28 02.03.18
                                #1012588 ↑
                                • 2
                                  A_SEVER A_SEVER02.03.18 14:47:18

                                  Но конечно через Панаму ближе.
                                  И гораздо комфортнее, плюс по пути можно флаг демонстрировать странам Карибского бассейна.

                                  #1012599 ↑
      • 0
        sash1234567 sash123456703.03.18 15:45:41

        Ну как не нужны? Можно же строить супертанкеры и контейнеровозы с ядрёным сердцем. Конечно мощность такая не нужна для них, но экономический эффект очевиден. Особенно если сделать атомную энергоустановку модульную, стандартную для разных типов судов и легко заменяемую.

        Например для ледоколов 2 модульных установки, для танкеров и контейнеровозов какая-же, но одна.

        Если нужен капитальный ремонт реактора или первого контура: старый выковыривается и идёт в ремонт, новый ставится на его место.

        #1012998 ↑
        • 0
          Андрей Степанов Андрей Степанов05.03.18 14:27:03

          Контейнеровозы и танкеры слишком быстро устаревают, чтобы имело смысл заряжать их такой долгоиграющей силовой установкой. По нынешним меркам это одноразовые корабли — их гоняют несколько лет на износ, потом пускают на иголки.

          #1013680 ↑
  • 0
    Нет аватара ЭдуардЗ02.03.18 09:34:33

    Движки поставили, оба, или ещё какие-то части не поставлены?

    #1012438 ↑
    • 2
      A_SEVER A_SEVER02.03.18 09:36:26

      Движки поставили, оба,
      Нет, пока поставили только один турбогенератор.

      #1012439 ↑
  • -1
    Нет аватара Piton02.03.18 12:44:35

    А вот меня всегда волновал такой вопрос: глядя на ледокол, сразу бросается в глаза огромная надстройка! Это же какая парусность огромная у судна? Вдоль северного побережья у нас 7-й ветровой район, а это значительное давление от ветра (с учетом пульсации до 100кг/м2)!!! А нельзя ли уменьшить данную площадь каким либо путем?

    Я, конечно, понимаю, что там много своих нормативов, но, мне кажется, это довольно актуально для снижения потерь мощности судна в целом…

    #1012523 ↑
    • 4
      A_SEVER A_SEVER02.03.18 13:18:18

      Это же какая парусность огромная у судна?
      Зато какой обзор с ходового мостика — его специально разместили как можно выше.    

      #1012547 ↑
    • 4
      Нет аватара Rash02.03.18 13:41:16

      SEVER шутит, выше (см.) он ответил на подобный вопрос.

      Раньше часть помещений для экипажа размещалась в корпусе ледокола, теперь всё переместилось в надстройку — так более комфортно.

      При движении во льдах в корпусе создается нехилая тряска и вибрации. Жить при таком не комильфо.

      Отредактировано: Rash~13:41 02.03.18
      #1012560 ↑
  • 5
    Нет аватара guest02.03.18 12:58:17

    вот это я понимаю — инвестиции в будущее. И новые кадры тренируются и учатся, и опыта набираемся, и морской путь все более судоходным становиться, ядерные технологии…

    #1012532 ↑
  • 0
    Katamaran Katamaran03.03.18 07:04:58

    Внушающий страх и трепет

    #1012897 ↑