А теперь еще так получилось, что работаю с «Роствертолом"

Я — патриот «Роствертола"

вот знаете, по вашим комментам выше, где вы принижали в угоду Ми-28, незаслуженно(!), ЛТХ Ка-52, я вот что-то такое и подозревал. Вы писали:

Ми-28Н — отличная машина, которой равных по ТТХ нет.

Оказалось — банальная личная заинтересованность.   

очсередной бред псевдознатока — если комплекс (вихрь, хелфаер )используют оинаковую систему управления по лазеру то какого хрена они мпогут быть помухоустиойчивы к помехам которые создает какй то там т 99. если на т 99 стоит специализированное оборудование для работы на этой частоте излучения то пофиг какой там комплекс .

И на вихре и на корнете и на комплексе хелфаер стоит лазер который работает выше линии визирования цели — и каким макаром цель распознает откуда управляеться ракетя я не сильно понимаю — очередная фантастика .

Зачем подлетать к цели вплотную автор этой бредни так и не указал. ПИшут свои бредовые умозаключения не на чем не основанные — на абсолютно одинаковых системах они ищут мифические отличия в характеристиках — жесть.

А на том же китайском танке Тайп99 есть устройство, способное увидеть и «ослепить» источник лазерного наведения «Вихря». Полуактивное лазерное наведение Хэллфайра этого недостатка лишено.

Так как раз таки ГСН «Хеллфайра» и может быть ослеплена и даже выведена из строя лазером, если у противника есть РЛС или оптика, угловое разрешение которых сопоставимы с угловыми размерами ПТУР на заданной дальности. И как раз таки, выражаясь Вашими же словами, этого недостатка лишён «Вихрь», т.к. его приёмник лазерного излучения находится в хвостовой части и смотрит назад. Таким образом, «Вихрю» даже теоретически невозможно поставить помеху, поэтому помеху будут ставить его носителю. Ну так это в равной степени и на любой другой носитель распространяется.

Вот ракеты, оснащённые автономной системой самонаведения (АРГСН, тепловизионные ГСН), действительно имеют большое преимущество перед радиокомандными («Атака») или наводящимися по лучу («Вихрь»), т.к. позволяют реализовать одновременный обстрел нескольких целей, в том числе по внешнему целеуказанию.

Вы ведь понимаете, что значит войти в зону поражения танкового противовоздушного оружия?

я эту сказку уже лет 30 точно слышу, ну и какая статистика? есть сбитые вертолеты атакуемыми ими танками? может я что-то не знаю, но насколько я в курсе таких случаев нет, а вот танков вертолеты пожгли достаточно… я еще раз напомню, современная война это не турнир рыцарей и не соревнования, и вертолеты если и сбивают, то как раз не те кого они атакуют, просмотрел где-то ПЗРК, ЗУ, да даже просто граник и усе… я даже не буду рассказывать про то что в танке ты ничего практически не видишь, танк это не зенитка, его основные цели как раз на земле, мочь сбить вертолет то он может, тока кто ж ему даст это сделать, спецом подставиться что ли?

В реальном бою (не в вакууме)для уничтожения цели (не сферического коня) придется подлетать к нему вплотную

еще одно фееричное заключение, вплотную у вертолета просто не взведется ракета, это раз, а во вторых если вы буром попретесь даже не на танк, а на просто окоп с душманом с гранатометом, то есть вероятность что он вас сожжет, для этого и существуют складки местности, просеки в лесах, ущелья, холмы за которыми прячутся атакующие вертолеты… ну и третье, если один наш ми-28 сожжет пару М1, да даже одного, уже себя окупит пару раз…

и по поводу закупок Индии — делать выводы по результатам политического конкурса не есть правильно, если бы конкурс проводили например в Пакистане, или в Зимбабве — то результаты могли бы быть и кардинально другими… просто у Индии могут быть и свои соображения, не связанные с боевыми качествами МИ-28…