MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 24 ноября 20
28
nanonews Армия и Флот

Новый «калашников» АК-12 приспособили для использования всего одной рукой

Конструкторы «Ижмаша» приспособили новый автомат для полноценного использования всего одной рукой.


 Источник фото: izvestia.ru




Преемник знаменитого АК-74, от закупок которого отказалось Минобороны, будет собран на заводе «Ижмаш» и продемонстрирован военным в первых числах декабря. Изображение его пока секретно, но некоторые детали «Известиям» выяснить удалось. Как рассказали конструкторы завода, главной особенностью новинки станет «однорукость» — то есть возможность совершать любые действия с механикой автомата можно будет одной рукой.

— Если боец ранен или его другая рука чем-нибудь занята, он все равно сможет производить с автоматом все операции — переключать предохранитель, передергивать затвор и даже менять магазин, — пояснил один из конструкторов.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.izvestia.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара DrugZverey25.11.11 13:18:42
    Получается для нового автомата опять взяли компоновку АК-47. На отметить, что меня это очень не радует. Как мне представляется перспективный автомат должен разрабатываться по схепе Булап (вроде так). С магазином в прикладе. это позволило бы сделать длинный ствол не увеличивая гобариты. И так же сделать укороченный вариант без складного приклада, что позволяет уменьшить время на приведение в боевую готовность. Так же стоило бы сделать герметичный корпус, это позволило бы использовать более точно подогнанный спуско-зарядочный механизм. Без дополнительных зазоров на случай утопления в болоте. Я конечно не претендую на должность конструктора автоматов. Если кто знает, почему наши не перходят никак на компоновку Булап? Кстати во всем мире ее называют Булап, хотя в первые она была разработана в СССР и вообще не имела названия.
    #43000 ↑
    • 0
      Нет аватара mmx25.11.11 16:17:20
      В каком таком "всем мире"? Весь мир сидит всего на двух образцах: клоны АК и клоны М-16. Все остальное в пределах статистической погрешности.
      #43057 ↑
      • 0
        Нет аватара DrugZverey25.11.11 16:23:07
        Обчитались. Схему с магазином в прикладе называют Булап. Воевать можно с чем угодно, хоть с матыгой. Но перспективные разработки должны создаваться с прицелом на будущее. А в случае с автоматом заглядывать надо на 50 лет вперед. Очень уж дорого будет стоить смена основного армейского автомата.
        #43059 ↑
        • 0
          Нет аватара Shodai25.11.11 16:42:14
          Булпап это не схема с магазином в прикладе. Это схема без приклада. ИжМаш разрабатывает два автомата. АК-12 - для армии. По сути это пятое поколение калаша (АК-47 -> АКМ -> АК-74 -> АК-10х -> АК-12). И абсолютно новый автомат для спецподразделений.
          #43070 ↑
          • 0
            Нет аватара DrugZverey25.11.11 16:44:30
            Ну да. С механизмом и магазином. тобишь без приклада. И для спец подразделений по схеме без приклада?
            #43073 ↑
          • 0
            nanonews nanonews25.11.11 20:27:00
            с прикладом, без приклада... "главное - хвост!" Булл-пап - это схема с расположением казенной части и магазина позади рукоятки управления огнём. Бывает, что казенная часть при этом размещается в прикладе - например, у Штайра:
            А бывает, что приклад укорачивается на длину смещенной ствольной коробки:
            Ну и когда приклад складной, то в нём конечно, ничего не разместишь:
            На этих двух снимках - автоматы Коробова ТКБ-454-43 (1947 года) и ТКБ-059 (1962). До Коробова был еще автомат Коровина (1945), провалившийся на испытаниях по надежности. А еще до того в 1940 чехословацкие оружейники сделали противотанковое ружьё MSS-41 (немцы обозначили его PzB M.SS.41) Из современных отечественных моделей стрелкового оружия компоновку "булл-пап" имеют: Стрелково-гранатомётный комплекс "Гроза" (ОЦ-14) Снайперская винтовка СВУ (ОЦ - 03) Снайперская винтовка СВУ-А (ОЦ-03АС) Снайперская винтовка "Вепрь" Крупнокалиберная снайперка КСВК
            #43204 ↑
            • 0
              Нет аватара Shodai26.11.11 01:37:01
              Да я знаю. Просто выражение "магазин в прикладе показалось забавным".
              #43331 ↑
    • 0
      Нет аватара Z-zyl25.11.11 20:18:25
      Прелесть булл-папа только в том, что он позволяет укоротить оружие. На ту самую длину приклада (плюс при удаче чуть-чуть сэкономить на массе самого приклада - но именно чуть-чуть, сотню-другую грамм). При этом сильно изменяется баланс массы: магазин-то при этом сзади. Ну и сами подумайте: насколько удобно пользовать оружие, центр масс которого не на ручке, не на ложе, а за ними - где-то около плеча, где её и поддержать-то никак? Ну и проблема с выбросом гильзы: она будет вылетать где-то около лица - радость та ещё. Сомнительная радость. Я понимаю, булл-пап смотрится футуристично, но нужно взвешивать реальные выгоды и потери такой компоновки. Не зря от такой компоновки военные отказались тогда (и наши, и американские): выигрыш от сокращения длины оружия (например, при боях в городе) в целом не стоил ухудшения эргономики. Не то, чтоб это всё неустранимые и принципиальные недостатки такой схемы, но на устранение их нужно потратить какие-то силы, а оружие-то оценивается в комплексе. И цена, и эргономика, и масса... В общем, это не любительское дело. Советую посмотреть на китайцев, которые в 90-х приняли свой QBZ-95, а потом как-то плавно свернули программу массового перевооружения на них и сейчас вооружаются автоматами классической компоновки. Кстати, и обычный калаш переделать под булл-пап - дело несложное. Есть масса умельцев, которые это делают и даже киты для самодельщиков продаются - см. Ебей.
      #43199 ↑
      • 0
        nanonews nanonews25.11.11 20:35:00
        Да и не только умельцы-самодельщики - у юаровской "Вектор" CR 21 основа автоматики калашовская; ну а финская Валмет М82 - вообще на базе АКМ и сделана.
        #43209 ↑
      • 0
        Нет аватара Shodai26.11.11 01:42:03
        Проблемы с балансом и эргономикой обычно у булл-папов переделанных из обычного оружия, то есть почти всех. Проблема с вылетом гильз давно решена. Например на нашем А-91.
        #43334 ↑
      • 0
        Нет аватара DrugZverey28.11.11 13:37:23
        Очень подробный и интересны ответ. С китайцами пример я вообще не знал. А насчет баланса массы: не может ли дополнительная навеска скомпенсировать этот недостаток? Ведь на современный автомат надо повесить и подствольный гранатомет и технические средства для прицеливания, тут как раз 1-2 кг наберется. Кстати, уж не знаю насколько это важно, но при стрельбе очередью из автомата классической схемы постоянно изменяется масса , а учитывая плечо в 50 см, получается одно это может влиять на кучность. а у булапа этот эффект сведен к минимуму. Само сабой все мои рассуждения это делитантсие взгляды. Очень хочу разобраться в этом вопросе, в надежде на хорошую осведомленность местных жителей    
        #43941 ↑
    • 0
      Нет аватара marwin28.11.11 12:26:59
      Следует понимать, что автомат Калашникова - прекрасное массовое оружие для плохо обученного бойца, надёжное и неприхотливое. Да, у него есть проблемы: кучность стрельбы, эргономика, возможность установки дополнительного обвеса. Последние годы, говорят, проблемой стало и качество. Все эти проблемы можно полностью или частично решить, не меняя прекрасно зарекомендовавшую себя схему. Идеального оружия не бывает. Сменишь схему - получишь принципиально новое оружие с принципиально новыми проблемами. Оно надо?
      #43923 ↑
      • 0
        Нет аватара DrugZverey28.11.11 13:28:42
        Безусловно нужно менять основной армейский автомат в зависимости от требований времени. Например использование в современном бою автомата без возможность удобного монтажа большой номенклатуры оборудования просто бесполезно. У каждого бойца должен быть оптический прицел с возможность ночного видения. В связи с повышением точности стрельбы за счет технических средств должна быть повышена и кучность стрельбы. А учитывая то, что во всех последних войнах пехота применялась восновном для боев в городских условиях, то компактность автомата имеет значение. Так что как мне кажется смена основного автомата уже назрела.
        #43937 ↑