Дискуссии :: Космонавтика
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
Новости космонавтики
Тема предназначена для обсуждения всего, что связано с развитием космонавтики и космическими исследованиями.
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
М_КошкаТак не вопрс. Я даже подскажу: берёшь умножитель от цветного телика времён бабушки. Там напряжение как раз в тему, сделать сию конструкцию, тоже не проблема. Дерзайте. Возмоно сможете понять принципы, описать, а значит и усилить эффект. А так то согласно вашей формуле увеличиваем напряжение и сила растёт прямопропорционально. Это же золотое дно Традиционные способы полёта можно смело на свалку. Правда тут вопрос, дадут ли вам Нобелевскую премию? Скорей всего с боинга или локхида(к примеру) за недорого приедут вас грохнуть Ну как-то так. Могу ошибаться , сможете подсказать в чём?
IvanIvanichachbri
31.12.1410:32:52
за новыми принципами не охотятся. Им, в основном, не доверяют.
Вся судьба Теслы тому пример.
там новых принципов нет. если бы они были, за ними охотились бы миллионы людей в мире надеясь получить сразу неколько нобелек . Никто там ничего не скрыл. Эту бандуру любой может поместить в нормальную барокамеру и посмотреть будет ли тот же эффект
IvanIvanichachbri
31.12.1404:12:57
методы съема энергии нужно изобретать, а не очередной водонагреватель…
Вообще на термояд тратят слишком много ресурсов. Их бы энергию да в правильном направлении…
М_КошкаОпять ты меня не понял. В эффекте Бифельда Брауна(не путать с эффектом брауна) ионный ветер ничтожен, около 1-2процентов от создаваемой тяги и даже вреден. Так как ионизация воздуха снижает диэлектрические свойства окружающего газа, а следовательно и напряжённость поля. Но я же не об этом. Я о новых физических принципах. Которые либо тчательно скрываются, или перевираются. Но то что их пытаются изучить тоже факт. Даже ВВП об этом как-то заявил. И не прицепился я к эффекту Бифельда Брауна. А только привёл пример.
Этот год в космической деятельности был удачен. Надеюсь следующий будет таким же.
Удачи всем! А Кошку с Казаком прошу помириться! Смысл в ваших перебранках. В споре рождается истина, но только не в таком.
С Новым годом и Удачи!
Космос это не только полет в вакууме. Я так понял что М Кошка прицепился к эффекту Брауна из-за потенциальной возможности разгона электроэнергией в ионосфере отталкивая внешние ионы, так в принципе можно и с ЭРД так поколдовать?
А еще можно на ускорителе почти бесконечную энергию впихнуть в ион небольшой массы
ну будет дай бог через лет 50 термояд, с энергией полегче станет
И этой моделью до сих пор пользуются архитекторы, строители и геодезисты.
Моряки плавают по шарообразной Земле.
Но скажите о том, что Земля-шар специалисту по космической навигации и он Вас засмеет. Они там в своих кругах спорят о преимуществах и недостатках различных геоидов.
У каждой теории есть своя область применимости. Как правило, более простые теории имеют более узкую область применимости. Из-за этого они сосуществуют. Ньютоновская механика значительно проще релятивистской, но не работает для высоких скоростей. Никому не придет в голову привлекать теорию Эйнштейна для задачи о двух поездах, вышедших навстречу друг другу. Но описывать полет электрона в ускорителе уравнениями Ньютона тоже грамотному физику в голову не придет.
Как, почему? По опыту. В естественных науках другого критерия не существует. Повторюсь — естественные науки и есть опыт человечества. Наука делится на собирание опыта и представление его в удобной форме.
Когда-то астрономия порождала огромные таблицы наблюдений различных объектов. С этими томами было крайне неудобно работать. Потом Кеплер заметил, что вместо сотен конкретных наблюдений можно хранить несколько характеристик объекта, а его положение в любой момент можно вывести при помощи простых формул. Было ли это более правильно? Нет, это было гораздо удобнее. Ньютон заметил, что законы Кеплера можно представить, как частный случай взаимодействия любых тел, а не только космических объектов. Потому и получил закон название Всемирного тяготения, что вместо нескольких разрозненных правил предлагал очень общие, хотя и достаточно простые формулы.
Вернемся к космонавтике: закон сохранения импульса говорит о том, что в космосе, не имея опоры мы можем изменить скорость только выбрасывая некоторую массу. И чтобы выбрасывать массу, например, вдвое меньше, нам нужно выбрасывать ее с вдвое большей скоростью. Но при этом и необходимая энергия удваивается. Можно достичь очень больших скоростей выбрасывания рабочего тела. Например используя ускорители ионов. Но необходима гораздо большая энергия, чем запасается в современном химическом горючем. Ничего, кроме ядерной энергии, для этих целей на горизонте не наблюдается.
М_КошкаЯ так то и не жду. Пока люди более квалифицированные это не объяснили. Говорят только, что там не один эффект, а минимум три разных силы. одна из которых не поддаётся описанию, причём обеспечивает 50 процентов тяги.
тут не ветер тут воздух служит некой подстилкой для ионов
там ток не пропорционален напряжению. А вообще так как я лично такие опыты не делал ничего конкетного сказать не могу…
М_КошкаСогласно вашей формуле простое увеличение напряжения (ток там минимален в мА, а вот напряжение в десятках тысяч вольт) ведёт к увеличению силы тяги. Но это не происходит. Взаимосвязь есть, но не прямопропорционалная, согласно формулы.
М_КошкаТот же эффект наблюдается когда диэлектриком служит жидкость. а не воздух И при проведении экспериментов реактивной струи воздуха, или ионов не наблюдается. Слабое дуновение чувствуется, но лишь слабое. представте какой должен бы быть ветер от вентилятора с теми же характеристиками,
М_КошкаЭта формула дает первое приближенное значение силы. Не обязательно какой нить летательный аппарат должен строго следовать классической конденсаторской конструкции, например можно подавать ионизированный газ или смешивать с воздухом, строить поля разной формы. То есть для одного эффекта огромныйф обьем опытно конструкторских работ. А есть альтернативы — левитация в ультразвуке, ультразвук + электрическое поле, лазеры наконец. Все ресурсы на современную космонавтику покажутся мелочью. Не в этой стране, не с этими людьми делать такое
В постулатах сомневаться глупо.
В математике постулат верен по определению. Математики, как сказочники, говорят: представим себе мир, в котором существуют вот такие объекты и работают вот такие законы и посмотрим, что там возможно, а что нет.
В естественных науках все по другому. Естественные науки — опят человечества, представленный в удобной форме. И различные модели имеют различные научные «регалии».
Гипотеза — модель, автор которой не нашел ни одного факта, противоречащего модели.
Теория — модель, контр пример для которой не смогло найти мировое научное сообщество.
Принцип, постулат
Например: гипотеза о наследовании приобретенных признаков (если у крыс поколение за поколением отрезать хвост, то начнут рождаться бесхвостые крысы), так и осталась гипотезой — на первом же публичном изложении у автора спросили, как он объясняет существование девственниц.
А теорию Дарвина научное сообщество ( в отличии от общества) приняло, практически сразу — она оказалась очень простым, удобным и НАДЕЖНЫМ инструментом, хорошо описывающим все известные факты в своей области. Однако, в процессе работы выявились слабые места и ее пришлось корректировать и дорабатывать. Поэтому она так и числится теорией, а не принципом
Что касается закона сохранения энергии, он многократно корректировался.
М_КошкаТак займись изучением, почему кто-то должен другой это делать?
М_КошкаВ Википедии?! Нет так не бывает. Всё что можно объяснить с научной точки зрения укладывается в конкретные формулы. Если это не получается, то возможно, я повторяю возможно: Фундаментальные знания не верны, или неполны. Вот о чём речь! Когда первые летательные аппараты запускали, объяснить с точки зрения науки не могли.
М_КошкаЯ тебе обосновываю: Ты троль, тебе лишь бы реплику вставить, заявить о себе так сказать. Я тебя твоим же оружием и убил. На другой ветке, сидят твои друзья доллар и ещё какой то к…ин. не помню ника. Такие же как ты бла бла бла, ни о чём короче.
Несёте чушь! Вот и всё
Вопрос в другом. Ты постоянно провоцируешь срачи (достаточно глянуть тему «Курс рубля и конкурентосопосбность»), тем, что позволяешь себе личностные нападки на ровном месте и пренебрежительное отношение к оппоненту. Вот и здесь ты спровоцировал конфликт, наплёл с три короба, обвинил меня. Так я и хочу выяснить стоят ли твои слова чего-либо, обоснуешь ли ты здесь сказанное, или просто как помело метёшь?
М_КошкаМ_КошкаИзвини, не сразу понял, что мне. Тут казачишко всё своей особой забил. Формулы сможещь написать? В физике же всё просто. Слова ничего не значат, должны быть формулы.
М_КошкаТы кто? Что бы я твои условия принимал? Перед тобой я лично отвечу, договорились же уже. Или на публику играешь? Кстати что-то телефончик твой не отвечает.
Или ты имел ввиду за рамки современных ОКР. Дело в том что эт очень очень большие деньги чтоб найти нужные материалы, протестить в газах, сделать кое-как работающий образец и нет гарантии что приемлимо булдет работать…
ничего там за рамки современной науки не выпадает , плотное электростатические поле ионизирует газ и он движется в противоположную сторону, токлая аппарат. При откачивании воздуха эффект некоторое время усиливается, но в полном вакууме не работает. Разрушители мифов проверяли
Не увиливай от сути. Ты ведь писал дословно, что «прицепился ко мне ты, а не я к тебе»? Писал. Принимай мои условия, я доказываю, ты исчезаешь с сайта навсегда. Ты ведь за базар всегда отвечаешь, стало быть всегда прав, чего тебе бояться? А если все-таки знаешь, что это не так, тогда стоит признать свою неправоту и извиниться за необоснованную грубость. Делов то…
М_КошкаА вообще, ты никто и звать тебя никак! А условия иди своей жене ставь, если она у тебя есть
М_КошкаА может наоборот? И чё ты обратку то включил? Я всё про СМС забыть не могу.
Ты меня позабавил Как же я теперь уйду то?
А ты как хотел? Я буду рыскать по темам, копипастить твои высеры, а ты мне ручкой помашешь и продолжишь паясничать? Так не пойдёт. Здесь выхода два. Либо ты признаешь свою неправоту и извиняешься, либо ты пустозвон, не отвечающий за свои слова.
М_КошкаВот тут ты хрен угадал. Ещё не выросло у тебя, что бы мне условия ставить
То есть условия приняты? Я доказываю что ты провокатор, ты сваливаешь с сайта навсегда?