Дискуссии :: Перспективы развития отечественной авиации

Развитие российской авиации (как гражданской, так и боевой).

Новости, разработки, проекты, перспективные планы, проблемы и пути их решения и т. д.

Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.

1
2
. . .
←
125
126
127
128
129
130
→

user78
21.01.1512:24:36
Комиссар первого ранга,

На почти импортный SSJ-100 обещали пермяки сделать ПД-10 (клон от ПД-14 для МС-21).

ПД-10 — это скорее для SSJ-130NG, а для SSJ-100 его тяга (9-10 т) будет избыточной.

#82319
user78
21.01.1512:23:11
kazak,

Что-то я не вижу на этой картинке титановых лопастей и закрылок от ВСМПО-Ависма.

картинку составляли америкосы, наверное постеснялись такое указывать.

Там не только титановые лопатки и закрылки, еще и стойки шасси:

Треть всех сборочных производств стоек шасси для самолетов Boeing использует титановые балки из России.

http://rostec.ru/news/2419

кстати, сами шасси для Boeing 787 собирают из российских титановых деталей где… правильно, не в США, а во Франции

Французская Messier Dowty увеличит заказы титана «ВСМПО-Ависма» для шасси DreamLiner 787

17.08.2014

Французская компания Messier-Bugatti-Dowty предупредила российского производителя титана «ВСМПО-Ависма», поставляющего этому зарубежному партнеру 100 проц титановой продукции, о наращивании заказов, говорится в сообщении ВСМПО.

Messier-Bugatti-Dowty поставляет шасси для всех версий самолета Boeing DreamLiner 787, заказывая штамповки основных элементов у уральских титанщиков.

В корпорации заверили зарубежного заказчика в том, что «способны поставлять титановые штамповки для шасси DreamLiner в таких объемах, в которых Boeing планирует выпускать „Самолеты мечты“ всех модификаций». В пресс-службе ВСМПО не стали раскрывать ИТАР-ТАСС объем поставок для Messier-Bugatti-Dowty, но пояснили, что французский партнер является эксклюзивным поставщиком шасси для DreamLiner 787.

Для Airbus — 60%, для Embraer все 100% титановых деталей — российские.

То по производству самолетов ты приводишь данные 124−140, тогда как на самом деле произвели 161.

161 — это наверное вместе с модерниизированными капитально отремонтированными МиГ-31БМ, Ту-22М3М, Ту-160, Ан-124

А новых — получается около 130:

Су-35С — 12 шт.

Су-30СМ — 21 шт.

Су-30М2 — 8 шт.

Су-34 — 18 шт.

МиГ-29К/КУБ — 10 шт.

Як-130 — 20 шт.

SSJ-100 — 35 шт.

Ту-214 — 1 шт.

Ан-148 — 3 шт.

Ан-140 — 2 шт.

Итого 130 шт. Кстати, рекорд в современной России.

А вообще забавно, что меня обвинили в недостаточном оптимизме, обычно наоборот

#82318
~~Комиссар первого ранга~~
21.01.1512:03:07
На почти импортный SSJ-100 обещали пермяки сделать ПД-10 (клон от ПД-14 для МС-21).

#82313
kazak
21.01.1511:36:15
user78

по поводу твоей картинки международной кооперации по SSJ-100, вот скушай лучше такую картинку по Боингу:

Что-то я не вижу на этой картинке титановых лопастей и закрылок от ВСМПО-Ависма. Зачем гадишь против России? То по производству самолетов ты приводишь данные 124-140, тогда как на самом деле произвели 161. Зачем пытаешься принизить наши достижения?

#82310
Александр Ермаков
20.01.1522:31:21
Опять отмолчаться изволите?
Не, его Север забанил.

#82243
user78
20.01.1522:22:42
А есть сейчас на ЛИСе новые самолёты?

есть парочка, скоро полетит наверное

#82239
Сергей Котенко
20.01.1522:15:56
Понятно… Не дотянул значит парень до краха СуперДжета.
А есть сейчас на ЛИСе новые самолёты? Пора бы второму на следующей неделе взлетать.

#82231
user78
20.01.1521:15:16
s-v-kotenko,

Опять отмолчаться изволите?

#82212
Сергей Котенко
20.01.1521:05:34
Sergey Lukin,
так как же про плохие «реальные эксплуатационные свойства» СуперДжета? Опять отмолчаться изволите?

#82207
Гвардеец
20.01.1520:54:45
guest

в статье перечислены авиакомпании

.
во-во у меня когда в унитазе булькает — раздаются звуки аналогичные подобным фразам (шутка)

#82202
user78
20.01.1520:42:52
Sergey Lukin,
по поводу твоей картинки международной кооперации по SSJ-100, вот скушай лучше такую картинку по Боингу:

У америкосов большая часть планера, двигатели, шасси — всё иностранное, привозное. Деталей, производимых в США, меньше 15-20%.
А в суперджете весь планер наш, половина двигателей — наши, многие системы — наши. Т. е. реально он как минимум на 60-70% Российский.
http://sergeydo...com/394740.html
http://sergeydo...com/394885.html
http://sdelanou...ru/blogs/23002/
http://superjet...om/wiki:foreign
http://superjet...i:emb190comment
http://superjet...an-embrajer-190

Среди всевозможных затрат ГСС на покупку материалов приходится 65-70%. Остальное — зарплаты, коммуналка, выплаты по процентам и прочее подобное. И из этих закупок, т. е. из этих 65-70% импорт составляет 46-55%.
Итого, в общем объеме всех затрат на Запад уходит 32-35%. В России остается — 65-68%.

http://partizan...l.com/9345.html

#82197
OptimEast
20.01.1520:41:38
ведь не секрет что инвестировать в данное чудо техники принуждают

Боюсь даже представить, каким способом «принуждали» мексиканцев

#82195
A_SEVER
20.01.1520:31:40
для многих это стало последним гвоздем в крышку гроба
Для кого конкретно?

#82189
user78
20.01.1520:18:58
Sergey Lukin,
Опять под дурачка косишь и тащишь какой-то бред?
Этот вброс из «Коммерсанта» уже был на сайте:
http://sdelanou...609465#comments

Чёрт, я ведь столько писал про то, насколько это негодный проект!

Кто такой этот «naganoff»? Пусть скажет про «негодный проект» Мигелю Алеману:
http://sdelanou...609596#comments
http://sdelanou...ru/blogs/56102/
http://ria.ru/w.../924791491.html


К 1999 г. у нас был готовый к производству самолет — Ту-334.

брешет твой «naganoff». В 1999-м году он только совершил первый полет. Сертификат типа получил в конце 2003. (И это ещё версия с 3-мя членами экипажа, версию с иностранной авионикой и 2-мя членами экипажа так и не изготовили в металле, не испытывали)
Но к впуску даже 3-членный Ту-334 в 2004-м году еще не был готов — сильно упирались украинцы (боялись конкуренции своему Ан-148), ведь оснастка была в Киевском Авианте:
http://superjet...tu-334-osnastka
Двигатели у Ту-334 тоже украинские — Д-436, как на Ан-148. Так что если бы мы поставили на заведомо устаревший неконкурентноспособный Ту-334, то мало того что им не заинтересовались бы авиакомпании, так еще и двигателей бы сейчас не было из-за ситуации с Украиной.

и «зарублен» настоящий самолет — Ту-334.

антироссийские всепропальщики ещё на заре становления проекта Суперджет вбрасывали бредовый тезис «зарублен настоящий самолет Ту-334», но вроде как все позатыкались из-за очевидного идиотизма данного тезиса.
http://superjet.../wiki:killed334
А тут вылезло очередное чудо в перьях
Придётся напомнить, что Ту-334 — это мёртворожденный проект. Он создавался в очень сложное время, в условиях хронической нехватки финансирования, по принципу «мы его слепили из того что было» — с максимальной унификацией с Ту-204. Поэтому он получился негармоничным, слишком коротким и толстым (это увеличивает массу и сопротивление, снижает экономичность):

Ту-334 не смог бы конкурировать даже в нулевых, что уж говорить по 2-е и 3-е десятилетие 21-го века.

А Суперджет создавался с нуля, по самым современным технологиям проектирования. У КБ Сухого получился действительно красивый гармоничный и экономичный лайнер 21-го века, который по ряду параметров превосходит иностранные аналоги (Embraer и Bombardier):



Ту-334 был перетяжелен для своих двигателей (украинские Д-436 с тягой 7.5 тонн), он имел ограничения по эксплутации в сложных метеоусловиях и по мокрой ВПП. Оптимальная тяга двигателя для самолёта с такой массой и шириной фюзеляжа как у Ту-334 — 9 тонн. Такого двигателя не было ни у Украины, ни у России, поэтому, чтобы хоть как-то повысить характеристики и конкурентноспособность Ту-334 хотели в будущем ставить на этот самолёт целиком иностранный движок — Rolls-Royce BR715-56. А планировавшаяся версия Ту-334СМ (с 2-мя членами экипажа) использовала бы иностранную авионику. Короче, Ту-334 в более «допиленном» виде был бы намного более иностранный чем Суперджет. При этом на допиливание ушло бы больше денег чем на разработку SSJ и всё равно Ту-334 уступал бы Суперджету по характеристикам и комфорту.

Итак, ширина салона у Ан-148, SSJ 100 и Ту-334 составляет соответственно 3,1 м, 3,2 м и 3,5 м. Но если в Ан-148 и SSJ в одном ряду устанавливается 5 кресел (3+2), то в Ту-334 — 6 кресел (3+3). При этом ширина кресел у Ту-334 и Ан-148 составляет 44 см, а у SSJ 100 — 46,5 см. Что касается бразильских EMB-170/175, EMB-190/195 и канадских CRJ-700, 900 и 100, то фюзеляжи этих лайнеров уже, чем у российских самолетов, и ширина салона составляет всего 2,7 и 2,5 м соответственно. Поэтому у них в рядах располагается по четыре кресла. У самолетов Bombardier кресла имеют ширину 44 см, у Embraer — 46,3 см. По ширине прохода между креслами также лидирует SSJ 100 — 51 см. Такое расстояние гарантирует, что два пассажира в проходе могут разойтись достаточно легко. У других самолетов проход несколько уже: у Ан-148 — 48 см, у бразильских самолетов — 50, а у канадских — всего лишь 40.
…

Помимо квадратуры и кубатуры жизненного пространства разработчики SSJ 100 могут похвастаться самым объемным «жизненным пространством», предусмотренным для багажа. Например, объем багажных полок на одного пассажира в салоне SSJ 100 составляет 0,07 куб. м. У других рассматриваемых моделей этот показатель существенно ниже. Например, у Ан-148 и самолетов Embraer — это 0,056 куб. м., а у Bombardier — всего 0,04 куб. м. Примерно так же обстоят дела и с грузовым отсеком. У SSJ 100 и EMB-190 его объем достигает 22,1 куб. м. У всех остальных объем грузовых отсеков значительно меньше: у Ту-334?- 16,2 куб. м, у Ан-148-100 — 16, у CRJ-900?- 16,8 куб. м.

#82180
Гвардеец
20.01.1520:18:49
Я и по Боингу картинку видел. Она более доставляет.

.
Стоит ли стучатся в тёмную комнату чердака тролля, в коей кроме методички ничего нет, увы на данные вопросы ответы там нету, инструктора не предусмотрели

#82179
Гвардеец
20.01.1520:14:54
Суперджет (SSJ-100): реальность против домыслов
.
http://superjet.wikidot.com/
.
Шпаргалка для парнокопытных деблоидов, не ума займите, или методичку поменяйте

#82177
Александр Ермаков
20.01.1520:13:23
Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?
Я и по Боингу картинку видел. Она более доставляет.

#82176
Александр Ермаков
20.01.1520:12:03
Лукин:
А то, что авиакомпании закладывают в расчеты один срок окупаемости, но из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли
Этому есть доказательства? А у мексиканских «суржиков» эксплуатационных характеристики лучше, чем у армавировских? С каких радостей?

#82175
Гвардеец
20.01.1520:10:35
A_SEVER
.
О досточтимый админ гони прочь с глаз пятолапых тараканов, вспомни что гласит восточная мудрость:
Собаки лают караван идёт
.
П/С их лай лишь признак слабости, не могут молча укусить, за кость гнилую тут готовы выть

#82173
guest
20.01.1520:06:21
Вас не смущает наличие самолётов других моделей у авиакомпаний-банкротов, а также тот факт, что некоторые из них вообще не успели получить Суперджет?

для многих это стало последним гвоздем в крышку гроба…ведь не секрет что инвестировать в данное чудо техники принуждают…а вообще все изложено в статье и кто захочет прочтет, а кто не захочет и дальше будет заниматся оскарблениями

#82171
Гвардеец
20.01.1520:05:07
Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

.
а и с чего вы сделали столь недалёкое заключение пятоколонный вынаш , ай яй-яй как не хорошо выдавать желаемое за реальность, не тог того глядите и у вас родственник ушастый отыщется

#82170
Гвардеец
20.01.1520:02:00
Этот нехороший редиска лукин ещё за уборку Арктики не ответил , а эвон гляди парнокопытный в высокие технологии лезет, в коих шурупит как свинья в апельсинах ))))

#82168
A_SEVER
20.01.1520:00:12
что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.
С чего Вы взяли, что у меня пропал оптимизм? Ещё в 2013 году меня просили дать дорогу другим авторам, и я почти прекратил писать посты на тему авиации!

#82167
~~М_Кошка~~
20.01.1519:58:52
Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

Успокоительное выпейте и всё будет хорошо

#82166
A_SEVER
20.01.1519:57:48
из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли
Вас не смущает наличие самолётов других моделей у авиакомпаний-банкротов, а также тот факт, что некоторые из них вообще не успели получить Суперджет?

#82165
guest
20.01.1519:56:30
Однако, что действительно беспокоит, так это пропавший оптимизм Севера.

#82164
guest
20.01.1519:54:19
Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?

ну мало ли…может кто-то и не видел

#82162
guest
20.01.1519:53:28
Так и не понял, какое отношение имеют «реальные эксплуатационные характеристики» к финансовому положению эксплуатантов?

А то, что авиакомпании закладывают в расчеты один срок окупаемости, но из-за повышенных эксплуатационных затрат компании вылетают в трубу с этим чудом инженерной мысли

#82159
~~М_Кошка~~
20.01.1519:52:42
s-v-kotenko

Что-то конкретное про плохие «реальные эксплуатационные свойства» кроме перечня авиакомпаний, покупавших самолёт, можно уточнить?

Да ему лишь бы какныть, а тема и аргументы, не особо интересуют. Но пишет красиво,"Сукин сын"

#82158
A_SEVER
20.01.1519:52:02
Думаете, эту картинку кто-то ещё не видел?

#82157

1
2
. . .
←
125
126
127
128
129
130
→