Зато это возобновляемый ресурс в отличие от нефти и газа    

Как говорят копейка рубль бережет

Если посмотреть на структуру экспорта развитых стран, вроде всего понемногу, а в сумме огого, так что нормально, да и за счет мяса и готовой продукции можно догнать до 25-30 млрд, но это если начнем массово продавать товары в потребительской упаковке.

а не примитивное зерно.

Примитивное зерно мы производили в X веке. Тогда урожаи составляли сам 3. Поясню, на мешок посевного три мешка убранного в закрома. Это против РИМских сам 15 или даже сам 20! Иначе говоря римскому крестьянину было ЧТО, КОМУ и КАК продать, а значит хорошо жить, и в том числе развивать науку и культуру.

Позже благодаря внедрению новых технологий мы смогли повысить урожайность. Но даже в 19-ом веке случались регулярные местные неурожаи и в связи с полным отсутствием транспортной инфраструктуры мы не могли обеспечить продовольствием голодающие регионы.

Еще 10 лет назад мы не могли нормально торговать зерном на экспорт, так как у нас не было портовой инфраструктуры для этого. Кроме того, для того что бы торговать за рубежом необходимо обладать лидерством по издержкам, а это в том числе агрохимия и удобрения, эффективная техника, эффективная логистика.

Вы до сих пор уверены, что торговать зерном это примитивно?

Что ж США и Канада исходя из этого видимо самые примитивные страны на планете    

Способность страны торговать сельхозпродукцией в современных условиях это комплексная (системная) способность государства обеспечить условия для развития этого сектора народного хозяйства. Посмотрите хотя бы на системные проблемы скачущих соседей и то как слабость государственного управления повлияла на агросектор этой «агродержавы».

ну если оценивать как недалекие индивидумы то таки да. А если немного напрячь мозг и посчитать распределение труда на производстве зерна и добычи нефти и сколько предприятий и НИИ по всей стране занято именно производствои и разработкой средств производства и добычи, а так же технологий то наверное военка немного окажется в стороне со своим хайтеком — просто потому что сильно узкоспециализированная ниша. А производства сельхохтехники различных материалов удобрений селекция культур различные методики хранения и обработки зерна на корню и на хранении — это часть экономики .

И заметьте что именно сейчас пошол упор на развитие всей вертикали по добычи нефти от производства техники заканчивая трубами и нефтеперерабатывающими заводами так же и в СХ — большой подем в развитии и разработки уборочной и посевной техники развитие зерноводческой отрасли .

ТО есть стоит сравнивать не военную технику, а скорее результаты этой техникой ведь она средство производства для на войне как комбайн при сборе зерновых .

А вот за производством сельхозщтехники у нас как раз большое будущее — ее при союзе строили немеряно и продавали забугор сейчас необходимо наверстывать упущенное и в этом секторе так же будет профит больше чем от военки. На военке можно много заработать только во время большой войны вот и все.

ну оружие может и хай тек, а зерно примитивное. но что бы произвести это примитивное нужно очень много хайтека от семян и техники которая будет обрабатывать и удобрений. до транспорта который это все доставит. а все это снежники технологии и люди.

Вы предлагаете всем фермерам переквалифицироваться в оружейников?

Или просто забросить поля и не заниматься выращиванием пшеницы?

Отстранитесь от других отраслей. Конкретно здесь — рост, в этом и есть плюс.

Не только. Пока более менее мирно жили с Западом, не сильно беспокоило сельское хозяйство.

Когда увидели, что нас просто хотят задавить, изменились приоритеты. Начались реформы в ряде отраслей, в том числе и в сельском хозяйстве. Независимость в этой отрасли — вопрос стратегический.