MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Запись БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал» перенесена в личный блог модератором.

tumanova перенес эту запись 21.04.2016 20:12

по причине: Нарушение п.3 правил сайта (будущее время)

Авторам необходимо ознакомиться с правилами сайта, и постараться не допускать их нарушений. Нарушение правил может стать причиной блокировки вашего аккаунта.

21 апреля 19
34
tourer tourer

БМП «Атом» с артиллерийской установкой АУ-220М «Байкал»

Новая колесная БМП «Атом» на российском шасси будет представлена в 2017 году. Об этом заявил Олег Сиенко, генеральный директор корпорации «Уралвагонзавод», которая участвует в создании машины.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 4
    Нет аватара monarch21.04.16 10:56:33

    Э-ээ…, а кому она сейчас нужна и главное зачем?

    #772184 ↑
    • 3
      Нет аватара guest21.04.16 11:00:24

      Тоже чет не понял    

      Отредактировано: Weisses Fleisch~13:01 21.04.16
      #772186 ↑
    • -3
      Нет аватара guest21.04.16 12:07:16

      УВЗ нужна, только на экспорт.

      #772218 ↑
      • 3
        Нет аватара monarch21.04.16 13:26:26

        УВЗ нужна, только на экспорт.

        А смысл?

        Создавать на наших «традиционных» рынках конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?

        Атом имел практический смысл когда его создавали совместно с френчами и с прицелом на рынок стран, традиционно приобретающих западную (и в частность французскую технику — Катар, СА, ОАЭ, Иордания, Кувейт и пр.) — куда РФ с чисто «российской» ВТ никто бы так просто не пустил.

        Сейчас кооперация с френчами похерена (по понятным причинам) и скорее всего на очень долгое время.

        Ну и нах?   

        #772255 ↑
        • Комментарий удалён
          • 4
            Нет аватара monarch21.04.16 13:37:47

            Только для того чтобы на «Атоме» хоть что-то «отбить» в его доводку, запуск в серию и продвижение ещё раз в 10 больше вложить надо — а пока это не более чем полумакет («демонстратор технологий»).

            Дилемма.

            Мне думается если врач сказал в морг, то надо ехать в морг и не умничать   .

            #772266 ↑
            • -1
              Нет аватара Лехастик21.04.16 15:19:55

              Доктор только подумал «в морг!», но вслух сказал — «в реанимацию!»    

              #772326 ↑
        • 1
          Нет аватара guest21.04.16 13:37:24

          Создавать
          конкуренцию БТР-82А и Бумерангу?

          Лучше так фразу построить. Без упора на конкретные рынки.

          И да — БТР-82/87 и Бумеранг — это одна компания (частная, ООО ВПК), а Атом — другая компания (концерн УВЗ, пока ещё государственный). Чистый бизнес: УВЗ пробует войти в новую для себя нишу на рынке бронетехники.

          #772265 ↑
          • 2
            Нет аватара monarch21.04.16 13:50:31

            концерн УВЗ, пока ещё государственный

            Вот и не понятно зачем государственному концерну пропихивать разработку по меньшей мере спорной машины с учетом того, что МО РФ уже давно сделало свой выбор, а потенциальные рынки для данной машины скорее всего останутся закрыты.

            Хотя я опять не совсем верно выстроил фразу — зачем это менеджменту УВЗ как раз то вполне понятно, немного не понятно зачем это РФ   .

            #772273 ↑
            • 0
              Нет аватара guest21.04.16 14:00:28

              зачем это РФ

              Например, отработка концепции колёсной БМП с пушкой калибра 57 мм (я не удивлюсь, если всё придёт к тому, что УВЗ пробьёт себе ОКР, чтобы на создание шасси денег выбить).

              Вспомните заодно ОКР Деривация (57 мм пушка на шасси БМП-3).

              #772278 ↑
              • 1
                Нет аватара monarch21.04.16 14:11:24

                А что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге?

                Для этого вовсе не требуется с нуля создать новую машину.

                Что касается Деривации, то это совершенно другой коленкор, там новая башня на вполне себе серийном шасси.

                #772285 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest21.04.16 14:33:52

                  что мешает отработать оную «концепцию» на Бумеранге

                  Например, желание иметь собственный готовый продукт, а не только модуль

                  Бумеранг — это ведь ООО ВПК, а не УКВЗ.

                  там новая башня на вполне себе серийном шасси

                  Что должно быть окончательным результатом ОКР Деривация — новая пушка в новой башне на серийном шасси, или же новая БМП с новой пушкой на обновлённом или полностью новом шасси?

                  Я к тому, что серийное шасси в Деривации может быть впоследствии заменено на новое шасси.

                  #772301 ↑
            • -2
              Нет аватара Cinik21.04.16 14:09:00

              немного не понятно зачем это РФ

              Если бы следовать вашим понятиям, РФ до сих пор воевала бы старыми добрыми Т-34. Вы ретрогад, батенька!    

              #772284 ↑
              • Комментарий удалён
                • 2
                  Нет аватара monarch21.04.16 14:22:10

                  Именно.

                  А с разрывом кооперации с френчами и потенциальные иностранные рынки (для которых «Атом» собственно и создавался) накрылись женским половым органом.

                  В нем никакого смысла нет в настоящем виде и текущих условиях.

                  #772296 ↑
                • 0
                  Нет аватара TexHapb21.04.16 17:34:22

                  Его вроде арабам хотели продавать

                  #772380 ↑
                  • 0
                    Нет аватара monarch22.04.16 01:11:31

                    Хотели.

                    Но теперь увы не судьба.

                    #772540 ↑
                • 0
                  Нет аватара Egregore21.04.16 22:18:33

                  "Курганец-БТР" — на смену МТЛБ.

                  а я думал на замету МТЛБ пойдёт БТР-МДМ ракушка

                  #772495 ↑
              • 0
                Нет аватара monarch21.04.16 14:19:54

                Вы внимательно почитали, то что я написал?

                Я вот думаю не очень   .

                #772292 ↑
    • 3
      Нет аватара Cinik21.04.16 12:18:07

      Завод занимается перспективными разработками. На этом этапе использование любого иностранного опыта необходимо (и в Союзе тоже так поступали).

      Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают. Но конструкторские наработки, в любом случае, не пропадут. Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем. Поэтому ею надо заниматься.

      #772224 ↑
      • 0
        Нет аватара monarch21.04.16 13:27:00

        Кому будет нужна конкретно эта разработка (и будет ли вообще нужна) станет ясно, когда её разработают.

        Интересный подход   .

        #772256 ↑
        • 0
          Нет аватара Cinik21.04.16 14:06:01

          Вспомните советский опыт, множество завершённых разработок осталось невостребованным. Всякие там танки на воздушной подушке и т. п. Зато военным было из чего выбирать.

          #772282 ↑
          • 0
            Нет аватара monarch21.04.16 14:13:57

            Это весьма негативный опыт, а одновременно три ОБТ, принятых на вооружение СА (например) стали уже притчей во языцах.

            Вряд ли это надо повторять.

            #772287 ↑
      • 0
        Нет аватара Egregore21.04.16 22:27:06

        Например, схема с мотор-колёсами явно будет популярна в ближайшем будущем.

        Не факт. Уже вроде как уже поюзали на БТР-87 вроде, точно не помню.

        #772499 ↑
  • 2
    Нет аватара guest21.04.16 11:03:43

    Зачме это тут? Во-первых, не полностью российская разработка, куча импорта. Во-вторых ее в армии не будет, будет Бумеранг.

    Минус, короче

    #772189 ↑
  • 0
    Evgeny Yakushev 21.04.16 11:04:05

    На экспорт.

    #772190 ↑
  • 0
    Нет аватара Neptus21.04.16 12:59:40

    Немножко обработать напильником, облизать и будет шикарная боевая машина.

    Задействовать оборонительные технологии «Арматы», средства наведения на воздушные и наземные цели в любых условиях.

    Применима и для морского десанта и для пересечённой местности и для пустыни… Быстрая, экономичная, с мощным вооружением, безопасная и удобная для пехотинцев.

    #772235 ↑
    • 1
      Нет аватара monarch21.04.16 13:28:37

      А Бумеранг куда денем?)

      #772258 ↑
      • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара guest21.04.16 14:01:56

        Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой    

        Пока некуда девать ни Бумеранг, ни Атом.

        Отредактировано: alex-in-lj.livejournal.com~16:02 21.04.16
        #772279 ↑
        • 1
          Нет аватара monarch21.04.16 14:18:53

          Пусть Дерипаска сначала допилит Бумеранг с 57 мм пушкой

          Чур меня, чур.

          Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

          Опять будем скрещивать ужа и ежа?

          БМП я бы еще понял.

          Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.

          #772291 ↑
          • 0
            Нет аватара guest21.04.16 14:40:04

            у нас уже есть вполне серийная БМП

            У нас есть БМП. Гусеничная.

            со 100мм

            Вопрос в том, что выгоднее — иметь 100 мм пушку с меньшим боезапасом, или же 57 мм пушку с большим боезапасом и большей скорострельностью.

            Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

            Это не БТР, а БМП (они и колёсными бывают). Тот же Бумеранг — он же не только в варианте БТРа существует. В частности, Бумеранг с 30 мм пушкой — это не БТР, а колёсная БМП.

            #772304 ↑
            • 0
              Нет аватара monarch21.04.16 16:52:40

              У нас есть БМП. Гусеничная.

              Вот именно.

              И зачем еще одна (только колесная)?

              Касаемо 57мм — это весьма интересный калибр и в плане борьбы с БТ противника он конечно более перспективен (в виде БОПС), чем 30мм.

              Вот только на БТР он не нужен, а все БМП в ВС РФ гусеничные.

              Что касается его сравнения со 100мм, здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач — 100мм ОФС здесь значительно более универсален и имеет значительно более высокую эффективность как против живой силы, так и против укрепленных огневых точек и легкобронированной техники противника.

              #772354 ↑
              • 0
                Нет аватара guest21.04.16 17:26:03

                И зачем еще одна (только колесная)?

                Грубо говоря, на более-менее ровной местности лучше колёса, чем гусеницы, а на пересечёнке / в лесах и болотах — наоборот. Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.

                Ещё минус гусениц — ресурс сильно меньше (а ценник на гусеницы немалый).

                А так — по теме Бумеранг будет колёсная БМП (с 30 мм пушкой и ПТУРами) и колёсный БТР.

                на БТР он не нужен

                А на БТР его и не собираются ставить. Ибо даже с 30 мм — уже не БТР, а БМП

                все БМП в ВС РФ гусеничные

                Не аргумент (см. выше).

                Военные же зачем-то заказали не только БТР Бумеранг, но и БМП Бумеранг.

                здесь надо сравнивать не скорострельность пушки, а эффективность решения различных задач

                Именно, эффективность. А она не только от калибра пушки зависит, но и от могущества и эффективности самого снаряда и не только по живой силе противника. Плюс учитывайте меньший боезапас 100 мм снарядов в сравнении с 57 мм

                Не просто так в Бахче 100 мм пушку дополнили 30 мм пушкой.

                Что касается ЛБТ противника, то посмотрите, от какого калибра защищены Брэдли крайних версий и Пума, а также иные образцы иностранных ЛБТ.

                #772372 ↑
                • 0
                  Нет аватара monarch21.04.16 18:23:31

                  Колесо vs гусеница — давний спор во всём мире.

                  Здесь не о чем спорить.

                  Если у Вас «Атом» это тяжелая колесная БМП призваная действовать в одном строю с танками, то она должна обладать равной с ними проходимостью.

                  Это аксиома.

                  Или Ваш танк должен быть колесным.

                  Ровные шоссе на ТВД некогда строить.

                  А он (этот самый ТВД) может оказаться весьма неожиданным.

                  Что же касается недостатков гусениц то они хорошо известны уже почти три четверти века.

                  Но у гусеничного шасси есть одно существенное достоинство — оно универсально (в плане проходимости).

                  В отличии от.

                  Касаемо 30 мм — здесь вопрос довольно спорный «кто на ком стоит», но колесный БТР-82А/АМ все-таки МО РФ считается БТРом (не смотря на наличие на нем 30мм)   .

                  Касаемо эффективности — постараюсь объяснить: 100мм ОФСом вы можете с равным успехом эффективно бороться с живой силой противника, сравнительно легко «расковырять» укрепленную огневую точку, бороться с БТ противника (в том числе и посредством ТУР).

                  При помощи 57мм вы можете на сопоставимом уровне эффективности решать разве что последнюю задачу, да и то не факт — ТУР то нет.

                  Вот я о чем.

                  Касаемо Пумы и прочих — да против них 57мм БОПС может быть очень интересным (как я и писал об этом выше), но это если сравнивать с 30мм — если же сравнить с «классической» гусеничной БМП со связкой 30мм-100мм — то картина будет уже принципиально иной.

                  Не стоит оно того.

                  #772401 ↑
                  • Комментарий удалён
          • -1
            Нет аватара Neptus21.04.16 14:54:35

            Зачем нормальному БТР 57 мм пушка?

            Опять будем скрещивать ужа и ежа?

            БМП я бы еще понял.

            Но и здесь у нас уже есть вполне серийная БМП со 100мм.

            Атом — тяжёлая колёсная БМП.

            Пушка 57мм имеет скорострельность около 100 выстрелов\минуту. А 100мм сколько??? !!!

            И 57мм отлично справляется и с воздушными и наземными целями разного типа.

            Отредактировано: Neptus~16:55 21.04.16
            #772312 ↑
            • 0
              Нет аватара monarch21.04.16 16:54:04

              Я ответ написал чуть выше   .

              #772356 ↑
      • -1
        Нет аватара Neptus21.04.16 14:02:31

        А Бумеранг куда денем?)

        Бумеранг и Атом разной весовой категории. Бумеранг — средняя БМП или БТР, а Атом — тяжёлая БМП, ближе к передовой, где гарантированно будешь нарываться.

        #772280 ↑
        • Комментарий удалён
          • -1
            Нет аватара Neptus21.04.16 14:45:18

            Штаты — это утвержденные списки, в которых можно добавлять или убавлять, с некоторыми бюрократическими издержками.

            #772307 ↑
            • Комментарий удалён
              • 0
                Нет аватара Neptus21.04.16 15:08:51

                Концепция динамична и меняется по возможности, а не ржавеет в угоду консерватизму.

                Устав воспринимайте, как руководство по технике безопасности. У электриков тоже свой «устав», но написанное не является незыблемой догмой, если стоит вопрос по более эффективному действию.

                #772317 ↑
        • 1
          Нет аватара monarch21.04.16 14:15:39

          Вы написали глупость.

          У данных машин абсолютно одинаковые задачи.

          А для действий на передовой есть БМП (легкие — Курганец и тяжелые Т-15 и танки).

          У БТР же другие задачи.

          #772289 ↑
          • 0
            Нет аватара Neptus21.04.16 14:36:35

            Есть необходимость в мощной колёсной технике.

            Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения. Патрулирование, охрана караванов.

            #772303 ↑
            • 1
              Нет аватара monarch21.04.16 16:45:27

              Задачи быстрого реагирования, с переброской на большие расстояния через водные преграды, в отрыве от снабжения.

              Вы сейчас как раз перечислили вводные с которыми тяжелый, слабопроходимый (по сравнению с гусеничными БМП) и неплавающий «Атом» справится хуже всего.

              #772353 ↑
  • 0
    Hitagara Hitagara21.04.16 13:13:44

    будет представлена в 2017 году

    о чем тогда новость?

    #772248 ↑
  • 1
    Нет аватара Maggey21.04.16 13:57:23

    С виду смотрится некрасиво как коробка.

    #772276 ↑
  • 0
    Нет аватара gloombal21.04.16 14:30:42

    Говорят, что этот боевой модуль с 57 пушкой хотят на новую машину огневой поддержки танков, на базе арматы ставить.

    #772300 ↑