07 апреля 49

На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"

На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"

Автомобиль «Выстрел-М» будет результатом глубокой модернизации серийного автомобиля КАМАЗ-43269, способный противостоять серьезным минным и баллистическим угрозам.

Например, минная защищенность, конкретные значения которой пока не установлены, по нашему мнению, должна быть не ниже 6 кг в эквиваленте ВВ, а баллистическая защита должна быть не ниже 6а класса.

Испытания «Выстрела» на предмет определения уровня минной защиты не проводились, поскольку требования по противоминной защищенности в ТТЗ заказчиком не предъявлялись. Уровень заданной противоминной защиты автомобиля«Выстрел-М» на данном этапе разработки проверяется расчетными методами с применением симуляции воздействия взрыва на математическую модель.

Автомобиль позиционируется в сегменте бронированных автомобилей полной массы до 14 тонн.

Основные отличия бронеавтомобиля "Выстрела-М" от КАМАЗ-43269 «Выстрел»:

1. Автомобиль:
- Двигатель Cummins 300 л.с.
- Коробка передач: механическая 9S1310
- Серийные ведущие мосты 43118 и 4350
- Серийная раздаточная коробка 65111
- Шины КАМА-1260 425/85 R21
- Класс защиты 6 по ГОСТ 50963-96

2. Бронекорпус:
- новая схема бронирования
- взрывозащищённая конструкция:
- V-образная конструкция днища,
- защита поддона двигателя и агрегатов трансмиссии

Исходная

На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"

Модернизированная

На КАМАЗе модернизируют бронеавтомобиль "Выстрел"

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

0

BalkonskiiMakar07.04.13 01:50:24

Поинтереснее выглядит конечно

#322017 ↑
0

guest07.04.13 02:02:09

Нравится очень! Этакий БТР-40 двадцать первого века)
Отредактировано: Lera Kalashnikova~02:05 07.04.13

#322021 ↑
0

Григорий Басс07.04.13 02:55:36

а что с БРДМ ? замечательная же машина была - и есть ? по сути тот же броневик , только еще и плавала , кто нибудь в курсе ее судьбы , жива или новая мода на "суперджипы" ее похоронила , вообще как по мне , так создание современных броневичков это хорошо , но именно как соседних ветвей с БТР , БРДМ и прочими , и если их не сталкивать , а вести параллельно , то все хорошо , но если либо-либо , то уж лучше полноценные боевые машины , а не новомодные обросшие броней джипы и грузовики
Отредактировано: Григорий Басс~03:03 07.04.13

#322031 ↑
- 2
  
  guest07.04.13 03:00:56
  
  БРДМ в борт не держит даже АК, не говоря уже о СВД или ПКМ. О противоминной защите вообще говорить не приходится. Времена тех войн, под которые создавались БРДМ, БМД-1 и иже с ними уже давно прошли.
  
  #322032 ↑
  - 0
    
    BalkonskiiMakar07.04.13 03:04:59
    
    ого))) Откуда девушки такое знают? Вы часом не из рода легендарного Калашникова?)))))
    
    #322033 ↑
    - 1
      
      guest07.04.13 03:14:08
      
      Нет, но род по моему мнению не менее легендарный, хоть и не такой известный)
      
      А по поводу знаний, это скажем так "общеизвестно"
      
      #322035 ↑
      - 0
        
        BalkonskiiMakar07.04.13 13:39:56
        
        "А по поводу знаний, это скажем так "общеизвестно""
        Извините меня, я сразу не подумал, что естественно всем известно "БРДМ в борт не держит даже АК, не говоря уже о СВД или ПКМ" )))))))))))
        
        #322264 ↑
  - 0
    
    Григорий Басс07.04.13 03:06:09
    
    я не о конкретных машинах , а о концепции
    
    #322034 ↑
    - 0
      
      guest07.04.13 03:14:47
      
      А чем она отличается по концепции?
      
      #322036 ↑
      - 0
        
        Григорий Басс07.04.13 03:26:35
        
        БРДМ от выстрела ? - плавать умеет
        
        #322038 ↑
        
        0
        
        guest07.04.13 03:37:28
        
        Ну тогда для примера (я не троллю, просто интересно как вы думаете)
        
        Сколько раз пригодилась плавучесть нашей техники в последних военных конфликтах: Афганистан, Чечня, Грузия?
        
        Современные средства разведки практически свели на нет необходимость в таком классе техники как разведывательные машины. Спутники и "карманные" средства связи заменили бронированные машины с кучей аппаратуры и мощными радиостанциями. У каждого второго солдата в бою есть ПТУР или РПГ соответственно живучести у машины никакой... а если делать её супер-пупер защищенной - далеко она не уплывёт, вес не позволит) ИМХО - в них просто смысла нет, а вот надёжный транспорт - самое необходимое в современных условиях.
        
        Ещё вот осенило попозже     Та же плавучесть была в требованиях минобороны в то время потому, что планировалось "решительным броском" за пол часа доехать до Ла-манша, сейчас таких целей у нашей армии не стоит)
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~03:41 07.04.13
        
        #322042 ↑
        
        0
        
        Григорий Басс07.04.13 04:20:28
        
        в грузии кстати разведчики таки неплохо покатались ... , правда номенклатуру использовавшейся техники не знаю , думаю и в чечне тоже без дела не сидели , средства разведки это хорошо , но живой отряд это всегда живой отряд , а отряд оснащенный теми же упомянутыми вами спецсредствами сможет гораздо больше , чем просто отряд или просто спецсредства     , ПТУР вещь все же довольно редкая , но и против РПГ "суперджипы" также не тянут , и то и то надежный транспорт хотя тут еще вопрос что надежней и проходимей , особенно учитывая сколько у нас всяческих водоемов и болот , но БРДМ лучше вооружена , хотя модернизированный выстрел смотрю тоже обзавелся "башенкой" , в общем если проходимостью не уступает , то по сути это таже БРДМ и есть , в общем то и "суперджипы" вполне подходят на роль БРДМ , если оснащены соответственно , но все же хотелось бы - специальная БРДМ отдельно , то что подходит на роль БРДМ отдельно .
        
        P.S. выстрел я в общем то к "суперджипам" и не относил , он по моему как раз из ряда полноценных изначально боевых машин .
        Отредактировано: Григорий Басс~04:42 07.04.13
        
        #322048 ↑
        
        0
        
        guest07.04.13 05:01:10
        
        БРМ по вместительности уступают, про БРДМ вообще говорить нечего) Та же противоминная защита у них отсутствует в принципе.
        
        Да, в конфликтах они использовались (не плавали), но за неимением ничего более лучшего) Та же БМП-3 по характеристикам в разы лучше любой БРМ имеющейся на вооружении. Так что ИМХО для огневой поддержки использовать БМП-3 и иже и ними, а на мощностях необходимых для производства БРДМ производить Тигры и Выстрелы.     У кого же Выстрела устанавливается либо НСВТ либо КПВТ либо АГС-17, так что по вооружению он не уступает БРДМ. Плюс компановка БРДМ неважная, люков нет ни в бортах (там маленькие колёса) ни сзади ( там двигатель и водомёт), в случае экстренного покидания, только наверх...
        
        #322059 ↑
        
        0
        
        Григорий Басс07.04.13 05:31:06
        
        ну БРМ3 по сути БМП3 и есть , а БРДМ3 - БТР80 , я же имел ввиду БРДМ2 , хорошая ведь машинка , ее бы модернизировать как следует . кстати , давно думал насчет противоминной защиты , почему с этим такая проблема , есть же более менее компактные разминирующие комплексы - установить выдвижные на пару метров штанги с соответствующей начинкой-обвесом и вперед , в конце концов перед колонной одну специально противоминно оборудованную машину пустить - с соответственной начинкой , обвесом и тралом - в чем проблема то
        вот неплохая статья по теме http://topwar.ru/26668-ho...-zovu-chesti-i-dolga.html
        Отредактировано: Григорий Басс~13:13 12.04.13
        
        #322061 ↑
        
        1
        
        guest07.04.13 05:40:48
        
        Как мне думается, столько противоминных средств БРДМка не утащит) трал+глушилки+защита от магнитных мин) будет у неё скорость 5 км/ч и в неё только слепой не попадёт))) Да и то, от хорошего фугаса она по швам сварным разойдётся и просто погнётся, броня то не та = 7 мм в среднем.
        
        Тот же Выстрел или новые модульные машины могут вполне стать хорошей заменой БРДМ, как ни крути, но мне кажется, что её время безвозвратно прошло...
        
        Только маталыга сделана с расчётом на использование в 24-м веке!
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~05:42 07.04.13
        
        #322063 ↑
        
        0
        
        Григорий Басс07.04.13 06:22:21
        
            , про разминирующие средства это я для всей техники имел ввиду , есть же более менее компактные , что нибудь воздействующее на радио и магнитные взрыватели , впрочем с простыми нажимными действительно либо трал либо "горыныч" нужен
        
        #322067 ↑
        
        2
        
        Poll07.04.13 16:07:50
        
        При всем моем уважении, для БРДМ 2 предлагались варианты модернизации с люками в бортах:
        
        #322411 ↑
        
        -2
        
        Prostotak07.04.13 09:54:44
        
        Ещё вот осенило попозже     Та же плавучесть была в требованиях минобороны в то время потому, что планировалось "решительным броском" за пол часа доехать до Ла-манша, сейчас таких целей у нашей армии не стоит)
        
        и ,кстати, не ставят сейчас подобную задачу просто потому ,что ВС России не в состоянии ее выполнить "решительным броском" даже теоретически.
        
        Сколько раз пригодилась плавучесть нашей техники в последних военных конфликтах: Афганистан, Чечня, Грузия?
        
        а в локальных конфликтах , как правило, оно и не требуется.. хотя невозможность техники преодоления водных преград при отсутствии неразрушенных переправ конечно должно служить сдерживающим войска фактором и в локальных конфликтах    , не говоря уж про "скрытно выдвинуться , преодолев с ходу водную преграду" в полномасштабной войне , ведь в локальных никто себя подобным не унижает
        Отредактировано: Prostotak~10:06 07.04.13
        
        #322103 ↑
        
        1
        
        user7807.04.13 10:31:34
        
        и ,кстати, не ставят сейчас подобную задачу просто потому ,что ВС России не в состоянии ее выполнить "решительным броском" даже теоретически.
        
        В состоянии. Просто после появления тактического ядерного и высокоточного ракетного оружия орды танков, переправляющихся через ламанш уже не нужны. Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут.
        
        не говоря уж про "скрытно выдвинуться , преодолев с ходу водную преграду" в полномасштабной войне
        
        полномасштабная мировая война нынче ядерная.
        Отредактировано: user78~10:33 07.04.13
        
        #322119 ↑
        
        -1
        
        Prostotak07.04.13 10:38:30
        
        орды танков, переправляющихся через ламанш уже не нужны
        
        они и раньше не могли через него переправиться своим ходом
        соотнесение плавучести бронетехники и форсирования Ла-Манша - работа воспаленного мозга.
        
        Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут.
        
        есть неоднократно сценариев полномасштабных войн между теми же Нато и Россией ,не затрагивая сакральных территорий основных держав. в т.ч. и Великобритании.
        
        полномасштабная мировая война нынче ядерная.
        
        никак нет, совсем необязательно.
        Отредактировано: Prostotak~11:03 07.04.13
        
        #322127 ↑
        
        0
        
        Prostotak07.04.13 10:44:31
        
        Весь Лондон и промышленные центры Англии можно разрушить за несколько минут
        
        В состоянии
        
        это апокалиптический сценарий, не в состоянии обычным вооружением, и раньше могли ядерным, но могли и обычным.
        
        #322130 ↑
        
        0
        
        user7807.04.13 11:16:58
        
        это апокалиптический сценарий, не в состоянии обычным вооружением, и раньше могли ядерным, но могли и обычным.
        
        в состоянии и обычным оружием. Изучи состав армии Великобритании. Сколько у них самолётов, сколько вертолётов, сколько танков, сколько атомных подлодок, сколько комплексов пво.
        Что там говорить, эти горевояки чудом не проиграли войну Аргентине...
        Отредактировано: user78~11:18 07.04.13
        
        #322152 ↑
        
        -1
        
        Prostotak07.04.13 11:20:13
        
        Изучи состав армии Великобритании
        
        Сколько у них самолётов, сколько вертолётов, сколько танков.
        
        причем тут это вообще   ? основная проблема там в том, что до ее территории вообще-то добраться надо
        
        эти горевояки чудом не проиграли войну Аргентине
        
        у Аргентины изначально не было шансов, причем ни одного.
        
        #322154 ↑
        
        1
        
        guest08.04.13 05:30:42
        
        у Аргентины изначально не было шансов, причем ни одного.
        
        Прикупи аргентинцы побольше "Экзосетов", а их было всего лишь пять штук, и как знать...
        
        #322907 ↑
        
        0
        
        Prostotak08.04.13 08:46:03
        
        если бы да кабы, а так - без шансов.
        
        #322934 ↑
-2

Prostotak07.04.13 09:50:23

насколько я понял КАМАЗу никто модернизацию "Выстрела" не заказывал ,т.е. модерят просто в расчете потом "впарить".

#322101 ↑
- 0
  
  laerss07.04.13 12:56:41
  
  С учетом импортного движка и коробки,явно не МО
  
  #322221 ↑
  - 0
    
    Prostotak07.04.13 15:54:27
    
    ВВ он тоже нах.. не нужен.. ВВ свои темы качает.
    
    #322389 ↑
- 1
  
  obormot07.04.13 15:13:05
  
  Впарить это если гуано производишь, а КАМАЗ дело делает.
  Ниша бронеавтомобилей для ВС РФ считай что свободна, Минобороны мечется (пардон - металось) как свинья на верёвке вплоть до Италии. Нормальный ход - подсуетиться, сделать вещь, провести грамотный маркетинг и забрать себе сладкий заказ. Всё правильно.
  
  #322341 ↑
  - -2
    
    Prostotak07.04.13 15:23:25
    
    Ниша бронеавтомобилей для ВС РФ считай что свободна,
    
    ниша как раз таки очень и очень занята, МО - мечется, и то, как правило , в воображении многих, только из-за тупо возможности "освоения" выделенных , но и тут посмотрим что дальше будет, средств.. очередной плохой MRAP - броневик МО нах.. не нужен, бо в нормальной войне он так же весело горит , как и критикуемый в этой теме некими дамами , БРДМ
    
    #322351 ↑
    - 0
      
      obormot07.04.13 15:27:37
      
      ...ниша как раз таки очень и очень занята...
      Я многое упустил...
      Кем же занята, если не секрет, конечно?
      
      #322355 ↑
      - -1
        
        Prostotak07.04.13 15:38:34
        
        Я многое упустил...
        Кем же занята, если не секрет, конечно?
        
        всем комплектом бронетехники ,уже принятым на вооружение
        
        #322371 ↑
        
        0
        
        obormot07.04.13 15:47:36
        
        Ах прямо-таки ВСЕМ? Ну это многое объясняет!
        И кто же, по вашему мнению, является УЖЕ принятым на вооружение аналогом Выстрел-М?
        
        #322382 ↑
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        obormot07.04.13 15:54:57
        
        Товарищ не понял или делает вид...
        Повторяю: И кто же, по вашему мнению, является УЖЕ принятым на вооружение аналогом Выстрел-М? Смысл слова "аналог" вам ведом?
        
        #322390 ↑
        
        -1
        
        Prostotak07.04.13 16:02:24
        
        потому и удалил ,т.к. не понял... "Выстрел", изначально, по ТЗ - санитарно-эвакуационный бронеавтомобиль с поля боя, но тут, как обычно, аппетит приходит во время еды... модное поветрие.. пропиарили разработку - теперь ждут реакции     . если бы был бы "реальный зацеп" начали бы натурные испытания 100%.
        
        #322401 ↑
        
        1
        
        obormot07.04.13 16:10:39
        
        Ага, а любой автомобиль изначально - коляска Карла Бенца.
        Все последующие навороты это так... фигня, модное поветрие...
        
        #322413 ↑
        
        0
        
        Prostotak07.04.13 15:58:05
        
        удалил предыдущий, т.к. ответил в "чутка ниже".
        
        #322396 ↑
      - 0
        
        Prostotak07.04.13 15:40:43
        
        там "Выстрел", по изначальному, в свое время,ТЗ - санитарно-эвакуационный автомобиль с поля боя, в новейшей реаркарнации - пятое колесо телеге, до этого была специализированная "шишига"-кунг.. теперь ее практически - нет.
        Отредактировано: Prostotak~15:56 07.04.13
        
        #322375 ↑
        
        0
        
        obormot07.04.13 16:03:15
        
        Марку и армейское наименование сих неведомых мне зверей не затруднит означить? Или не будем тратить время на доказательство недоказуемого?
        Отредактировано: obormot~16:06 07.04.13
        
        #322402 ↑
        
        0
        
        Prostotak07.04.13 16:18:25
        
        не пойму..чем вам "Выстрел" который, кстати,вполне успешно используют нынче всякие спецподразделения,не подходит в изначальной ипостаси? а санитарный -"кунг"     чем не устраивает?
        в коридорах любой санчасти любой воинской части МО, где, правда, нынче не сократили санчасть   , висят плакаты с правилами использования санитарно -эвакуационных автомобилей    если, вдруг, вы военнослужащий, а в коридорах Вашей санчасти подобное не висит, значит нач.мед Вашей части
        1)негодяй сам нач.мед.(сало заворачивает в плакаты)
        2)негодяй таки нач.штаба
        3)полный негодяй - командир части (тогда другой вопрос , зачем ему "негодяйничать" в том аспекте. который его напрямую никак не "обделяет"? С отсутствия наглядной агитации в медчасти - никакого гешефта нет и быть не может, скорее наоборот)
        4)оболтус - военнослужащий.
        Отредактировано: Prostotak~16:24 07.04.13
        
        #322419 ↑
        
        0
        
        obormot07.04.13 16:22:49
        
        не пойму.. висят плакаты правилами использования санитарно -эвакуационных автомобилей
        Вот и я не пойму - ежели они у вас по всем стенкам висят, так дойдите до него, ознакомьтесь и запостите сюда марку и армейское наименование этого авто. Какие у вас проблемы из 4-х вышеперечисленных?
        
        #322425 ↑
        
        0
        
        Prostotak07.04.13 16:41:46
        
        за вот-вот 30 лет в форме(не все 30 календарных) - никаких...
        если у Вас такие проблемы,( а служили ли вообще? начнем с этого), найти спецификацию санитарно-эвакуационного транспорта(куда входят даже пресловутые "таблетки") для Вас проблема? ну.. рассуждайте дальше об военной бронетехнике, никаких препятствий, тут таких подобных - видимо-невидимо.
        Отредактировано: Prostotak~16:47 07.04.13
        
        #322460 ↑
        
        0
        
        obormot07.04.13 16:49:36
        
        Ну в общем диагноз ясен.
        Назвать марку якобы имеющегося в ВС РФ автомобиля-аналога Выстрел-М вы не в состоянии. Оно и понятно: таковой не существует в природе.
        А весь бред про мифические ТЗ это просто тупой флуд нипрашто.
        Итак, подвожу итог: ниша бронеавтомобиля типа Выстрел-М в российской армии свободна и если КАМАЗ сделает достойную машину, то может получить хороший контракт. Что и требовалось доказать.
        
        #322472 ↑
        
        0
        
        Prostotak07.04.13 16:58:15
        
        стоп.. аналога "Выстрел - М" нет и быть не может    Вы не подменяйте подменяемое.    настолько бронированного специализированного "санитарно-эвакуационного" автомобиля там не было и не нужно быть...
        Отредактировано: Prostotak~16:58 07.04.13
        
        #322483 ↑
        
        -1
        
        Prostotak07.04.13 16:59:49
        
        а других задач для него и не ставили
        Вы ж сами "воткнули" намедни в этой теме.
        
        Я только не понял сколько бойцов на борт берёт?
        
        потому Вы и не поняли
        Отредактировано: Prostotak~08:59 08.04.13
        
        #322486 ↑
-3

SuperPatriot07.04.13 13:40:20

Отлично, будет чем хомяков, шакалящих у посольства госдепа, разгонять в случае необходимости.

#322265 ↑
- 0
  
  ~~Flamestorm~~07.04.13 14:37:08
  
  Вас чтоли?
  
  #322306 ↑
0

obormot07.04.13 15:14:57

Я только не понял сколько бойцов на борт берёт?

#322343 ↑
Комментарий удалён
Комментарий удалён
1

guest09.04.13 01:15:19

Не знаю, насколько прав или не прав, но коробка должна быть механической. Появившаяся недавно мода ставить американские автоматы на наши внедорожники мягко говоря смущает.

#323660 ↑

Обсуждаемые

В Нижнем Новгороде началось производство минивэнов «Капитан»

Нижегородская компания «Промтех» объявила о запуске производства нового семейства пассажирских минивэнов под названием «Капитан&raq...

9 605

Из Подмосковья в Хайдарабад: российские самолеты преодолели 10 стран для участия в Wings India⁠⁠

Самолеты Ил-114-300 и SJ-100 прилетели из России на авиавыставку Wings India в Хайдарабад. Перелет прошел нормально, несмотря на разные погодные усло...

5 1197