Хых... Даже плюсануть захотелось, но позняк...    

Честно говоря - перебор. Также (минимум) промышленно и сельскохозяйственно развиты были белорусы и украинцы. В Прибалтике тож кой чаго было. Даже в Средней Азии было кой чаго. В политическом смысле наверное и тащил, а вот в экономическом...

Китай не даст.

Хорошо, рассказываю... Что такое деньги, получаемые от продажи энергоносителей? ЭТО НЕ ДЕНЬГИ! Деньги для России это рубли и только рубли, потому что только они имеют полную силу денег (абсолютную ликвидность) при обращении на территории России. Тут можно примерно сравнить ситуацию с тем как если бы Россия продавала/обменивала бы нефть/газ просто допустим за золото (или за любые другие вещи/товары). Да, золото и т.п. тоже имеют ликвидность, но она на территории страны значительно ниже чем ликвидность рубля. Мало кто в России будет платить ЗП людям в долларах (или в золоте), а уж платить налоги, покупать сырье или оборудование, строить дороги/мосты внутри страны за доллары (или за любые другие товары а ля бартер) уж точно никто не будет. Исходя из этого требуется конвертация вещей под названием "доллар/евро" в деньги под названием "рубли", а в прямом виде этот товар (еще раз повторюсь что это не деньги для России!) в экономику России вложить просто невозможно! Т.е. только сконвертировав (продав) товар евро/доллар за рубли можно вкладывать полученную прибыль в экономику. И тут же возникает вопрос... А зачем собственно что-то конвертировать если можно тупо напечатать? Ведь в любом случае для того чтоб обменять доллары/евро на деньги надо произвести эмиссию. Но ведь эмиссию можно проводить и не привязываясь к этому обмену, мол тупо бери и печатай, кто не дает. Ну собственно как ты и рассуждаешь в своих предыдущих постах. То амеров в пример приводишь, то европейцев. И тут на сцену выходит базовый закон экономики о инфляции, но это отнюдь не тот закон который гласит что при увеличении необеспеченной товарами денежной массы цены на те самые товары будут расти, а тот закон который гласит "если ожидания игроков рынка подкрепляются какими то фактами, пусть даже незначительными, то рынок начинается двигаться в сторону ожидания", а так как в России ожидание по инфляции завышенное по сравнению с другими странами, то и любой толчок в виде резко увеличившейся эмиссии (по любому поводу) приведет к настоящей инфляции (а еще и к оттоку реального капитала и замедлению потока инвестиций), которая съест весь рост экономики. Т.е. к инфляции на самом деле приводит не рост денежной массы как таковой (наша страна вполне может позволить себе и бОльшую эмиссию без роста инфляции по сравнению с текущей если бы не те самые "ожидания"), а представления игроков рынка о законах этого рынка. На Западе инфляция намного меньше не только из-за ожиданий игроков рынка о том какая "должна быть" инфляция, но и, что греха таить, из-за намного большей конкуренции, в том числе и в сферах отданных у нас естественным монополиям. Запад может позволить себе неконтролируемую эмиссию потому что вся мировая система завязана на их валюте, никому не выгоден резкий спад курсов доллара/евро, поэтому все чихать хотели на якобы "фундаментальный закон" о росте необеспеченной денежной массы, а на наш рубль все плевали с высокой башни и поэтому любое проявление "фундаментальных законов" приведет к неприятностям на нашем рынке. Поэтому главным фактором с которым сейчас надо бороться государству это с фактором того самого ожидания. А это достигается только путем постепенного неспешного укрепления экономики и перестройки мышления всех игроков рынка на новые реалии.

Что касается деиндустриализации то как раз таки в время Путина она сначала пошла на спад, а сейчас наоборот идет процесс индустриализации. Не в тех масштабах что был в годы Сталина, но те масштабы и не нужны. В экономике не должно быть резких перекосов, особенно если идет речь о экономике такой мировой державы как Россия.

Принципиально ситуацию это не изменит. При СССР они по сути и были областями и власть центра была абсолютна, а подчинение беспрекословно. Но как ни крути, но усредненный менталитет у жителей той же Средней Азии отличается от русского/российского. Раз уж я сказал про Киргизию, то немного опишу то какая ситуация складывалась там в советское время и после развала Союза. Во времена Союза главным экономическим двигателем всей Киргизии были русские, переселенцы с Украины, Сибири, Южного Урала и многих других мест. Очень редко когда на реальных созидательных должностях были местные киргизы (правда при этом на партийных должностях, в угоду линии партии киргизов было пруд пруди). Даже долгие годы советской власти и прибывания там русского населения не сильно изменил менталитет аборигенов. И вот самые проблемы начались когда в конце 80х на главные руководящие должности начали продвигать ТОЛЬКО по национальному признаку (при этом правда в 99% случаев главный инженер и технологи были русскими)) ). А уж когда с начала 90х началось давление на русских и вытеснение их "мол езжайте в свою Россию", тогда по-настоящему работать стало просто некому... Люди спустившиеся с гор и пересевшие с ослов в руководящие кресла не были способны чем-то распоряжаться более или менее эффективно. При этом чтоб там сейчас что-то действительно зашевелилось надо будет в обязательном порядке привлекать русских специалистов, только вот много народу туда все-равно не поедет, а минимумом один фиг не обойдешься... При этом они будут требовать одинаковый уровень жизни с центром и получится что опять ресурсы потекут на окраины как это и было при Союзе. Последнее мое утверждение опять же не домыслы. Я реально знаю как жили в той же Киргизии (и в Казахстане) при Союзе и на якобы благодатной Кубани, куда я переехал и вот живу уже 19 лет. И это было именно из-за глупого распределения когда то же сливочное масло с Кубани везли в Киргизию, а сами кубанцы его видели очень редко и по большим праздникам.

А вот насчет деления страны без учета национальностей это я двумя руками ЗА. Только вот наврядли когда-нибудь получится переделать нынешнюю систему, по крайней мере без серьезных перекосов. Лучше уж сосредоточиться на том что можно реально сделать для обеспечения настоящей целостности.