Не забывайте также, что двухдвигательный самолет — это не только тяговооруженность, но и энерговооруженность, т.к. двигатели не только толкают самолет вперед, но и обеспечивают энергией радар и прочие системы. Проще говоря, на однодвигательный самолет не поставишь такой же радар как на двухдвигательный, при одинаковых двигателях. Отчасти поэтому амерам пришлось в итоге разрабатывать новый двигатель для Ф-35, а не использовать отработанный с Ф-22, со всеми сопутствующими радостями в виде дополнительной стоимости разработки, роста веса самолета и снижения надежности силовой установки (из-за форсирования параметров цикла по сравнению с двигателем Ф-22). Вот и думай, надо оно нашим ВВС заморачиваться с однодвигательным самолетам, особенно при текущей численности ВВС. Другое дело — закупить в гомеопатических количествах для продвижения на экспорт в дальнейшем.

МИГ-21

Этот самолет безусловный шедевр всей военной авиации 20-го века. Израиль до сих пор не закрывает свою!!! программу модернизации парка МИГ21 в третьих странах и считает что этот самолет + современные системы способен выполнять все актуальные задачи ВВС. Но это все же для стран третьего мира. Третье поколение. А наши заклятые друзья из-за океана всерьез возвращаются к четвертому… вот и думайте ))))

Наши военные всё же отдают предпочтение более тяжелым машинам.

Наши военные делали выбор из возможного. А возможно было лишь или-или. Когда тебя припирают к стенке, а ситуацию 00 нельзя было назвать никак иначе, ты ограничен в выборе. МиГ-29 и Су-27 существовали в Советских ВВС не просто ради разнообразия.

Если вы посмотрите на построение советской обороны в середине-конце 80-х годов, то легко увидеть, что передовые полки (относительно НАТО) комплектовались исключительно МиГ-29, т. е. самолетами «первого удара». Ни в западной ни в северной группах войск Су-27 не было вообще.

Постоянно гонять тяжелые (то есть очень дорогие) истребители над ограниченной территорией просто экономически нецелесообразно, тем более в зонах которые в течение всего лишь нескольких минут могут быть подвергнуты бомбардировке. Лучше потерять на земле один дешевый истребитель (это в условиях войны, тем более неожиданного удара практически неизбежно). И лучше иметь два истребителя в небе чем один. Тем более, что по реальной боевой эффективности МиГ-29 не уступит никому, ни сушкам, ни самолетам вероятного противника (то есть любого противника).

Далее стоимость и время обслуживания. Два двигателя это вдвое большие затраты на обслуживание: финансовые, человеческие, временные.

Чем оказался так плох F-22 (так ож и F-35) при эксплуатации в Ираке? Да тем что вчистую в разы проигрывали F-15 и даже F-16 по количеству боевых вылетов, то есть большую часть боевого времени они находились на аэродромах на обслуживании. В условиях войны с серьезным противником эти самолеты были бы просто потеряны.

В общем это я к тому, что наши военные, как раз неоднократно высказывали о необходимости иметь на вооружении два типа истребителей.

сейчас вряд ли будут резко наращивать численность истребительной авиации

И в подтверждение ваших слов Шойгу поставил задачу увеличить ежегодное число выпускников военно-летных училищ до 700…    

Просто так, что бы было?

С другой стороны, эти очертания универсальны. Хвостов должно быть два, под углами и они должны быть маленькими. Нос не должен быть огромным т.к.современные радары уже не требуют «пузырей» как в МиГ-29/Су-27. То есть кто бы ни проектировал самолёт, он будет всё равно похож в целом.

Вертикалку, конечно, нельзя назвать принципиально новой идеей. Но вот «на кой он нужен» — это скорее перебор.

Сама по себе возможность вертикального взлета, если она решена на каком-то новом технологическом уровне (малый расход топлива, управляемость вертикального взлета с круто наклонными траекториями и вертикальной посадки с круто наклонными глиссадами (если я правильно выразился) и т. д.), то почему бы и нет?

Главное, чтобы авансы не оказались завышенными, чтобы не перестарались пиарщики. Иначе может быть разочарование там, где должен быть обоснованный восторг.

Да, сейчас не нужен, хотя у МО есть планы по авианесущим кораблям. Я делал предположение чисто визуально — уж слишком сопло напоминает Як-141, в том числе и по глубине посадки. Если аналогировать с Су-57 то там сопла наружу вынесены, а у этого «внутри».

ну общий контур воздухозаборника на фото через чехол видно четко

да и толщина фюзеляжа понятна так как там где-то должны быть размещены отсеки вооружения помимо топлива двигателя и шасси